Свободная школа Александра Нейлла (Саммерхилл-скул).

Свобода -лейтмотив педагогической деятельности А. Нейлла, который настаивает на невмешательстве педагога в процесс развития личности, поскольку верит в особую нравственность, заложенную в ней от природы. "Нужно дать ребенку свободу, и тогда вместо некомпетентных адвокатов, серых учителей и неграмотных врачей мы сможем получить хороших механиков, великолепных каменщиков и первосортных полицейских".

"Дом свободного ребенка" Марии Монтессори. Свобода как самопроизвольная деятельность ребенка. Такая позиция ярко проявляется в концепции М. Монтессори. Для нее свобода - это, с одной стороны, биологическая свобода (свобода роста, развития ребенка), а, с другой, - свобода выбора. В первом случае, ребенок рассматривается как существо, растущее душой и телом в силу внутреннего импульса, действующего во вселенной и нуждающегося только в неограниченном просторе для последовательного и надлежащего раскрытия своей силы. С этой точки зрения, свобода есть свобода роста, условием которой является устранение всего, что могло бы так или иначе стеснить или ослабить развивающиеся внутренние силы. "Первым словом" в своей педагогической концепции М. Монтессори считает свободу выбора, которая, по ее мнению, ведет "к достоинству людей ". Принцип свободы у М. Монтессори сочетается с идеей воспитания дисциплинированности у детей, поскольку свободу она понимает не как бесконечное, порывистое поведение ребенка, не как действие по капризу или минутному влечению, не хаос порывов и желаний, а свободу воспитанную, упорядоченную и ограниченную интересами окружающих.

У Р. Штейнерасвобода - это самоопределение ребенка на основе развития его живого мышления в постоянном диалоге с природой. Р. Штейнер подлинной свободой ребенка считал его внутреннее переживание и утверждал, что существо самого ребенка покажет путь, по которому будет осуществляться процесс его свободного становления. Штейнер пытается найти в этом процессе место воспитания и воспитателя: "Подлинное воспитание заключается в том, чтобы избежать вторжений в область личности и предоставить этой личности самой осуществить то, предпосылки чего были заложены педагогом".

В отечественной педагогики большой вклад в развитие теории свободного воспитания внес Л.Н.Толстой. «Мне дела нет до Руссо и его обстановки, меня занимают только те мысли, которые он высказал, и поверять и понять его мысль я могу только мыслью». Сравнивая теорию свободного воспитания Л.Н. Толстого и Ж.-Ж. Руссо, известный ученый, педагог, философ С.И. Гессен отмечал: «Известно, что Толстой, начав с теории образования, кончил теорией жизни... Свобода не в "природе", а в "жизни". Этим отличается свободное образование Толстого от идеала свободного воспитания Руссо»

С позиции свободы он рассматривает сущность понятий: воспитание, образование, обучение и преподавание. Истинно свободным Л.Н.Толстой считает только образование, поскольку потребность в нем, по его мнению, есть врожденное, природное качество человека. Что касается воспитания, то оно рассматривается как «принудительное, насильственное воздействие одного лица на другое с целью образовать такого человека, который нам кажется хорошим». Он выделяет причины, обуславливающие необходимость воспитания:

· стремление родителей сделать детей такими же, как они сами, или такими, какими они хотели быть;

· стремление обратить и воспитать ребенка в своем учении во благо спасении его души;

· потребность правительства в соответственно воспитанных гражданах;

· потребности общества в «помощниках», «потворщиках» и «участниках».

Л.Н.Толстой видит в религии единственное разумное основание для воспитания.

Детям присуще природное совершенство и высокие нравственные качества. «... Во всех веках и у всех людей,— писал Толстой,— ребенок представлялся образцом невинности, безгрешности, добра, правды и красоты. Человек родится совершенным — есть великое слово, сказанное Руссо, и слово это, как камень, останется твердым и истинным». Толстой полагал, что воспитывать ребенка бессмысленно, так как сознание нравственного идеала у детей сильнее, чем у взрослых. Взрослые должны только давать детям материал для того, чтобы они могли сами развиваться “гармонически и всесторонне”. Свободное воспитание содействует саморазвитию, самораскрытию нравственных качеств, склонностей и способностей, заложенных в ребенке от рождения. Основной акцент делается на естественно складывающуюся атмосферу сотрудничества между учителем и учеником, которое полностью исключает принуждение. Он идеализировал природу детей, указывал, что “детский возраст есть первообраз гармонии”. Свободу понимал как действие и самостоятельное творчество.

Оба педагога, несмотря на несколько различные трактовки самого понятия свободы в образовании, полностью сходятся во мнении, что государство и общество не должны определять целевые установки в педагогическом процессе.

Дом свободного ребенка К.Н.Вентцеля − это идеальная школа будущего, это не обычное учебное заведение, а общеобразовательно-воспитательное учреждение, где на первый план выдвинуто не учение, а воспитание человека, «имеющее в виду цельную личность человека, причем интеллектуальное образование входит сюда как часть, как второстепенный и подчиненный элемент»

К.Н.Вентцель, пишет, что ребенок не является собственностью ни государства, ни общества, а имеет «самодовлеющее значение». Он указывает на три сферы, в которых практикуется насилие над ребенком: государство, школа, семья. Но в отличие от своих предшественников он считает, что следует не игнорировать ценности государства и общества, не разрывать связь между ними и образовательным пространством, а наоборот признать и содействовать развитию общественности и культуры. Именно теория свободного воспитания, по мнению К.Н.Вентцеля, может решить проблему установления позитивной связи между человеком и обществом: «Чем больше мира и человечества вберет в себя, в свою душу данная индивидуальность, тем большей высоты развития она достигнет именно как индивидуальность».

К.Н.Вентцель: «Каждой индивидуальной личности должно быть представлено право брать и усваивать из современной культуры, то именно, что требует ее своеобразная индивидуальность, что необходимо только для наиболее пышного ее расцвета». Право выбора представляется не только самому ребенку, но и педагогам, воспитателям, родителям.

В начале 20 в. появляются труды С.И.Гессена, В.В.Зеньковского, П.К.Каптерева и др., дающие характеристику состояния русской педагогической мысли в контексте свободного воспитания.

В советский период проблема свободного воспитания отходит на второй план, хотя цель воспитания творческой индивидуальности декларируется в ряде правительственных документов. Так, например, в «Основных принципах единой трудовой школы» говорится, что высшей ценностью в социалистической культуре остается личность, имеющая право «на своеобразное развитие». Однако в этом же документе подвергается критике свободная школа и ей противопоставляется советская система воспитания, которая считает идеалом развития подрастающего поколения воспитание в нем основ солидарности и общественности как доминирующих качеств личности. «Индивидуализирующие методы» должны иметь место в процессе обучения, в воспитании центральное место должен занять коллектив, в котором общественное мнение учащихся должно быть довольно сильным и «когда нужно, должно проявляться в форме известного общественного приговора».

Вместе с тем, идея свободного воспитания в той иной мере находит отражение в работах отечественных педагогов прошлого столетия. Ярким примером этого является работа В.А.Сухомлинского. Его школа радости не имеющая официального статуса, позволяла ему в полной мере реализовать свои идеи в области воспитания. Уже в первые годы своей педагогической деятельности он понимает, что подлинная школа – это не столько классная комната, доска, парта, сколько «многогранная духовная жизнь детского коллектива, в котором воспитатель и воспитанник объединены множеством интересов и увлечений». Не он обращается к детям: «Наша школа будет под голубым небом, на зеленой травке…». В.А.Сухомлинский не использует термин свободное воспитание, но рассматривает воспитание как человековедение.

Педагогика сотрудничества, пропагандируемая учителями-новаторами, стала востребованной не только педагогами, но и обществом в целом, поскольку рассматривает ребенка как субъекта воспитания. Изменились ценности в образовании: ребенок стал главной ценностью. Именно данное направление дало стимул в поисках новых путей организации и образовательного процесса, и образовательного пространства в наше время. Однако вопрос в чем и как должна проявляться свобода в образовании или воспитании в широком смысле этого слова пока остается открытым, поэтому высказывание С.И. Гессена: «… идеал свободного воспитании в своей критической части неувядаем, им обновлялась и будет вечно обновляться педагогическая мысль», – не потеряло своей актуальности.

Идея свободного воспитания личности, являющаяся содержательным стержнем современных альтернатив, приобретает в творчестве разных мыслителей новые грани. Сегодня, идея привлекает к себе внимание тем, что провозглашает человека высшей ценностью общества, формирует отношение к ребенку как к самоценности, детству - как важному самостоятельному периоду в жизни человека; предлагает пути и принципы воспитания личности, способной к активной творческой деятельности, саморазвитию и самосовершенствованию; является призывом к защите детства ребенка, человека вообще от разного рода насилия.