Искажение восприятия мотивов поведения в конфликте.

А. Собственная мотивация. Как правило, себе приписыва­ются социально одобряемые мотивы (борьба за восстановление справедливости, защита чести и достоинства, защита демокра­тии, конституционного строя и т.д.). Собственные помыслы оцениваются как благородные, цели — как возвышенные и по­этому достойные реализации. Поэтому оппонент закономерно приходит к выводу, что он прав.

Б. Мотивы оппонента. Оцениваются как подлые и низмен­ные (стремление к карьеризму, обогащению, подсиживание старшего начальника, лесть и т. д.). Если же воспринимающий вынужден ввиду несомненной очевидности фиксировать и мо­тивы положительной направленности, то возникают ошибки в оценке мотивов. «Да, — рассуждает участник конфликта, — оппонент в чем-то может быть и прав, но посмотрите, как он действует!». Далее следует подробный анализ противоречащих общепринятым нормам стремлений его оппонента.

3. Искажение восприятия действий, высказываний, поступков. А. Собственная позиция. Обычно фиксируется нормативная

обоснованность своей позиции, ее целесообразность.

. Теоретические основы конфликтологии

• Целевая составляющая рассматривается в русле «Я прав, по­этому я должен победить!».

• Операциональная составляющая может восприниматься в следующих вариантах:

я все делаю правильно (самоподдержка; «Я» — истина в

последней инстанции);

я вынужден так делать (возложение ответственности на

обстоятельства);

по-другому в этой ситуации невозможно поступить (это

единственно верное решение);

он сам виноват, что мне приходится так действовать

(возложение ответственности на другого);

все так делают (размывание ответственности вообще). Б. Позиция оппонента. Рассматривается как ошибочная, бездоказательная, нормативно не подкрепленная. Поэтому единственно возможной целью оппонента, которая может быть признана и одобрена, является «он должен уступить, он дол­жен проиграть». Операциональная составляющая воспринима­ется в следующих интерпретациях:

это подлые поступки, это удары ниже пояса (действиям

приписывается аморальное, противоправное содержание);

он делает только то, что мне во вред (нейтральные дейст-

вия рассматриваются как агрессивные);

он намеренно так поступает (непреднамеренные действия

воспринимаются как умышленные). 4. Искажение восприятия личностных качеств. А. Восприятие самого себя. Обычно выделяются положи­тельные и привлекательные черты. Они пропагандируются среди окружающих, в том числе и в среде оппонента. Игнори­руются и не принимаются замечания, упоминания, указания о любых сомнительных, нелепых и невыгодных качествах, свой­ствах своей личности. Акцентирование только положительного в самом себе позволяет выдвигать постулат «хорошие люди со­вершают хорошие поступки».

Б. Личность оппонента. Происходит усиление и гиперболи­зация негативных черт и свойств. Срабатывает эффект поиска «соринки в глазу другого». Усиливается поиск всего негатив­ного и непривлекательного. В оппоненте игнорируется поло­жительное, общечеловеческое, ценное. Оправдывается высмеи­вание недостатков (в том числе природного свойства), допу­щение оскорблений в его адрес.

17. Структура конфликта 249

Принимается и поддерживается резюме «плохие люди дей­ствуют плохими методами». Например, в исследовании руково­дителей К. Томас и Л. Понди [51] получили следующие дан­ные. В ответ на просьбу описать недавний серьезный кон­фликт в коллективе только 12% высказали мнение, что проти­воположная сторона была готова к сотрудничеству; 74% считали, что сами они стремились к сотрудничеству. По словам руководите­лей, они сами «предлагали», «сообщали» и «рекомендовали», в то время как их противники «требовали», «отрицали все, что бы я ни сказал» и «отказывались».

Таким образом, можно говорить, что искажение обобщаю­щего образа оппонента в ходе восприятия конфликтной ситуа­ции приводит к формированию «образа врага». Этот образ яв­ляется целостным представлением об оппоненте, интегрирую­щим в себе как истинные, так и иллюзорные черты, качества и свойства. Признаки «образа врага»: недоверие, возложение ви­ны на врага, негативное ожидание, отождествление оппонента со злом, деиндивидуализация, отказ оппоненту в сочувствии. Этот образ начинает формироваться в ходе латентной фазы конфликта в результате восприятия, детерминированного ис­ключительно негативными оценками (подробнее см. гл. 20).

Детерминанты степени искажения восприятия конфликтной ситуации. Выделяют ряд факторов, которые порождают и уси­ливают степень искажения восприятия конфликтной ситуация.

• Состояние стресса. В значительной степени изменяет проте­кание психических процессов. Обычно сужает и затрудняет мышление, упрощает восприятие.

• Высокий уровень негативных эмоций, как правило, ведет к резкому увеличению искажения восприятия конфликтной ситуации [4].

• Уровень информированности участников друг о друге. Чем меньше информации о другом имеется у оппонента, тем больше он до­мысливает и «достраивает» недостающие фрагменты информа­ции, формируя образ конфликтной ситуации [43].

• Особенности перцептивных процессов также влияют на полно­ту информационной модели конфликта. Выявлено, что лич­ности с низким когнитивным развитием оценивают ситуа­ции поверхностно, их оценки носят крайний характер [38].

• Неумение предвидеть последствия. Неспособность правильно оценить и спрогнозировать развитие конфликта ведет к уве-

 

250 IV- Теоретические основы конфликтологии

личению ошибок в восприятии конфликтной ситуации. Вы­явлено, что только в 15% конфликтов оппоненты точно или почти точно прогнозируют развитие событий.

• Чем более жизненно важные мотивы и потребности личности затрагиваются в конфликте, тем выше вероятность искаже­ния восприятия (Г. Ковалев).

• Доминирование в сознании оппонента «агрессивной концепции среды» также предопределяет ошибочное восприятие оппо­нента в конфликте [25].

• Негативная установка на оппонента, сформировавшаяся в доконфликтный период отношений, служит своеобразным фильтром для адекватного восприятия другого [100]. Кроме того, некоторые авторы (А. Дмитриев, В. Кудрявцев,

С. Кудрявцев) справедливо отмечают, что неадекватность оценки ситуации может вызываться такими факторами, как ограниченность кругозора, состояние алкогольного или нарко­тического опьянения и т.д. Имеет значение и фактор времени: не во всем можно досконально и объективно разобраться.

Выводы

1. Структура конфликта — это совокупность его устойчивых связей, обеспечивающих целостность, тождественность са­мому себе, отличие от других явлений социальной жизни. Без наличия этих связей конфликт не может существовать как динамически взаимосвязанная система и процесс.

2. Конфликтная ситуация представляет собой систему взаимо­связанных и взаимообусловленных элементов объективного и субъективного уровня, отражающих актуальное противоре­чие. Она включает в себя участников конфликта (оппоненты, группы поддержки, другие участники), предмет и объект кон­фликта, элементы микро- и макросреды, связанные с кон­фликтом. Психологические компоненты конфликта составля­ют актуальная мотивация сторон, их стратегии и тактики по­ведения, а также их информационные модели конфликта.

Особенность восприятия конфликтной ситуации — его ис-каженность. Наибольшему искажению подвергаются мотивы поведения сторон, их действия, высказывания и поступки, личностные качества оппонентов.