Дисциплинарная ответственность

Дисциплинарная ответственность - вид юридической ответственности, наступающий за совершение дисциплинарных проступков. Дисциплинарный проступок как вид правонарушения выражается в том, что работник по своей воле не исполняет свои трудовые обязанности, нарушая тем самым правовые нормы. Дисциплинарная ответственность наступает исключительно в рамках трудового законодательства и является одной из правовых форм воздействия на нарушителей трудовой дисциплины.

Ключевым нормативно - правовым актом в рассматриваемой сфере является Трудовой кодекс РФ 2001 г. Одновременно действует еще ряд федеральных законов, например, Федеральный закон РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г.[21]

Дисциплинарными санкциями могут быть замечание, выговор, строгий выговор, временный перевод на нижеоплачиваемую работу или смещение на низшую должность, увольнение с работы и т.д. Осуществляется дисциплинарная ответственность через должностных лиц, обладающих дисциплинарной властью.

Различают три вида дисциплинарной ответственности: в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности и в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими в некоторых министерствах и ведомствах. Первый вид ответственности распространяется на всех рабочих и служащих, работающих по найму, и налагается за нарушение трудовой дисциплины руководителем предприятия или учреждения. В порядке подчиненности ответственность несут должностные лица, имеющие право приема на работу, а также находящиеся на выборных должностях, и некоторые другие. В уставах и положениях, наряду с общими мерами, содержатся специальные нормы с более жесткими санкциями, распространяющиеся на служащих строго определенного министерства или ведомства. Материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации рабочими и служащими при исполнении ими своих трудовых обязанностей.

Заключение.

В ходе исследования темы курсовой работы мы пришли к следующим основным выводам:

Юридическая ответственность – это возможность наступления неблагоприятных последствий личного, имущественного и специального характера и сами последствия, которые возлагаются государством в установленной процессуальной форме на нарушителя права.

Основанием юридической ответственности является правонарушение. Если поведение субъекта не подпадает под признаки правонарушения, то данное лицо не подлежит юридической ответственности.

По своему содержанию юридическая ответственность выступает в виде применения к лицу мер государственно-принудительного воздействия, а по своему непосредственному выражает представляет собой претерпевание неблагоприятных последствий для нарушителя (отрицательные последствия в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, ограничений в пользовании субъективными правами), которые могут быть самыми различными в зависимости от тяжести правонарушения и которые он должен принимать как ответную реакцию государства и общества на его деяния, сообразуя с ним свое дальнейшее поведение.

Юридическая ответственность и государственное принуждение могут совпадать на определенных этапах реализации, но ставить между ними знак равенства нельзя. Юридическая ответственность всегда сопряжена с государственным осуждением виновных противоправных деяний, которые для государства опасны и вредны и с которыми ведется борьба через применение принудительных мер.

В отечественной теории государства и права юридическую ответственность рассматривают в негативном и позитивном аспекте. В ходе рассмотрения мной юридической ответственности в позитивном аспекте, можно сказать, что такая ответственность не имеет собственно юридической специфики и ничем не отличается от общесоциальной ответственности.

Так же различают объективные и субъективные предпосылки юридической ответственности. В объективном смысле это означает, что юридическая ответственность возможна в силе правового регулирования общественных отношений различными предписаниями, а субъективном - свободы воли индивида, ибо без этого нет вины, без вины нет ответственности за противоправное деяние.

В теории права различают четыре основных вида юридической ответственности за правонарушение: дисциплинарную, административную, гражданско-правовую, уголовную. Каждый вид правонарушений порождает соответствующий ему вид юридической ответственности.

Уголовная ответственность применяется за совершение преступле­ний, т.е. общественно опасных деяний, запрещенных нормами уголов­ного права, основным источником которых является Уголовный Кодекс Российской Федерации. Поэтому уго­ловная ответственность — наиболее суровый вид юридической ответ­ственности. По закону преступление влечет за собой уголовное нака­зание в виде штрафа, исправительных работ, лишения свободы и даже исключительную меру наказания — смертную казнь.

Особенность гражданско-правовой ответственности: состоит в том, что носит имущественный характер, то есть нарушитель отвечает своим имуществом, а не личностью, ответственность нарушителя перед потерпевшим – санкции, налагаемые на нарушения, как правило, взыскиваются в пользу потерпевшего, основная цель гражданско-правовой ответственности: - восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны. Данный вид ответственности обычно выражается в восстановлении нарушенного права, предоставлении компенсации (чаще всего денежной).

Административная ответственность - одна из форм юридической ответственности граждан и должностных лиц за совершенные ими административные правонарушения и которая выражается в применении органами исполнительной власти мер административного воздействия виновным лицам.

Дисциплинарная ответственность — вид юридической ответственности, заключающийся в наложении дисциплинарного взыскания администрацией предприятия на работника, нарушившего трудовую дисциплину. Также дисциплинарная ответственность может быть особенной – она устанавливается специальным законодательством для некоторых категорий работников – госслужащие, судьи, прокуроры.

Можно сделать вывод, что нужна постоянная работа по совершенствованию системы применения юридической ответственности, по повышению ее эффективности (методы убеждения, меры общественного воздействия), с тем, чтобы успешно решить задачу искоренение преступности в России. Она будет стимулировать надлежащее исполнение гражданами правовых обязанностей, являясь, таким образом средством предупреждения правонарушений в будущем.

Список использованной литературы:

I. Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. – № 237. – 25 дек.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собр. Законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 № 174-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 2001. - № 52. - Ст. 4921.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 2002.№1 Ст. 1

II. Список специальной литературы:

1. Архипов С.И. Теория государства и права: Учебник. Екатеринбург, 2007.

2. Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности в современной России. // Государство и право. 2007. №7.

3. Бабаев, В.К. Теория права и государства и в схемах и в определениях / Бабаев, В.К., Баранов, В.М., Толстик, В.А.- М.: Юристъ, 2003.- 437 с.

4. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение/Советское государство и право., 1980., №8.

5. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории / С.Н. Братусь. - М.: Юрид. лит., 1976. – 215 с.

6. Горшенев В. М. Структура правового статуса гражданина в свете Конституции СССР 1977. – Саратов, 1980.

7. Венгеров, А.Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров.- М.: 1998.- 624 с.

8. Иваненко О. Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности. – Волгоград, 1979. – Выпуск 9.

9. Лиховидов К.С. Актуальные проблемы теории юридической ответственности // Юрист. 2002. №3.

10. Недбайло П. Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. – 1971. – № 3.

11. Пьянов, Н.А. Консультации по теории государства и права / Н.А. Пьянов.- Иркутск.: Изд-во Иркутского Государственного университета. 2010.- 583 с.

12. Сыроватская Л. А. Ответственность по советскому трудовому праву. – М., 1974.

13. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. - М.: Юристъ, 1997.-765 с.

14. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. – М., 1995.

[1] Собр. Законодательства РФ. – 2009. - №4.-Ст.445

[2] Лиховидов К.С. Актуальные проблемы теории юридической ответственности // Юрист. 2002. №3. С.10.

[3] Недбайло П. Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. – 1971. – № 3. – С. 50.

[4] Недбайло П. Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение – 1971. – № 3. – С. 51 – 52.

[5] Иваненко О. Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности. – Волгоград, 1979. – Выпуск 9. – С. 4.

[6] Базылев Б. Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение // Советское государство и право. – 1980. – № 8. – С. 122.

[7] Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. – М., 1976. – С. 4.

[8] Горшенев В. М. Структура правового статуса гражданина в свете Конституции СССР 1977. – Саратов, 1980. – С. 54.

[9] Сыроватская Л. А. Ответственность по советскому трудовому праву. – М., 1974. – С. 23.

[10] Хропанюк В. Н. Теория государства и права. – М., 1995. – С. 334.

2 Архипов С.И Указ. соч. С.429.

[11] УК РФ, особенная часть, раздел 7-12, гл.16-34.

[12] КРФ, ст.19

[13] КРФ, ст.49

[14] КРФ, ст.49

[15] УПК РФ, ст.77, ч.2

[16] КРФ, ст.46

[17] КоАП, Особенная часть, гл. 5 - 14

[18] КоАП, ст.3.2

[19] Архипов С.И.Указ. соч. С.431.

[20] "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 02.04.2012)// СПС «Консультант плюс».- С. 51.

[21] Авдеенкова М.П. Указ. соч. С.29.