Лекции)

Продолжение темы.

По своему интеллектуальному моменту косвенный умысел во многом совпадает с прямым. Различие заключались лишь в характере предвидения преступных последствий. При прямом умысле лицо предвидит как возможность, так и неизбежность преступного деяния. При косвенном умысле, в отличие от прямого, лицо, хотя и предвидит возможность наступления преступных последствий, но не желает, чтобы эти последствия наступили (это волевой момент). УЗ различает 2 разновидности такого нежелания – сознательное допущение последствий и безразличное к ним отношение. Нежелание наступления преступных последствий при косвенном умысле означает, что лицо не заинтересовано в наступлении общественно-опасных последствий своего деяния, относясь к ним безразлично и тем самым допуская возможность их наступления.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет важное значение для квалификации преступлений, индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Так, преступления с формальным составом могут быть совершены только с прямым умыслом. Деление умысла на прямой и косвенный имеет значение при отграничении покушения на преступление от оконченного преступления, поскольку теория УП допускает стадии совершения преступления только в преступлениях с прямым умыслом.

В теории УП и судебной практике выделяют и другие виды умысла:

А) по времени возникновения: заранее обдуманный и внезапно возникший.

Заранее обдуманный – намерение совершить преступление и само преступного деяния отделены определённым промежутком времени. В течение этого времени субъект обдумывает способы, подыскивает соучастников и т. д.

Внезапно возникший умысел возникает и материализуется сразу же. Разновидность – аффективный (в результате аффекта – внезапно возникшее душевное состояние).

Б) В зависимости от степени определённости представления виновного об общественно-опасных последствиях совершаемого им деяния: определённый и неопределённый.

При определённом умысле лицо чётко представляет себе характер и размер последствий совершаемого им общественного действия или бездействия. Бывает простой и альтернативный. Простой – лицо предвидит только наступление одного конкретного последствия, а при альтернативной – возможность наступления двух и более преступных последствий.

При неопределённом умысле преступные последствия, хотя и предвидятся виновному, но они не конкретизированы

Вопрос 4 Неосторожность и её виды. Судебная практика в большинстве своём имеет дело с умышленными преступлениями, однако сегодня в условиях научно-технического прогресса значительно повышается опасность неосторожных преступлений, особенно в сфере использования техники, иных источников опасности.

Виды неосторожности: легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК РФ)

Преступление признаётся совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело наступление общественно-опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение. Интеллектуальный момент здесь характеризуется тем, что лицо предвидит возможность общественно-опасных последствий своего деяния, волевой момент характеризуется неосновательным расчётом на предотвращение этих последствий (напр., шофёр, управляя машиной, превышает скоростной режим, в результате чего не успевает затормозить и сбивает пешехода, причиняя ему смерть (ст. 264 УК РФ). По законодательной формулировке, интеллектуальный момент легкомыслия схож с интеллектуальным прямого, а особенно – косвенного умысла. Отличие заключается в характере предвидения последствий. При умысле (и при прямом, и при косвенном) предвидение носит конкретный характер, а при легкомыслии - абстрактный. Это означает, что при умысле виновный предвидит, что неизбежный или возможный результат наступит именно от того конкретного действия (бездействия), совершённого в данный момент, в определённой обстановке и при определённых обстоятельствах. Нанеся потерпевшему удар ножом в грудь, лицо предвидит, что именно этот удар может причинить потерпевшему причинение вреда здоровью или смерть. Со всем иным содержанием обладает интеллектуальный момент при преступном легкомыслии. Лицо абстрактно предвидит наступление преступных последствий своего деяния. Так, водитель, превышая скорость, может вообще не предвидеть последствие в виде столкновения, т. к. исключает их возникновение (наступление) в конкретном случае. Он считает, что такие последствия наступят при сходных обстоятельствах у других водителей, исключая их в отношении себя. Главное отличие легкомыслия от умысла заключается в волевом моменте. Волевой момент при легкомыслии – лицо без достаточных оснований рассчитывает на предотвращение общественно-опасных последствий своего деяния. В отличие от косвенного умысла, воля лица при преступном легкомыслии направлена на предотвращение преступных последствий своего деяния. Лицо рассчитывает на конкретные реальные обстоятельства, которые, по его мнению, способны предотвратить наступление преступного результата. Напр., водитель, нарушая ПДД, исключает негативные последствия для себя, рассчитывая на своё мастерство (профессионализм, опыт, стаж), техническое состояние транспортного средства, благоприятные погодные условия.

Преступление признаётся совершённым по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно-опасных последствий действия (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26)

Интеллектуальный момент преступной небрежности отличается от интеллектуального момента ка умысла, так и легкомыслия. При преступной небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно-опасных последствий своего деяния. Законодательное определение волевого момента преступной небрежности связано с 2-мя критериями: объективный (лицо должно было предвидеть) и субъективный (лицо могло предвидеть последствия). В теории судебной практики объективный критерий связан с обязанностями лица, основанными на законе, профессиональном статусе, общепринятыми правилами общежития, предполагающими предвидение лицом наступления общественно-опасных последствий своего деяния.

Субъективный критерий означает индивидуальную способность конкретного лица (если для этого требуются специальные профессиональные познания, напр., врача, инженера и т. д.) предвидеть вредных конкретных последствий в силу своих личных качеств, квалификации и особых обстоятельств, при которых совершается общественно-опасное деяние.

От преступной небрежности следует отличать казус (случай) «невиновное причинение вреда» (ст. 28 УК РФ). Деяние признаётся совершённым невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно-опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть. (пример с баллоном и доктором) Ч. 2 ст. 28 УК предусматривает особую разновидность невиновного причинения вреда. Деяние признаётся совершённым невиновно и тогда, когда лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств, требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.