Моральные отношения – отношения, которые формируются между субъектами в процессе их совместной жизнедеятельности по поводу того или иного понимания и соблюдения ими норм морали.

Вопросы для подготовки к зачёту

1. Сущность морали.

Мораль – представления субъекта социального действия о нормах поведения в той или иной типовой ситуации, реализуемые в практике его реального поведения и соответственно в отношениях с другими субъектами.

Мораль выполняет для людей как бы роль компаса, позволяющего избирать ту линию поведения, которая обеспечивает человеку бесконфликтное существование в обществе, а обществу в целом – устойчивость его существования и стабильность развития. Главной функцией морали является функция регулирования отношений между людьми.

2. Соотношение морали и права.

Мораль и право отличаются друг от друга по нескольким основаниям:

1. Нормы морали и нормы права имеют разную степень конкретности их содержания. Нормы права четко сформулированы в конкретных статьях того или иного закона. Конкретность норм права ярко выражена, например, в содержании статей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Нормы же морали по своему содержанию есть не более чем самые общие рекомендации, которых человек должен придерживаться, строя свои взаимоотношения с окружающими людьми. Нормы морали не носят конкретного содержания, поскольку имеют весьма абстрактный характер.

2. Нормы морали отличаются от норм права механизмом формирования и связанных с ним способом существования норм в пространстве и времени. Нормы права устанавливаются государством. Закон содержащий нормы права вступает в силу по правилам, установленным Федеральным законом от 14 июня 1994 года «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания».Согласно этому закону датой принятия ФЗ является дата принятия его Государственной Думой в окончательной редакции. (Иная дата вступления закона в силу может быть указана в самом законе). Закон прекращает действовать со дня отмены или замены его новым законом, а также по истечении установленного времени, на которое он был введен в действие, или по истечении обстоятельств, при наличии которых допускается его применение. (Законы данного государства действуют только на территории данного государства). Нормы морали формируются не государственными структурами, а внутри самого общества в течение достаточно долгого времени. Они не имеют четких границ ни во времени, ни в пространстве.

3. Нормы морали отличаются от норм права механизмом реализации в жизни. Реализация норм права на практике обеспечивается угрозой наказания со стороны государства по отношению к тем, кто эти нормы нарушает. (Контроль осуществляют специальные органы: милиция, прокуратура, суд, органы обеспечивающие исполнение наказаний). Реализация норм морали в жизни общества обеспечивается общественным мнением, совестью людей.

4. Нормы морали отличаются от норм права по сфере своего действия. В частности, сфера действия норм морали шире сферы действия норм права. Право, есть не что иное, как указанная часть морали, её особо охраняемая часть. Все нормы права стоят на защите добра и противостоят злу. Историческая и современная практика жизни показывает, что в различных социальных общностях соотношений доли права и морали в сфере регуляции взаимоотношений людей неодинаково: в одних социальных обществах право в сфере регуляции занимает её большую часть, а в других более меньшую. Пример: В РФ до недавних пор запрет на курение в общественных местах основывался только на требованиях моральных норм. В настоящие время этот запрет основывается на нормах права.

5. Нормы морали отличаются от норм права по своему «возрасту». Право возникло с возникновением государств, т.е. в эпоху рабовладельческого этапа развития общества. Мораль как способ регуляции поведения людей и их взаимоотношений сложилось задолго до появления государств – в период первобытно – общинного общества.

Следует ещё раз отметить, что мораль и право – каждое по своему, решает одну и туже функцию – функцию регулирования поведения людей, регулирования их взаимоотношений

3. Функции морали.

Мораль выполняет для людей как бы роль компаса, позволяющего избирать ту линию поведения, которая обеспечивает человеку бесконфликтное существование в обществе, а обществу в целом – устойчивость его существования и стабильность развития. Главной функцией морали является функция регулирования отношений между людьми.

1. Регулятивная функция. Регулирует поведение людей в соответствии с требованиями морали. По своему объему и многогранности воздействия на личность мораль шире права. Свои регулятивные возможности она осуществляет при помощи норм-ориентиров, норм-требований, норм-запретов, норм-рамок, ограничений, а также норм-образцов (этикет).

2. Ценностно-ориентирующая функция. Ориентирует человека в мире окружающих его культурных ценностей. Вырабатывает систему предпочтения одних моральных ценностей другим, позволяет выявить наиболее нравственные оценки и линии поведения.

3. Познавательная (гносеологическая) функция. Предполагает познавание не объективных характеристик, а смысла явлений в результате практического освоения. Благодаря этой функции, этические знания, принципы, нормы, кодексы в конкретных конфликтных ситуациях помогают сформировать модель нравственною поведения.

4. Воспитательная функция. Приводит в определенную воспитательную систему нравственные нормы, привычки, обычаи, нравы, общепризнанные образцы поведения.

5. Оценочная функция. Оценивает с позиций добра и зла освоение человеком действительности. Предметом оценки являются поступки, отношения, намерения, мотивы, моральные воззрения и личностные качества.

6. Мотивационная функция. Позволяет человеку оценивать и по возможности оправдывать свое поведение с помощью нравственной мотивации. Чистые и благородные мотивы – важнейший элемент нравственного поведения личности.

7. Коммуникативная функция. Выступает как форма общения, передачи информации о ценностях жизни, нравственных контактов людей. Обеспечивает взаимопонимание, общение людей на базе выработки общих моральных ценностей, а отсюда – служебное взаимодействие, «чувство локтя», поддержку и взаимовыручку.

4. Моральное сознание.

Моральное сознание – ЭТО СОВОКУПНОСТЬ ЧУВСТВ И ИДЕЙ, ОТРАЖАЮЩИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СУБЪЕКТА О ДОЛЖНОМ ПОВЕДЕНИИ ЛЮДЕЙ В ОБЩЕСТВЕ. Внутри морального сознания может быть выделен эмпирический уровень – уровень нравственных чувств, а также теоретический уровень – уровень нравственных идеалов, принципов и концепций. Моральное сознание содержит в себе те нормы долженствования, которые делают мораль механизмом регулирования поведения людей. Таким образом, мораль проявляет себя в поведении субъекта.

5. Моральное поведение

Моральное поведение – это поведение, в котором выражается отношение одного субъекта к другому субъекту. Высоконравственные и недостойные поступки, являются внешним выражением того или иного уровня морального сознания людей. (Прыжок спортсмена в воду с вышки на спортивных соревнованиях - этот прыжок может быть оценен по специальной шкале, не имеющий отношения к морали. Другое дело если человек прыгнул в воду спасая другого человека - такой поступок безусловно будет оценен как высоко нравственный поступок).

6. Моральные отношения.

Моральные отношения – отношения, которые формируются между субъектами в процессе их совместной жизнедеятельности по поводу того или иного понимания и соблюдения ими норм морали.

В зависимости от преобладания в коллективе тех или иных моральных отношений в нем формируется соответствующая им моральная атмосфера, от которой во многом зависит успех или неуспех коллективной деятельности. Отношения морального контакта сплачивают, усиливают группу, коллектив, общество в целом, способствуя тем самым успешному решению задач, стоящих перед данной социальной общностью. Вместе с тем нужно учитывать, что моральный контакт может складываться между лиц, ведущих образ жизни, далекий от общепринятых норм или вообще преступный (алкоголики, наркоманы, хулиганы, воры, бандиты, террористы). Отношения морального контакта на нездоровой основе, как показывает практика, не являются прочными по-настоящему они легко разрушаются в силу склонности субъектов этих групп к крайнему индивидуализму.

7. Моральный конфликт.

Отношения морально конфликта разъединяют, ослабляют тот или иной коллектив, что затрудняет эффективность выполнения стоящих перед ним задач. С точки зрения сущности моральный конфликт есть не что иное, как специфический вид противоречия – отношения между двумя противоположными этическими позициями. Классификация моральных конфликтов может быть осуществлена по целому ряду оснований:

1. По составу сторон моральные конфликты могут быть: между двумя индивидами; между индивидом и группой; коллективом; обществом; между двумя группами.

2. Чрезвычайно многообразны моральные конфликты по поводу различий в нравственной оценке тех или иных явлений действительности. Это могут быть явления в любой сфере человеческой жизни: политики, экономике, духовной жизни общества. Моральные конфликты могут возникнуть, например, на основе различий в нравственной оценке явлений религиозной жизни, произведений искусства.

3. По положению нравственно оцениваемого явления во времени моральные конфликты могут быть: - относительно нравственной оценки явлений, имевших место в прошлом (например, оценка Октябрьской революции 1917г); - имеющих место в настоящее время(например, оценка реформ, происходящих в современной России); - возможных в будущем (например, оценка перспектив развития генной инженерии).

4. По степени устойчивости моральные конфликты могут быть долговременные и кратковременные.

5. По характеру моральные конфликты могут быть антагонистические (принципиально неразрешимые – например, по поводу противоположных нравственных идеалов) и неантагонистические (конфликты которые могут быть разрешены – например, по поводу различий в нравственной оценке какого-то конкретного явления действительности).

Особого внимания заслуживают пути разрешения моральных конфликтов. Среди них можно выделить пути мнимого разрешения и пути реального разрешения этих конфликтов. Мнимое разрешение может включать в себя следующие варианты: - свертывание контактов с противной стороны вплоть до полного их прекращения; - применение неморальных средств воздействия на противную сторону (например, с помощью физического, экономического или психического давления) с целью принуждения её к отказу от своих ранее обозначенных позиций.

Мнимым разрешением внутри личностного морального конфликта могут являться пьянство, наркомания.Надо иметь ввиду, что в жизни имеют место случаи, когда разрешение морального конфликта отдельные индивиды находят в самоубийстве.

Реальное разрешение моральных конфликтов имеет два варианта: 1) осознанное изменение нравственной позиции одной стороной; 2) осознанное изменение нравственной позиции обеих сторон посредством достижения определенного нравственного консенсуса.

8. Религиозная точка зрения на происхождение морали.

С религиозной точки зрения возникновение морали не обусловлено обстоятельствами жизни, а служит некой данностью, исходящей от Бога, являющегося сосредоточением всей полноты абсолютного совершенства и источником тех качеств, которые в земной жизни называются высоко нравственными. Можно сказать, что мораль согласно религии есть проявление Бога в человеке. Мораль приобретается человеком в результате его соединения с Богом посредством веры: человек приближается к Богу и в него входит стремление к добру, человек отдаляется от Бога добро его покидает и ему на смену в человека входит зло, источником которого является Сатана. Аморальность, таким образом, является результатом отдаления от Бога, и в религиозной сфере фиксируется посредствам категории «грех». Следует вывод о том, что если бы Бога не было, то жизнь человеческого общества превратилась бы в сплошной кошмар. Следует отметить, что истинно верующие люди действительно отличаются высокой нравственностью.

Значительный нравственный потенциал, содержащийся в религии, заключен в следующем: 1) Для того, чтобы нормы соблюдались, они должны иметь как можно более высокий авторитет. Моральные нормы, имеющие религиозное происхождение, обладают у верующих людей абсолютным авторитетом, поскольку эти нормы установлены не людьми, а самим Богом. Нормы морали, данные Богом, не подлежат обсуждению- они подлежат только безусловному выполнению; 2) Процесс соблюдения норм морали всеми верующими людьми находиться под постоянным контролем. Этот контроль осуществляет Бог, обладающий свойством всеведения. 3) По результатам соблюдения норм морали каждый из верующих людей получит обязательное посмертное воздаяние- обязательное поощрение в виде рая или обязательное наказание в виде ада.

9. Светские точки зрения на происхождение морали.

С атеистической (материалистической) точки зрения происхождение морали трактуется иначе. Её содержание предопределяется исходным принципом материализма, которого он придерживается при анализе явлений общественной жизни, а именно – общественное бытие определяет общественное сознание. Относительно морали – это значит, что мораль, как одна из форм общественного сознания возникла в ответ на потребности практики общественной жизни в установлении общих для всех членов общества правил поведения в определенных, часто повторяющихся ситуациях. Таким образом, происхождение морали, по мнению атеистов, являются те отношения, в которых люди состоят в процессе их производственной деятельности. Из атеистической позиции мораль, поскольку она отражает изменяющиеся со временем производственные отношения, также со временем изменяется. «Всякой общественной форме собственности – соответствует своя мораль» Карл Маркс. Существует, точка зрения, согласно которой мораль человеческого общества есть не что иное, как человеческое выражение тех инстинктов животного мира, которые обеспечивают выживание животных в борьбе за существование.

10. Особенность категорий этики, связанных с нравственной оценкой.

Категории этики складывались в ходе развития процесса познания сферы морали. Классифицируют категории этики в зависимости от того, какие стороны морали они отражают. Например, в отдельную группу можно выделить категории, отражающие структуру морали: «моральное сознание»; «моральное поведение», «моральные отношения». Отдельную группу могут составлять категории, отражающие те или иные этические теории: «гедонизм», «эвдемонизм», «эпикуреизм», «утилитаризм». Мы будем изучать группы категорий этики, которые служат для оценки нравственных качеств того или иного субъекта социального действия, в качестве которого может выступать как отдельная личность, так и социальная группа. К числу таких категорий относятся, например, «совесть», «нравственный долг», «справедливость», «добросовестность», «честь», «мужество», «добро», «зло». Данная группа категорий обладает некоторыми очень важными особенностями. Являются оценочными категориями, они весьма субъективны по своему содержанию. Это значит, что то, что одному представляется, например, добром, другому может представляться злом; то за что одного будет мучить чувство вины, другой совершит без всякого зазрения совести.

 

11. Категория «добро» и ее трактовка применительно к деятельности юриста.

Добро – категория этики, отражающая в системе общественных отношений всё то, что соответствует нормам морали, общепринятым в данном обществе.

В человеке добро может быть, например, классифицировано по степени его проявления в реальной практике человеческого общества. В этой связи характеризуя, слабую степень развитости добра, употребляют понятие «беспорочность», а для характеристики сильной степени развитости добра используют понятие «добродетель».

Добродетель – категория этики, отражающая искреннее, бескорыстное стремление одного субъекта социального действия создавать наиболее благоприятные материальные и духовные условия для существования других субъектов.

Наивысшей формой проявления добра со стороны отдельной личности является альтруизм.

Альтруизм – категория этики, фиксирующая активное стремление субъекта отдавать все свои силы прежде всего служению другим людям, пренебрегая своими собственными интересами.

В системе отношений отдельного человека к обществу и государству добро проявляется в его добросовестном отношении к исполнению служебных и гражданский обязанностей, в его участии в деятельности по совершенствованию политической, духовной, социальной и экономической сфер жизни общества, в готовности, в случае необходимости, принять участие в защите интересов государства и общества. В юридической сфере добро проявляется в качественной работе судебной системы и правоохранительных органов. Это качество, прежде всего, обеспечивается строгим соблюдением юристами всех требований, принципов, кодексов и законов, определяющих порядок их деятельности.

12. Категория «зло» и ее трактовка применительно к деятельности юриста.

Зло – категория этики, отражающая в системе отношений все то, что не соответствует нормам нравственности, общепринятым в данном сообществе.

Зло может быть классифицировано по степени его развитости. В одном случае оно может проявляться в том, что человек просто не делает ничего хорошего для других и заботиться об удовлетворении только своих собственных интересов.

Эгоизм - категория этики, отражающая устремленность субъекта только на удовлетворение своих собственных интересов, не считаясь при этом с интересами других.

В другом случае зло может проявляться в совершении действий, прямо направленных против интересов других людей и даже против их жизни.

Злодейство – категория этики отражающая стремление одного субъекта социального действия умышленно разрушать благоприятные материальные и духовные условия существования других субъектов, предполагая в ряде случаев их уничтожение.

Если говорить о проявлениях зла в системе общественных отношений, то здесь следует указать на такие явления, как, например, бюрократизм, взяточничество, коррупция, деспотическая система власти, национализм, терроризм, война.

Зло имеет место в юридической сфере жизни общества. Здесь оно может проявляться, например, в том же взяточничестве, в недобросовестном отношении к исполнению своих служебных обязанностей. В судебной системе институтами борьбы со злом являются квалификационные коллегии судей, которые избираются на съездах судей Российской Федерации или соответствующих субъектах РФ.

13. Категория «нравственный долг» и ее содержание применительно к деятельности юриста.

Нравственный долг – категория этики, в которой фиксируются способность субъекта самому себе ставить общественно значимые задачи и выполнять их.

Более широким по содержанию понятием по отношению к понятию «нравственный долг» является понятие «обязанность». Тот или иной субъект социального действия может быть обязан кому- либо по нескольким основаниям:

1) Он может быть обязан делать что-либо для кого-либо в силу нравственного принуждения, например, в силу угрозы или фактического применения к нему средств физического насилия.

2) Он может быть обязан делать что-либо в интересах государства в силу того или иного закона, а также в силу юридически оформленных договорных обязательств с теми или иными организациями и лицами.

3) Тот или иной субъект социального действия, может сам обязать себя выполнить ту или иную социально значимую для данного социума задачу.

Именно обязанности такого рода и составляют содержание категории «нравственный долг». Первые 2 вида обязанностей выполняются субъектом в силу внешних для него побудительных мотивов, то 3го вида исполняются субъектом только по собственному сугубо внутреннему желанию (на его личном нравственном сознании).

Примером практического проявления «нравственного долга» служит добровольчество во всех его разновидностях: добровольное поступление на военную службу в условиях войны, тех людей, которые по возрасту или по состоянию здоровья могли бы быть на нее не призваны.

Место для проявления нравственного долга всегда есть и в работе юриста: судьи, прокурора, адвоката, сотрудников правоохранительных органов и т.д. У каждого из них есть свой строго ограниченный круг обязанностей и установленный старшими начальниками режим рабочего времени. Однако стремление как можно быстрее и лучше выполнить свою работу побуждает многих из них затрачивать гораздо больше времени, сил и энергии, чем это официально от них требуется.

14. Категория «совесть» и ее содержание применительно к деятельности юриста.

Совесть – категория этики, фиксирующая способность человека оценивать свои действия на предмет их соответствия (или несоответствия) тем норма нравственности, которые исповедуют данный человек.

В идеале нравственные нормы человека должны соответствовать нормам, общепринятым в данном обществе. В этом случае совесть выступает как механизм приведения поведения человека к некому желательному для общества стандарту, что является весь важным условием для нормального функционирования любого общества.

Совесть в жизни человека выполняет 2 основные функции:

1) Функцию контроля за уже совершенными поступками. Реальное проявление в жизни человека, в случае его отступления от принятых им моральных норма, сопровождается чувствами, которые по мере их усиления принято обозначать такими понятиями: «сомнение», «стыд», «раскаяние».

2) Функция предопределения характера будущих действий – также основано на самооценке своих действий: человек, планируя то или иное действие, одновременно оценивает его с позиций своих нравственных устоев и, оценив, решает вопрос о моральной возможности или невозможности для себя совершить планируемое действие.

Рассмотрение содержания категории «совесть», показывает, что понятие «бессовестный» по своему смыслу - понятие относительное. Каждый человек имеет совесть, но у всех она разная.

Юрист- это тот человек, к уровню совести которого предъявляются особо высокие требования. Совесть как внутренний контролер должна быть главным контролем и для судьи, и для адвоката, и для прокурора и для всех других работников юридической сферы.

15. Категория «добросовестность» и ее содержание применительно к деятельности юриста.

Добросовестность – категория этики, фиксирующая наличие у субъекта социального действия особого усердия при исполнении им тех или иных возложенных на него обязанностей.

Добросовестность по своей природе есть выражение синтеза совести и нравственного долга. Уменьшение степени усердия при достижении определенной границы меры позволяет характеризовать человека как недобросовестного.

В юридической сфере недобросовестность тех или иных конкретных лиц ведет к ошибкам при принятии решений, что, с одной стороны, часто ломает судьбы людей, а с другой – наносит огромный ущерб авторитету тех или иных институтов юридической сферы. Дискредитация юридических институтов общества, в свою очередь, является серьезным ударом по авторитету всей системы власти в стране.

 

16. Категория «справедливость» и ее содержание применительно к деятельности юриста.

Справедливость – категория этики, в которой фиксируется соответствие между вкладом субъекта социального действия в жизнь общества и оценкой этого вклада другими субъектами.

В сфере экономики это, например, соответствие между объемом затраченного труда и суммой денежного вознаграждения за этот труд. В сфере политики это соответствие между обязанностями гражданина перед государством и представленными ему этим государством правами. В сфере правосудия это соответствие между составом преступления и мерой наказания за его совершение.

Справедливость имеет 2 функции:1. поощрительную (за заслуги перед обществом); 2. карательную (за вред, нанесенный обществу).

По отношению к обвиняемому справедливость требует:

1) что бы виновность обвиняемого была доказана, то есть к ответственности должен привлекаться именно тот человек, который совершил данное преступление.

2) он должен понести наказание только за то преступление, которое им совершенно.

3) наказание ему должно быть определенно в меру его действительной вины, то есть то, которое он заслуживает с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.

По отношению к потерпевшему справедливость требует, чтобы все его потери как материальные, так и моральные, вызванные преступлением, были возмещены.

По отношению к лицу, которое являлось обвиняемым, но оказалось невиновным, справедливость требует, чтобы это лицо было полностью реабилитировано в своих правах и добром имени.

К факторам, определяющим достижение более высокой степени справедливости при принятии судебного решения, относятся: 1. добросовестность судьи при изучении материалов дела; 2. бескорыстие (исключение собственного интереса, какой бы то ни было пользы для себя); 3. беспристрастность (принцип равенства всех перед законом).

17. Категории «честь» и «достоинство» и их содержание применительно к деятельности юриста.

Достоинство – категория этики, в которой фиксируется необходимость признания каждого человека в качестве высокозначимой ценности и соответственно в качестве лица, требующего к себе уважения.

Уровень развития достоинства личности соответствует определенным условиям его общественной жизнедеятельности в ту или иную историческую эпоху. Является своеобразным показателем уровня той высшей меры исторического развития, которого конкретное общество на данный момент достигло. Оценка человеком себя, как некой ценности, формирование на этой основе степени самоуважения является существенным условием повышения требовательности человека к самому себе. Под воздействием факторов (материального положения, отношений к той или иной религии и т.д.) достоинство одних возвышается, а достоинство других принижается. Задача каждого человека состоит в том, чтобы не допускать оскорбления своего достоинства со стороны других людей и самому не совершать действий, дискредитирующих его как личность.

Честь – категория этики, требующая такого отношения к человеку, которое соответствует общественному статусу той социальной общности, к которой данный человек принадлежит.

Подобно категории «достоинство» категория «честь» фиксирует оценку человека как со стороны общества, так и со стороны самого себя. Поскольку желание обладать высоким общественным статусом – естественное желание каждого человека, постольку понятие честь побуждает человека не только поддерживать этот статус, но и защищать его в случаях, когда этот статус кем-то подвергается сомнению и тем более кем-то разрушается. Известно, что в прошлом одной из форм защиты чести был вызов на дуэль. В настоящее время защита чести через физическое воздействие на её оскорбителя в обществе не одобряется, более того, является уголовно наказуемым действием.

Защита чести и достоинства граждан предусмотрена законом: ст.152 ГКРФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации», гл.17 УКРФ «Преступления против свободы, чести и достоинства личности».

Право гражданина РФ на защиту его достоинства и чести закреплено в ч.1 ст.21 Конституции РФ, которая устанавливает: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». В части 1 ст. 23 Конституции РФ предусмотрено: «Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени».

Категория честь применима и к оценке тех или иных социальных общностей. Например, мы говорим: честь судьи, адвоката, прокурора, следователя, честь сотрудников правоохранительных органов, честь судебной власти, честь страны. В данном отношении категория честь означает соответствие той или иной социальной общности тому статусу, который данная социальная общность имеет в общественном мнении социальной общности более высокого уровня.

18. Идеи Л.Н.Толстого о недопустимости применения насилия в борьбе со злом

Наиболее полное отношение Л.Н.Толстого к способам борьбы со злом выражено в его работах «Исповедь» и «В чём моя вера». Суть отношения Л.Н.Толстого к борьбе со злом такова: Злу нужно оказывать сопротивление, не смиряться ним, не потакать ему, но это сопротивление должно осуществляться без применения средств насилия. В борьбе со злом должны использоваться только ненасильственные средства, прежде всего такие, как убеждение и личный положительный пример. Это позиция отражена в целом ряде других его работ: «Религия и нравственность», «Закон насилия и закон любви», «Царствие Божие внутри нас», «Не убий никого», «Любите друг друга».

Исторической предпосылкой позиции Л.Н.Толстого является безуспешный, тысячелетний предыдущий опят борьбы общества со злом посредствам силы. На протяжении всей истории люди следовали ветхозаветному правилу отвечать на зло - злом, однако от этого зла в мире не только не стало меньше, но его количество, наоборот, все увеличивается. Отсюда следует вывод – поскольку применение силы в борьбе со злом неэффективно, то этот способ борьбы с ним не верен, бороться со злом надо по-другому – надо попробовать победить насилие ненасилием, победить зло добром.

«Как огонь не тушит огня, так зло не может потушить зла. Только добро, встречая зло и не заражаясь им, побеждает зло». Л.Н.Толстой. Таким образом, Толстой призывал к отказу от второго (ответного) зла. Только так, по его мнению, можно разорвать бесконечную цепь зла, где одно зло порождает другое и так до бесконечности.

Теологической предпосылкой вышеизложенной позиции являлось его убежденность в необходимости абсолютно полного выполнения всеми и без всяких исключений всех заповедей, среди которых, как известно центральной является, заповедь, требующая любить Бога и всех окружающих. Насилие, по мнению Л.Н.Толстого, недопустимое отступление от главного положения учения Иисуса Христа!

Если перевести эту идеологию на сферу деятельности правоохранительных органов и судов, то их деятельность, которая включает в себе принуждение, в том числе и в форме применения силы, с позиции вышеизложенного точки зрения не может считаться истинно нравственной и должна быть по этой причине отнесена к сфере без нравственности.

Если оценивать деятельность правоохранительных органов с абстрактно-формальной точки зрения, то они действительно в ряде случаев отступают от нравственного идеала: случается, что они лгут, скрывают правду о себе, крадут, убивают, защищая жизнь право-послушных граждан.

19. И.А. Ильин о допустимости применения насилия в борьбе со злом.

Обстоятельное доказательство нравственной оправданности применения силы в борьбе со злом дано русским философом И.А. Ильиным в его работе «О сопротивлении злу силою», содержание которого, по сути, направлено против мнения Л.Н.Толстого.

Понятие «Насилие», несущие в себе по определению негативный оттенок, отрицательно воспринимается общественным сознанием и поэтому как бы заранее предрешало ответ на вопрос, допустимо ли использование насилия со стороны передовой части общества. Относительно противодействия злу, под которым понимается незаконная агрессия, преступление, следует говорить не о насилии, а о «применении силы в целях пересечения зла. «Понуждение, направленное против злодея, и злобное насилие, не одно и тоже: смешение их непредметно, несправедливо, пристрастно и слепо», И.А.Ильин.

Разделив насилие на 2 противоположные с точки зрения нравственности составляющие, Ильин, однозначно осуждает первую – насилие во зло: «Противодуховно и противолюбовно не пресечение зла, а злобное насилие: совершая его человек всегда неправ», и оправдывает вторую – применение силы в борьбе со злом: «Анализ развития цивилизации дает основание сделать вывод о том,что вся история человечества состоит в том, что разные эпохи и в разных общинах лучшие люди гибли, насилуемые худшими, причём это продолжалось до тех пор пока лучшие не решались дать худшим планомерный и организованный отпор. Так всегда было и так всегда будет: радикальное зло, живущее в человеке, торжествует до тех пор, пока не обуздывается».

По мнению Ильина если не давать отпор злу, не бороться с ним, полагаясь лишь на божественную волю, то это приведет к попранию прав и свобод законопослушных граждан. Силовые методы борьбы со злом принимаются по той причине, что зло агрессивно. В этих условиях, считал Ильин: «Защищать духовный рассвет человечества на земле невозможно вне принудительной общественной организации, вне закона, суда и меча».

В своей работе Ильин большое внимание уделил условиям, которые необходимо соблюдать:

1)Выбирая для борьбы со злом меры и средства, начинать необходимо с духовных средств, среди которых главное место занимает убеждение.

2)Переходить ко все более жестким мерам принуждения следует лишь постольку, поскольку духовные средства оказываются недостаточными.

3)Обратившись к силе в борьбе со злом, нужно всегда искать умственно и практически тот момент и те условия, при которых применение силы может быть прекращено, не повредив продолжению духовной борьбе со злом, подготовив ей путь и постепенно уступая ей своё место.

4)Применяющий силу при сопротивлении злу должен постоянно проверять подлинные, внутренние мотивы своей борьбы со злом: борется ли он за интерес общества или за какие-то свои интересы.

5)Применение силы в борьбе со злом должно иметь конечный целью, не уничтожение, а преобразование носителей зла в людей с добрым нравом.

Из ошибок, считал Ильин, надо извлекать уроки, изучать их, чтобы не повторить вновь, и по возможности исправлять, компенсируя причиненный вред. Допущение ошибки не должно привести к ослаблению борьбы с агрессией, насилием, преступностью, несправедливостью.

 

 

20. Кодекс судейской этики.

21. Этические аспекты в деятельности судьи.

22. Этические аспекты в деятельности прокурора.

23. Этические аспекты в деятельности адвоката.

24. Этические аспекты в деятельности следователя.

25. Этические аспекты в деятельности нотариуса.

26. Основные положения работы А.Ф.Кони «Нравственные начала уголовного процесса».

27. Кодекс судейской этики.

28. Кодекс профессиональной этики адвоката.

29. Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации.

30. Нравственные требования, которым должны отвечать студенты РАП.