Структура права романо-германской правовой семьи

Многими учеными отмечается, что в странах других правовых семей, прежде всего, англо-саксонской, сама проблематика системы права является невостребованной, а отсутствие деления права на отрасли даже считают одним из «водоразделов», отграничивающих англо-саксонскую правовую семью от романо-германской.

Категории «система права» и «отрасль права» занимают достойное место в тезаурусе правовой доктрины стран романо-германской правовой семьи. Характерен в связи с этим пример Японии, правовая система которой в XIX—XX вв. испытала сильное влияние Франции и Германии, с чем связано наличие в современном японском правоведении таких категорий, как «система права» («хотайкэй»), «система законодательства» («хосэй») и «правовая система» («хосисутэму»)1, их доктринальное разграничение[15].

Еще в 1667 году в брошюре «Nova methodus discendae docendaeque jurisprudentiae» Лейбниц выступил с предложением реформ в преподавании и изучении права, причем основная цель его предложений состояла в том, чтобы придать юриспруденции более научный и систематический характер.

Лейбниц требовал строго логической системы изложения права, в которой отдельные понятия нашли бы свою естественную связь (naturalissima rerum ex sefluentium connexio — «в высшей степени естественную связь вещей, которые сами по себе текучи»).

Историческая школа с ее стремлением к систематизации и упорядочению правового материала породила понимание системы права как субъективной классификации правовых норм, «систематики» в праве. При этом развиваются и представления об основаниях такой классификации — «прообразах» критериев деления права на самостоятельные отрасли. Например, по мнению Г.Ф. Пухты, «под правом разумеется юридическое предписание, юридическое положение или совокупность таковых. Эти юридические положения, образующие право народа, группируются в известные массы, смотря по отношениям, которые они определяют»[16]. Таким образом, по сути, в качестве критерия деления права на отрасли рассматривался предмет правового регулирования. Также предлагалось учитывать особенности субъектов права той или иной отрасли и особенности закрепляемых ею субъективных прав. Все три критерия были тесно взаимосвязаны в концепции Г.Ф. Пухты, поскольку, по его мнению, различие общественных отношений, регулируемых правом, как раз и строится, выражаясь современным правовым языком, на различии правового статуса личности и конкретных субъективных прав.

Кроме того, в ХIX в. происходит становление основных отраслей права. Как отмечают современные исследователи, деление права и законодательства на отдельные системы и подсистемы в современном понимании данных терминов произошло в XIX в. в связи с утверждением буржуазных отношений в Европе и Северной Америке. Этот процесс был связан с кодификацией ряда отраслей законодательства (морского, гражданского, уголовного) и развитием таких отраслей права, как административное, финансовое и банковское[17].

Современный период развития науки права в странах романо-германской правовой семьи характеризуется критическим отношением к нормативизму, существованием наряду с ним множества альтернативных концепций. Например, Ж.-Л. Бержель считает, что «мы ни в коем случае не можем сводить право к упрощенной системе иерархизированных норм, когда все нормы без исключения наделяются силой благодаря своему соответствию вышестоящей норме вплоть до норм основного закона (конституции). Критерием для определения иерархических отношений между двумя нормами выступает, по мнению Ж.-Л. Бержеля, юридическая сила[18].

В некоторых современных французских исследованиях, в которых система права предстает перед нами как классификация права, предлагается считать критерием деления права на отрасли предмет правового регулирования. Это приводит к тому, что в содержании правовой системы возникают разделы, расчленения, необходимые для того, чтобы облегчить изложение, изучение и применение нормы. Таким образом, здесь выделяется несколько фундаментальных категорий права, которым соответствуют его важнейшие отрасли, которые членятся, в свою очередь, на "подотрасли" (институты) или на частные дисциплины, области: это и есть разделы права».

В рамках данной концепции к публичному (государственному праву) предлагается относить конституционное право, административное право, государственное финансовое право и международное государственное право, к частному праву — гражданское право, коммерческое право, трудовое право, некоторые иные «разделы» (социальное право, частное международное право, частное судебное право). Отдельно выделяется так называемое «смешанное право» — уголовное право, воздушное право, морское право, строительное право и др.

Одной из наиболее влиятельных современных теорий, рассматривающих право с точки зрения системного подхода, является теория так называемого «автопоэтического» («самосовершенствующегося») права, в рамках которой право рассматривается как самовоспроизводящаяся система (автопоэтика в праве), основным системообразующим элементом в которой, по аналогии с обществом и другими самовоспроизводящимися системами, является коммуникация, понимаемая как процесс взаимодействия элементов с использованием различных механизмов передачи информации.

Одним из основных недостатков данной теории является смешение категорий «право» и «правовая система», «система в праве». В результате право рассматривается как чрезвычайно широкое явление.

Можно сделать следующие выводы. И для правоведения стран романо-германской правовой семьи свойственны некоторые общие тенденции в эволюции взглядов на системность в праве: от посте- пенного формирования соответствующего понятийно-категориального аппарата при достаточно нечетких представлениях о системе права в эпоху господства естественно-правовой школы к постепенной «кристаллизации» современных представлений о праве как системе норм. При этом современным зарубежным правоведением пройден тот же виток эволюции теоретико-правовых взглядов, что и в нашей стране: от господства нормативизма в середине ХХ века до его идейного «размывания» новыми концепциями правопонимания на нынешнем этапе развития юриспруденции.