Типы и формы уголовного процесса

Классификация профессора Нажимова:

Раннеобвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный процесс. Это исторические типы.

Раннеобвинительный процесс – феодальная Русь, до формирования государственных органов. Во-первых, на потерпевшем лежала обязанность найти преступника, собрать доказательства его виновности и в состязательном процессе перед княжеским судом доказать вину, а сам подсудимый защищался, поэтому на княжеском суде процесс был состязательный, каждая сторона отстаивала свою позицию. Преступление рассматривалось как обида, нанесенная частному лицу, а не обществу в целом. Могли быть проблемы с оценкой доказательств в суде. Наши предки подходили к оценке доказательств радикально – обращались к создателю, поединки, ордалии.

Когда государство окрепло и стали формироваться органы государства, государство удалось выделить специальные органы для противодействия преступлениям. И этот орган должен был найти преступника, изобличить его в совершении преступления, собрать доказательства виновности и подвергнуть его наказанию. Преступление стало рассматриваться как обида, нанесенная обществу в целом, а не частному лицу. Возник так называемый розыскной или инквизиционный процесс. Основной признак этой модели процесса заключается в соединении трех основных уголовно-процессуальных функций (обвинение, защита и разрешение дела) в руках у одного органа – суда. В этом процессе никаких сторон не было. В России существовал до судебной реформы 1864 года. Он существовал и в Европе. В адвокаты в петровские времена нас бы не взяли, и прокурор выполнял тогда другие функции (надзор). Обвиняемый рассматривался как объект исследования, а не как участник уголовного судопроизводства. Признание вины считалось царицей доказательств. В период инквизиционного процесса господствовала формальная теория оценки доказательств. Это означало, что каждое доказательство имело заранее установленную законом силу. Судья не был свободен в оценке доказательств.

В период Великой французской революции были провозглашены основные права и свободы человека и гражданина и появились новые, современные формы процесса – состязательный и смешанный процесс.

Состязательный процесс характерен для стран общего права – для него характерно разделение трех основных процессуальных функций между тремя самостоятельными и независимыми друг от друга органами – функция обвинения осуществляется обвинителем, функция защиты – защитником, а суд разрешает уголовное дело. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению. Это означает, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. Разбирательство в суде гласное, открытое.

Смешанный процесс характерен для большинства стран континентальной Европы (Германия, Франция, Австрия, РФ). Почему? Для него характерны

ü относительно закрытые досудебные стадии уголовного процесса;

ü открытое состязательно судебное разбирательство.

Смешанный процесс четко делится на досудебные и судебные стадии.

Закрытые досудебные стадии – стороны на досудебных стадиях не равны в своих процессуальных правах. Так защитник лишь участвует в процессе доказывания и не формирует самостоятельную доказательную базу. Так обвиняемый может обратиться с ходатайством о проведении какого-либо следственного действия, а следователь уже рассматривает, либо защитник – об изменении меры пресечения.

На досудебных стадиях – черты розыскного процесса. Так следователь обязан проверить версии, не только обвинительные, но и оправдательные (проявляется функция защиты). Каждое государство ищет свои пути борьбы с преступностью. Сказать, что какая-то форма лучше, а какая хуже сложно. УПК РСФСР в сравнении с действующим УПК и германским уголовно-процессуальным законодательством, то мы увидим сходство советского и германского процесса на судебных стадиях.

Когда принимался УПК 2002 года, была проведена глобальная подготовка. Приезжали американские миссионеры, которые помогли составить один из проектов нового УПК, означавший переход к состязательному процессу. Однако законодатель не принял это даже в лихие 90е. Процесс остался смешанным, но судебные стадии стали состязательными, в отличие от советского/германского, где суд был активен, в некоторой мере представлял обвинение.