Оля 50. Классическая проза Цицерона. Отличие азианского и аттического стилей красноречия
Вариант ответа 1: В творчестве Цицерона большую роль сыграло посещение им Греции после защитительной речи Секста Росция. В красноречии были известны два направления: азианское и аттическое. Азианский стиль отличался цветистым языком, афоризмами и метрическому построению концов периода и его частей. Для аттизма же характерен сжатый простой язык. Цицерон (106-43гг до н э) выработал стиль, в котором сочетались и азиатский и аттический направления. Первая дошедшая до нас его речь—«В защиту Квинкция» о возвращении ему незаконно захваченного имущества принесла Ц. Успех. Еще большего успеха достиг он своей речью «В защиту Росция Америнского». Защищая Росция, кот. родственники обвиняли в убийстве родного отца, Ц. выступил против насилий сулланского режима, Ц. Добился популярности в народе. В 66г был избран претором, произнес речь «О назначении Гнея Помпея полководцем». В этой речи защищает интересы денежных людей и направляет против нобилетета. На этой речи заканчиваются выступления Ц. против сената. В 63г стал консулом, стал выступать против интересов бедноты и демократии, клеймит позором их предводителя Люция Катилину. Кетилина возглавлял заговор целью которого было вооруженное восстание и убийство Ц. Ц. узнал об этом и в своих 4х речах против Катилины приписывает ему всевозможные пороки. Известный трактат «Об ораторе» (диалог между двумя известными ораторами, Лицинием Крассом и Марком Антонием, свои взгляды вложил в уста Красса: оратор должен быть человеком разносторонним. Там же касается построения и содержания речи, ее оформления, языку, ритмичности, периодичности.) был написан после его возвращения в Рим после ссылки, написал трактаты «Оратор» (излагает свое мнение о применении различных стилей в зависимости от содержания речи и подробно излагается теория ритма, особенно в концовках членов периода) «Брут» (говорит об истории греческого и римского красноречия с целью показать превосходство римских ораторов над греческими). В своих речах сам отмечает «обилие мыслей и слов», желание отвлечь внимание судей от невыгодных фактов. Говорил, что «оратору следует преувеличивать факт». В теоретических трудах о красноречии обобщил те принципы, которым следовал в своей практической деятельности. Вариант ответа 2: Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н.э.) по рождению происходил из «всаднического» сословия г. Арпина. Родители Ц. мечтали о полит. карьере для своих сыновей Марка и Квинта,=> переехали в Рим, где у них были связи, позволявшие ввести детей в дома изв. сенаторов, среди к-рых были и знамен. ораторы Антоний и Красс. Ц. учился у греческих риторов, получил хорошее знание классич. лит-ры греков, брал уроки у обоих Сцевол – прославл. старца, одного из младших членов кружка Сципиона, и его племянника, извест. юриста своего времени. Они были руководителями Ц. в его практич. «выучке на форуме» (согласно обычаю, молодые ораторы слушали ораторов и знакомились с правом, присутствуя при юрид. консультациях известн. специалистов). Вскоре у Ц. пробудился интерес к философии. Интересовали в основном этика и диалектика (искусство спора и аргументации). Одновременно Ц. упражнялся в составл. фиктивных речей («декламаций») по-гречески и по-латыни, сочинял поэмы, переводил с греч. в прозе и стихах. Практич. красноречием не занимался, т.к. во время междоусобий нач.80х гг. суды бездействовали. Адвокатскую деятельность Ц. начал в кон. 80х гг., при диктатуре Суллы. В своих 1х речах Ц. придерживается «азианского» стиля. Аристокр. диктатура ущемляла права «всадничества», к к-рому принадлежал Ц.; т.о., Ц. нах-ся в нек-рой оппозиции к нобилитету. Уже в 1й, дошедшей до нас речи (за Квинция, 81 г.), произнесённой в гражд. процессе по имуществ. спору, - выпады против нобилитета, злоупотр-м своими правами и влиянием. 1й крупный успех – защитит. речь за Секста Росция (80 г.). Во время сулланских «проскрипций» (объявлений противников вне закона) убит богатый гражданин. Враждовавшие с ним родственники хотят воспользоваться смутой для того, чтобы, с помощью Хрисогона, фаворита Суллы, задним числом внести убитого в проскр. списки и завладеть его им-вом. Против нес-ко придурковатого сына Росция возбудили обв. в убий-ве. Дело было сложным: после восстановления угол. судов обществ. мнение требовало строгих приговоров+в исходе процесса был заинт. влиятельный Хрисогон. Ц. разоблачил тёмные махинации Хрисогона и показал, что уб-во, вероятно, было соверш. теми, кто затем извлёк из него пользу. Речь постр. по всем правилам орат. иск-ва – с жалобами на молодость и неопытность защитника, увещеваниями судей, прям. речами от имени обвиняемого.. Ц. прибегает к греч. приёму этопеи, опир-ся на хар-ку обвиняемого, к-рый н е м о г б ы соверш. столь ужасный поступок. Ц. говор. не столько о невин-сти обвиняемого (это и так очевидно всем), сколько разобл. алчность тех, кто нажив-ся на преступл., и тех, кто польз-ся своими связями для сокрыт. прест. Убеждён в том, что справ. гос. устр-во – высшая ценность, один из его эл-тов – демокр. суд..Сына оправд.:) По сути это дело – тяжба между представ-ми старинных римских родов, при Сулле утратившими влияние, и безродными ставленниками диктатора. Ц. защищал нобилитет, и понимал, на что идёт. По окончании процесса Ц. с братом К. отправился в длит. пут-вие по Греции и Мал.Азии. Пополнил своё риторич. и филос. образование. Как стилист Ц. во многом сформ-ся на Родосе, где занимался у Молона, к-рого знал ещё в Риме. Демократич. Родос был единст. из эллинист. гос-в, где сохр-сь политич. красноречие; местная школа заним. срединное мест между «азианцами» и «аттикистами». Ц. переучивался, чтобы отойти от «азианской» манеры. Вернулся в Рим (79 г.) оч. изменившимся. 76 г. – избрание Ц. квестором; 75 г. – получение им в управление Сицилии. Ответств-стью и бескорыстием запомнился сицилийцам, и, когда в 71 г. нужно было возбудить дело о вымог-ве против наместника Сиц. Гая Верреса, обратились к нему. Хотя Верреса поддерж. оба высших магистрата (консулы) и судья, обвинит. мат-л, собранный Ц., был наст. внуш., что Веррес облачился в чёрное и ушёл в добровольное изгнание. Все 5 речей против Верреса Ц. позже опубл-л. Приёмы амплификации (раздувания), перечисления. Яркая картина хищнич. управления провинциями всесильными наместниками. Разложившемуся нобилитету Ц. противоспост. «новых людей». Против оптиматов направлена и 1я политич. речь Ц., произнесённая в 66 г. в нар. собр., где он занимал должность претора (рук-ля судеб. ведомства), - речь о назначении Гнея Помпея полководцем. О предоставлении Помпею чрезв. полном. для войны в Мал.Азии. Аристократия – против, «всадничество» - за. Ц. поддерж. последних, но это один из посл. актов его оппозиции по отн. к нобилитету. Уходит в консервативный лагерь. Целью стан-ся создание блока между между сенатом и всадниками – «согласие сословий» (concordia ordinum). 63 г. – Ц. становится высшим римским магистратом. Полит. воззрения свод-сь к идеалу обществ. равновесия. Лозунг всеобщ. примир. во время гражданск. междоусобиц! Однако идеи были утопичны, поэтому, будучи лучшим писателем своего времени, Ц. так и не стал полит. вождём. Самое заметное пр-ние, созданное за время консульства – 4 речи против Катилины. Патетические риторические вопросы, анафоры, перечисления, афоризмы, антитезы (с ритмическим членением (превед, санта!)), градация (климакс), коррекция (поправка), ирония, исторические аналогии(!) (для Ц. идеальное гос-во – в прошлом), инвектива (сам. распрост. жанр в рим. фольк-ре), персонификация (олицетв.), оксюморон, асиндетон (бессоюзие). Фактических обвинений против Катилины нет, они заменены предсказаниями, сравнениями, божбой, метафорами и пр. стилистич. красотами. После 1й речи Катилина уезжает из Рима! Вскоре полит. успех Ц. пошёл на спад. Он всё больше предавался самовосхвалению; использовал релятивизм и скептицизм, лежащие в основе риторики, для того, чтобы превратить безнравственно в нравственное лишь с пом. блист. словесной эквилибристики. Пропасть между Ц. и старой аристократией расширяется. 58 г. – изгнание из Рима: 57 г. – возвращение, после к-рого оказ-ся под давл. триумвиров как в политике, так и в судах. С жаром отдаётся лит. работе, к-рая давала больше свободы. Полит. трилогия «Об ораторе». Создаёт образ оратора-политика и правозащитника, знакомого со всеми науками: они дают ему базу для работы. Рассуждение о роли орат. иск-ва. Герой Красс предлаг. компромисс. реш.: риторика не есть истинная, т.е. умозрительная наука, но предст. собой полезную системат-цию орат. опыта. Нравственная позиц. Ц.: красноречие имеет цену только в соч. с полит. благонадёжностью. Внутри самой риторики Ц. нравст. критериев не находит. Идеальные политики – в древности (ученики Анаксагора, Сократа, Платона). Риторика имеет цену лишь в соед. со знанием многих наук. Красноречие – вершина науки. (Ц. следует скептицизму и стоицизму!) В целом «Об ораторе» гов. об образ-нии оратора идеального. 54 г. – нач. раб-ть над трактатом «О гос-ве»: прослав. рим. гос.строй; причина упадка – в моральном разложении знати+рисует образ идеального деятеля аристократич. респ-ки (не без автобиографичесикх черт,)). После 48 г., в годы диктатуры Цезаря, полит. деятельность была для Ц. закрыта,=>велика лит. продуктив-ть. В римс. прозе стал распр-ся т.н. «аттикистический» стиль. Полемике с «аттикистами» посв. трактаты «Брут» (история римс. красноречия) и «Оратор» (о совер-ве стиля). В «Бруте»: «Красноречие – всегда спутник мира, товарищ покоя и как бы вскормленник благоустр. гос-ва» (Ц. впоследствии стал посл. и единств. идейным вождём и защитником римс. респ-ки). Гражд. война (Цезарь vs. Помпей). После победы Цез. стал единств. защитником знатн. респ-цев перед диктатором. Речи полны лести Цез., при этом в письмах называет его кровавым тираном. Ц. стал идеологом заговорщиков-республиканцев, зарезавших Цезаря в сенате 15.3.44. 2.9.44 – выступл. перед сенатом с «1й филиппикой против Марка Антония» («фил-ки» - от Демосфена). Ант. понял, что респ. идеалы оказ-сь фанат. верой замкн. круга заговор., а власть в Риме могла быть присвоена любым удачл. авантюристом; этим и восп-ся. Стал осуществл. выгодные для себя полит. решения. Ц. выступает именно против этого. Эпифоры, антитезы, цитаты (напр., из траг. Акция «Атрей»). Ц. намерен «свободно высказать всё, что думает о положении гос-ва». Великий акт гражд. муж-ва: опытный Ц. понимал, что Ант. и для него, и для гос-ва предст. б о льшую опасность, чем Катилина. 19.9.44 – речь Ант. в сенате, на к-рую Ц. отв. памфлетом «2я филиппика против М.А.». Блист. образец орат. иск-ва. Вся палитра орат. приёмов и риторич. ухищрений предст. в лучших проявлениях. Цель – обнажить преступления Ант. перед гос-вом. Ц. не может примириться с человеком, претенд. на роль нового узурпатора. Инвектива, сарказм, сравнения, хиазм (в 2х соседн. предложениях/словос., постр. на синт. парал-ме, 2е предл./ сочет. строится в обр. последов-ти членов), ритор. вопросы. «Как Елена для троянцев, так М.А. для нашего гос-ва стал причиной войны, мора и гибели». «В госуд. делах нет ничего более важного, чем закон»,=>Ант. ждёт участь Цезаря. Ц. произнёс ещё кучу филиппик, последней стала «14я». Эпитафия войнам, погибшим за отчизну, напоминающая патетич. стиль эпитафии Перикла. «Филиппики» стали посл. значит. док-том римс. республиканизма. После
Ц. стал, по сути, основоположником худож. филос. римс. прозы. Однако, несмотря на образованность, он не был самост. мыслителем. Не явл-ся последов. сторонником какой-л. филос. системы. Признавал свои работы компиляциями, в к-рых ему принадл. лишь стилистич. оформление. Его работы имеют чаще всего диалог. форму, построены по типу аристотелевских диалогов.
Честно говоря, не знаю, что относится к классической прозе Ц. Думаю, начиная с речей против Катилины и до филиппик. Так что кратко: 63 г. – речи против Катил. Фактич. док-в нет, но Катилина после 1й р. уезжает из Рима! 57 г. – полит трилогия «Об ораторе». Образ иеального оратора. Значение всестор. образ. 54 г. – трактат «О гос-ве». Прослав. римс. строя. Образ идеального аристократа-респ-ца. 44 г. – «Филиппики против Марка Антония». Ант. – новый узурпатор, ещё хуже Цезаря./
|
