Критика концепции ноосферы

В концепции ноосферы представлен в полной мере один аспект современного этапа взаимодействия человека и природы — глобальный характер единства человека с природной средой. В период создания этой концепции противоречивость данного взаимодействия не проявлялась с такой силой, как сейчас. В последнее десятилетие в дополнение к глобальному характеру взаимоотношений человека и природной среды обнаружилась противоречивость этого взаимодействия, чреватая кризисными экологическими состояниями. Стало ясно, что единство человека и природной среды противоречиво хотя бы в том плане, что из-за увеличивающегося обилия взаимосвязей между ними растет экологический риск как плата человечества за преобразование природной среды.

Пока еще нельзя ответить на вопрос, создаст ли в будущем человек сферу разума или своей неразумной деятельностью погубит и себя, и все живое?

С выходом человека в космос область взаимодействия человека с природной средой перестала ограничиваться сферой Земли. Понятие «ноосфера» после выхода человека в космос уже не соответствует пространственной конфигурации воздействия человека на природу.

Имеется еще одно важное соображение, неучтенное в концепции ноосферы. Человек взаимодействует со средой своего обитания не только разумно, но и чувственно, поскольку он сам — существо не только разумное, но и разумно-чувственное, в котором разумный и чувственный компоненты сложным образом переплетены.

Ноосферу не обязательно следует понимать как некий экологический идеал, поскольку не всегда с экологической точки зрения хорошо то, что преимущественно рационально, а само понятие разумного — исторически изменчиво. Такое чувство, как любовь к природе, не всегда может быть рационально интерпретировано и, тем не менее, способно положительно повлиять на общую экологическую обстановку. В связи с этим следует помнить о том, что писал о человеке В.И. Вернадский: «как и все живое, может мыслить и действовать в планетном аспекте только в области жизни — биосфере, в определенной земной оболочке, с которой он неразрывно связан и уйти из которой не может. Его существование есть ее функция».

Однако концепция ноосферы сохраняет свою ценность, поскольку представляет единство человека и природы в виде процесса — ноогенеза, ведущего к становлению единой системы «человек — природная среда».

Ноогенез — один из аспектов процесса становления родовой сущности человека, и его нельзя остановить. Стремление к осуществлению своих целей в природе останется, по-видимому, главенствующим в определении человеком перспектив его взаимоотношений с природой с того момента, как он перешел от защиты своей видовой специфики к превращению ее в важный фактор формирования природной закономерности. Осознав огромную ценность жизни в рамках биосферы, катастрофические последствия ее преобразования, человек должен проникнуться экологическим мышлением и перейти к равноправному сотрудничеству с природой.

Концепция В.И. Вернадского о ноосфере основывается на признании решающей роли человеческой деятельности, груда и мысли в эволюции биосферы, а через последнюю — и в изменении происходящих на Земле геологических процессов, и лика Земли в целом.

Становление ноосферы — возможность, но не необходимость. Ценность этой концепции в том, что она дает конструктивную модель вероятного будущего, ее ограниченность в том, что она рассматривает человека, прежде всего, как разумное существо, тогда как индивиды и тем более общество в целом редко ведут себя по-настоящему разумно.

Следует также отметить и некоторую непоследовательность в изложении данной концепции, относящуюся ко времени перехода биосферы в ноосферу.

В целом, концепция ноосферы напоминает натурфилософские построения и сциентические утопии. Пока человечество движется отнюдь не к построению ноосферы, и последняя остается одной из гипотез. О невозможности построения ноосферы, в описанном выше варианте, говорит и В.Г. Горшков. По его мнению, создать ноосферную регуляцию среды с эффективностью, равной биологической, нереально. Если на месте естественной биоты будут созданы полностью безотходные и энергетически чистые технологические и биотехнологические циклы, не изменяющие состояние окружающей среды, эта среда все равно будет подвержена неконтролируемыми биотой естественным флуктуациям, и быстро разрушится до непригодного для человека состояния. Ноосфера в подобном варианте представляет собой утопию.

По мнению академика Н.Н. Моисеева, «эпохой ноосферы следует называть тот этап антропогенеза, когда человечество окажется способным реализовать режим коэволюции человека и биосферы».

В связи с рассматриваемой концепцией укажем на следующее, по-нашему мнению, заслуживающее внимания обстоятельство. Вот как его описал в своей книге профессор B.C. Голубев: «Можно лишь предположить: если бы идеи В.И. Вернадского о ноосфере последовательно развивались, то главная цивилизационная идея современности - устойчивое развитие, возможно, пришло бы на Запад из России, а не наоборот, и раньше, чем это в действительности произошло».

 

Перспективы развития человечества и задачи сознательногорегулирование процесса созидания ноосферы. Процесс перехода биосферы в ноосферу неизбежно несет в себе чертысознательности, целеустремленной деятельности, творческой работы. Вернадский видел стоящие перед человечеством задачи огромной важности по созиданию ноосферы. С позиций этих задач он отмечал беспочвенность суждений о возможности крушения цивилизации. Рассмотрим перспективы развития человечества с точки зрения Вернадского.Некрушимость цивилизации Вернадский обосновывает следующими тезисами:· Человечество стоит на пути создания ноосферной оболочки Земли, всебольше укрепляя свои связи с биосферой. Человечество становится Вселенской категорией.· Человечество в своем развитии стало единым целым благодаря тому, что интересы всех, а не отдельных лиц, становятся государственной задачей.· Глобальные проблемы человечества, такие как сознательноерегулирование размножения, продление жизни, победа над болезнями, начинают решаться.· Ставится задача распространения научного знания на все человечество.Вернадский писал: «Такой совокупности общечеловеческих действий и идейникогда раньше не бывало, и ясно, что остановлено это движение быть не может. В частности, перед учеными стоят для ближайшего будущего небывалые для них задачи сознательного направления организованности ноосферы, отойти от которой они не могут, так как к этому направляет их стихийный ход роста научного знания». Его уверенность в будущем основана на возрастающем значении в развитии человечества совместных общечеловеческих действий. Вернадский, конечно, не мог предвидеть современной остроты глобальных проблем мирового развития. Но и они лишь усиливают значение совместного решения задач сознательного направления организованности ноосферы. Одной из важнейших проблем формирования организованности ноосферы является вопрос о месте и роли науки в жизни общества, о влиянии государства на развитие научных исследований.Вернадский высказывался за образование единой (на государственном уровне) научной человеческой мысли, которая являлась бы решающим фактором в ноосфере, и создавало бы для ближайших поколений лучшие условия жизни. Первоочередные вопросы, которые необходимо решить на этом пути, это – «вопрос о плановой, единообразной деятельности для овладения природой и правильного распределения богатств, связанный с сознанием единства и равенства всех людей, единства ноосферы» идея о государственном объединении усилий человечества.Поражает созвучность идей Вернадского нашему времени. Постановка задачсознательного регулирования процесса созидания ноосферы чрезвычайно актуальна для сегодняшнего дня. К этим задачам Вернадский также относил искоренение войн из жизни человечества. Он большое внимание уделял решению задач демократических форм организации научной работы, образования, распространения знаний среди народных масс. Заключение. История науки знает немало выдающихся исследователей отдельных направлений естествознания, но значительно более редко встречались ученые, которые своей мыслью охватывали все знания о природе своей эпохи, и пытались дать их синтез. Таковыми были во второй половине XV и начале XVI в. Леонардо Да Винчи (1452-1519), в XVII столетии М.В. Ломоносов (1711-1765), в конце XVIII и первой половине XIX в. А. Гумбольдт (1769-1859). Наш крупнейший естествоиспытатель Владимир Иванович Вернадский (1863-1945) по строю мыслей и широте охвата природных явлений стоит в одном ряду с этими корифеями научной мысли.В.И. Вернадский устремил главное внимание на изучение живого вещества земли – овокупности обитающих на ней организмов, на процессы их питания, дыхания и размножения, на эволюцию этих процессов в истории Земли и роль человеческой деятельности в преобразовании природных условий. Среди великих естествоиспытателей сравнительно немногие предпринимали попытки философски проанализировать и изложить свое мировоззрение, свое понимание процессов развития природы и человеческого общества. В.И. Вернадский принадлежал к числу таких счастливых исключений. При знакомстве с его трудами бросается в глаза то обстоятельство, что в них постоянно присутствует, кроме основного научного текста, еще подтексты – эстетический и философский.«Философская тенденция в научном творчестве В.И. Вернадского была настолько сильна, что, пытаясь бороться с ней, стремясь не дать возможности стать доминирующей, ученому приходилось сознательно идти по пути жесткого ограничения философского полета своей мысли. Его философская мысль часто опереживала развитие его научной мысли в области естествознания. Благодаря этому она освещала последней дорогу вперед. Он понимал, что здесь таится большая опасность, прежде всего для самих философских обобщений, их глубины и обоснованности. И он боролся против этого, как он сам говорил, «великого соблазна» заняться философскими проблемами ранее, чем будут получены необходимые для этого точные и неоспоримые эмпирические данные. В этих внутренних противоречиях типичных для всякого крупного натуралиста – мыслителя, лежит причина известной отрывочности многих философских экскурсовВ.И. Вернадского, мозаичность его отдельных философских мыслей, как бывкрапленных в основной научный текст, но отнюдь не чужеродных ему. Кроме того, не следует забывать о том, что взгляды В.И. Вернадского, как действительно великого ученого, который был в постоянном творческом горении, развивались, эволюционировали. Поэтому, если сравнивать ранние и поздние работы ученого, нередко можно заметить не только разные оттенки, но иногда и различие в трактовке тех или иных философских, социальных и других вопросов. Взаимосвязь естествознания и философии в трудах В.И. Вернадского носила постоянный и твердый характер. Она никогда не была только внешним украшением его научных исследований, а составляла их стержень и всегда носила внутренний характер. Его философские выводы вытекали из его конкретных естественнонаучных изысканий, давая в свою очередь толчок к постановке новых научных проблем и намечая пути их возможного решения. Наконец, связь естествознания и философии в трудах В.И. Вернадского всегда была связью глубоко творческой, приводившей к новым философским выводам и обобщениям. Интерес В.И. Вернадского к философии, философским вопросам и произведениям носил чрезвычайно постоянный характер. Он сопровождал ученого всю егосознательную жизнь – с юношеских лет и до последних дней.

 

Список литературы

1) Философия: Учебное пособие для вузов/Под ред. В.П. Кохановского. – Р-на-Д.: Феникс, 2003.

2) bibliotekar.ru/1vernadskiy.htm3) Краткий словарь по философии/Под общ. ред. И.В. Блауберга, И.К. Пантина. – 4-е изд. – М.: Политиздат, 1982.
4) noosfera-center.ru/

5) hilosophy.wideworld.ru/dictionary/3/17/

·

·