Наших предков-земледельцев

Наши предки жили тогда, когда почти ничего не менялось, в золотом веке, в героическое время. Они и были этим веком и этим временем. Но ничего не исчезает бесследно.

Чужие силы, напасти, а отсюда и появившаяся у нас, но не наша слабина, привели к забывчивости, слабине у нас. Здесь и далее я обращаю внимание читателя, что специально так строю предложение – «у нас», а не «наше». Другими словами, имеется в виду привнесенность, искусственность, временность явления или вещи.

Для понимания значения наиболее общих особенностей жизни, веры, родового здоровья наших предков, необходимо рассмотреть, откуда мы и в кого же верили русы. А затем мы неожиданно для нашего современного сознания (но не нашего древнего бессознательного) увидим связь слова «Род» и всего, что с ним связано, а также слова «древо», с происхождением слова «здоровье» и его культурным смыслом. Здравие осознавалось народом в растительных образах, судя по языку.

Нас, как научное, образованное сообщество, как народ, почти убедили различные силы, что дохристианских текстов на Руси не было. Но сейчас идет спор о письменности славянских рун (черт и резов) наших предков и, конечно же, существует масса в культурологическом смысле текстов, таких как язык, орнамент, особенности обрядов, пения и др. При этом информация воспринимается человеком на 80 % именно невербально, минуя написанные слова. Передаваемые знание, народное наследие в роду воспринимались лучше: и потому, что родным доверяешь, и потому, что это все происходило с зачатия и до смерти. Также информация постоянно повторялась в разных вариантах членами рода, подкреплялась жизнью. Знания человек получал и от мужчин, и от женщин, от сородичей разного возраста, а также от членов общины, что обеспечивало богатство знаний через многогранность их образов. Соответственно современные знания о себе, семье, народе, роде, а значит, и обо всей социальной, гуманитарной сфере, механизм их передачи, восприятия и претворения в жизнь – все это искажено и бледнее бледного, несмотря на все современные достижения. Эти знания в большинстве своем непротиворечивы, но лишь дополняли друг друга. Позже были тексты со злословием христиан по поводу язычества.

Ученые последнего времени уже находят знания там, где не принято их было искать. Ведь многое было потеряно путем искоренения веры предков, родового строя и общины, что, безусловно, не несло столь однозначный свет и пользу, как принято было говорить об этом до сих пор. Благодаря кропотливой работе, сопоставимой с трудом ученых, способных по одной косточке воспроизвести как модель животное, человека или сейчас из клеток даже клонировать мамонта, так вот благодаря таким истинным ученым, как академик Б. А. Рыбаков, наконец хоть что-то можно сказать о главном в нашей жизни – о вере наших предков. О Роде и рожаницах. Так как же мы можем говорить о родовом здоровье русов, ничего не зная о нашем Творце, как его понимали русы своими родами до крещения Руси и до кратковременного пребывания Перуна во главе пантеона, да и намного позже, так как это было политическое, искусственное изменение? Ведь основная часть русской философии, культуры до спрятанного за коммунизм геноцида были христианскими. А где тот Творец, что был раньше? Соответственно, где более древнее основание нашей культуры? Тем более что есть упомянутая выше связь между словами «род» и «здоровье».

На всех уровнях бытия русов Род как Творец и род (gens) как общественное явление влияли и практически целиком определяли личное и общественное здоровье русов и, как мы увидим, определяют и сейчас наше здоровье. Конечно, сейчас Творец для большей части русских имеет другое имя, но в условиях двоеверия и существования в подсознании народа и личности культурных архетипов [40, с. 5] мы имеем не столь однозначную картину бытия современной православной Руси-России, как это зачастую преподносится религиозными, государственными деятелями, законодательством и научными сообществами.

Заметим, что сейчас в государстве и обществе происходит основательное переосмысление прошлого. После долгого забвения, беспамятства мы вдруг стали вновь, правда, больше сугубо официально, отмечать праздник народного единства и вспоминать день крещения Руси. Эти дни мы вспоминаем в наше время, и времена смыкаются. Но важен смысл. Ведь если в нашей повседневности возобновляются дни, относящиеся к временам четырехсотлетней, тысячелетней давности, то обостряется вопрос о том, что было ранее тысячелетней давности. И нам как-то странно преподносят, что наши предки до крещения были «варвары, люди второго сорта, почти звери», дикие лесные люди, из племен, которые недавно слезли с деревьев, но при этом не были все же такими, но не уточняется, какими были. Как специалист, практикующий психотехники, скажу, что оседает-то все же именно сказанное в большем объеме и эмоционально. Также без веских оснований преподносится или умалчиванием как бы подразумевается, что до крещения Руси наши предки не имели единого языка, письменности, культуры. Представляли собой разрозненные племена, их культура была низкого уровня, природу они не берегли, государства как такового не было или оно было слабо, и ничего выдающегося у этих племен в вере, в культуре вообще не существовало. Славные походы в Константинополь представляют как разбойные вылазки. Но уже после одного из походов впервые упомянута Русь как государство. А арктическая теория, протогорода типа Аркаима, трипольская культура, Великая Тартария (вместо оспариваемого сейчас татаро-монгольского ига), наличие в древности части европеоидных хакасов и подобное вообще не рассматриваются как наше возможное наследие, замалчиваются или объявляются незначительными и недоказанными фактами. Ведь в очевидно выгодной для Запада фальсификации наследия Руси можно и бородатого голубоглазого двухметрового руса сделать, по мнению писателя, патриота Н. В. Левашева, то ли Тимуром, то ли монголом Чингисханом. Выгодно было, очевидно, Западу отравить царя Иоанна Грозного, его жен и потомков, о чем говорит экспертиза телевизионной передачи «Человек и закон».

Нередко противники глубины дохристианского наследия Древней Руси договариваются до обвинений всех заинтересованных исследователей, представителей народа, в неоязычестве, лженауке, эгоизме, некомпетентности, недалекости, неполноценности, а также до лжи о сектантстве, фашизме и сумасшествии. Но сейчас столько лжи и миллиардных хищений чиновниками нашего добра, что о какой-то единой официальной истине и доверии может говорить или продажный, или наивный, или действительно психически больной. Потому что мы им (большинству толкователей и наемных менеджеров нашей жизни) уже не верим. Попробуйте сейчас без опостылевшего нам оболванивания вернуть наше доверие, после всего, что вы сделали или не сделали с родовым наследием. С родовой верой и родовой жизнью эта задача, надеюсь, решаемая, но с огромным трудом. Без родовой веры и жизни эта задача однозначно нерешаемая. Что такое родовая вера и родовая жизнь? В том то и дело, что мы это всё забыли и требуется разбудить нашу родовую память.

Затушевываются и фальсифицируются этими заказными теориями наши настоящие исторические корни. Битва продолжается. Хотя у нас один с православными и учеными, государственными деятелями Творец, один народ и земля. И наш путь – путь единства и любви, взаимопомощи, тем более в эти тяжелые для народа времена. Мы здесь не сосредоточиваемся на государственной измене Родине, так как это не предмет нашего исследования. Вспомним лишь битву Ломоносова за русскую историю, против ее очередной фальсификации, подмены, битву его с немецкими историками, и слова нашего гения: «Не предосудительно ли славе российского народа будет, ежели его происхождение и имя положить столь поздно, а отринуть старинное, в чем другие народы себе чести и славы ищут?».

Такие переписывания, переосмысления наследия предков в угоду тех или иных сообществ – явления нередкие. Однако в нашей современности, когда теряется родовая нить, пересыхает родничок знаний рода, чужеродное, лживое слово, образ, идеологическая и информационная война способны привести к вырождению многотысячелетнего генетического и культурного наследия наших предков, Земли и Космоса. Как защита своих общих и личных основ и возникает осознанное и неосознанное сопротивление. Это может быть бунт или революция, или просто протест. Но может быть и разумное осознание.

На примере развития народного и далее книжного смысла слова «мир» известный исследователь языка древнерусских произведений В. Колесов делает вывод, что наши предки понимали, видели мир «от узких границ родовой общины до безбрежности Вселенной» [35, с. 228]. Другими словами, мир у русов, по Колесову, – это изначально «жизнь рода» и только намного позже «общность земли». Русы – народ с родовым сознанием и строем жизни. Безродные космополиты – удачный термин И. В. Сталина. Соответственно космополитизм предполагает не самопознание вольного человека, рода, народа, а якобы свободное подчинение неким внешним, далеко не соответствующим народной духовности законам и силам.

Искусственные наслоения в сознании однозначно вредят здоровью. Для того чтобы понять, где естественное, а где искусственное в человеке, в человеческих общностях, необходимо обратиться к данным, касающимся древнего мира, к нашему изначальному состоянию. Современные ученые (А. Я. Гуревич) говорят о восстановлении или реконструкции древней картины мира в разных человеческих обществах (цит. по: [48]). Мы в нашей сниженной из-за внешних влияний и собственной незащищенности, временной потери памяти и культурного иммунитета, культурной повседневности, привыкли к тому, что говоря о духовных истоках, умалчиваем о теле. Тело искусственно культурно вычленено, отделено от «целостного» человека. Хотя, конечно, по народным представлениям, «тонкое правит грубым». Но не настолько, чтобы снижать его до уничижения. Ведь духовное развитие живых людей не может быть вне нашего тела. А поскольку наша культура была целостной, то, по Н. Е. Мазаловой, «русские воспринимают тело как нечто целостное, его части и органы (составляющие) – как элементы целого. В народном восприятии человеческого тела прослеживаются элементы системы. Это – системность, восходящая к мифологической картине мира и всему, что из нее вытекает. Человек отождествлял свое тело с Вселенной. Структурные элементы в модели человеческого тела имеют соответствия в макрокосмосе и тождественны им: плоть – земля, кровь – вода, глаза – светила, голова – небо и т. д. Таким образом, человек – это система, кроме того, осознает себя как природный объект среди других природных объектов. То есть человек (микрокосм) – это и элемент более крупной системы (макрокосма). Связи между двумя системами со сходными структурными элементами осуществляются через взаимоотношения между этими элементами» [48, с. 6]. Заметим при этом, что рус был, осознавал себя скорее не природным объектом, говоря научным языком, а одновременно и объектом, и субъектом Рода и рода. Это подтверждается изначальной целостностью целительного мира и картины мира древнего человека, включая целостность жизни, смерти и представления о целостности жизни, смерти.

Как пишет Н. Н. Велецкая, «для понимания языческих представлений о непрерывающихся связях умерших предков и их потомков, живущих на земле, а также и для общего представления о мире умерших, о путях и способах его достижения существенное значение имеет гимн из X мандалы Ригведы. Гимн, очень сложный, непонятный во многом и крупнейшим знатокам Ригведы в силу глубокой архаичности его основы, важен для нас как древнейший текст, отражающий общеиндоевропейские представления о тайнах общения живущих на земле со своим близкими, находящимися в потустороннем мире. Тема имеет многосторонние параллели в славянском фольклоре (сказки, причитания), в древнегерманском эпосе (Эдда), в средневековой европейской литературе и искусстве (Шекспир, Рабле и др.), что также служит показателем устойчивости подобных воззрений у различных индоевропейских народов. Показательно самое название гимна: „Разговор мальчика и умершего отца“. Устами осиротевшего излагается взгляд на участь умершего, достойно прожившего жизнь:

 

Под дерево с прекрасными листьями,

Где пьет с богами Яма,

Туда наш отец, глава рода,

Устремляется к предкам.

 

Ответ отца на обращение к нему тоскующего сына, несмотря на многосложную образность, смысл которой был по-настоящему понятен лишь посвященным в глубокие тайны представлений об истине, содержит многое для понимания языческих представлений о загробном царстве, путях к нему, способах достижения, языческой модели мироздания в целом. К нему неизменно приходится обращаться при рассмотрении архаических элементов обрядности. Здесь же важно выделить представление об извечном кругообороте жизни и смерти. Не ведающему тайн мироустройства отроку открывается характер владений первопредка Ямы» [13, с. 28, 29].

И далее у Н. Н. Велецкой: «Многочисленные аналогии содержатся в славянской фольклорно-этнографической традиции. Мотив взаимосвязанности детей с умершими родителями явствен в волшебных сказках. Это широко известный (и не только у славян) сюжет о Золушке, сказки о чудесных помощниках, оставляемых умирающими родителями или дающих их из могилы. Показательна в этом смысле сказка об Иванушке-дурачке (приведенная в собрании народных русских сказок А. Н. Афанасьева [55]. – А. Д.). Отец, умирая, наказывает сыновьям по очереди три ночи кряду ночевать на его могиле. Старший сын посылает младшего брата. „В самую полночь вдруг свалился с могилы камень, земля раскрылась, встал старик (он был колдун) и спросил: «Кто пришел ночевать?» – «Я, батюшка, твой сын дурак». – «Ну, дурак, коли ты пришел, подарю тебе за то подарок».“

Иванушка получает чудесного помощника – коня, с помощью которого женится на царевне и добывает из потустороннего мира волшебные предметы, способствующие полному благоденствию.

Общеизвестны такие чудесные помощники, как оставленная матерью перед смертью куколка, мальчик-с-пальчик, коровьи кости, похороненные сиротой и т. п. Плачи на могиле, обращение сирот за помощью к умершим родителям с подробным перечислением бедствий, притеснений… характерны для народной традиции» [13, с. 29, 30].

Обращение к самым глубинным народным представлениям, связанным с архаичным славянским ритуалом проводов на «тот свет», открывает нам мифологические указания на наше космическое, внеземное происхождение: «Для понимания генетических корней и первоначальной сущности ритуала особенно важны мифологические мотивы древневосточной традиции о космических героях, по свершении столетней гуманистической миссии на земле сжигавших себя в пламени, поднятии с дымом „на свою звезду“ на драконе, достижении в результате переправы на нем двух тысяч лет. На их основе разъясняется не только функциональная сущность архаичнейших ритуальных действ традиционной славянской обрядности, но и знаковое содержание атрибутов их – трезубца, треножника и др. Так, в чудодейственных треножниках мифических „сынов неба“ кроется разгадка ритуальных треножников („троножац“, „сацак“), в которых разводился огонь при ритуальных действах, направленных на прекращение губительных проливных дождей (как и треножников для предсказаний древнегреческих пифий и т. п.)» [13, с. 202, 203]. В так называемую гуманистическую миссию «сынов неба» наряду с другими задачами входило наблюдение за звездами и составление календаря.

Из различных источников Н. Н. Велецкая выделяет мотив о голове, «сделанной из меди или сходного с ней металла, с железным лбом», мотив удаления древних «сынов неба» за «восемь пустот», между которыми находится Земля. Особый интерес представляет мотив о «сыне неба», сжегшем себя в пламени, поднявшемся с дымом и за одно утро долетевшем до «Озера грома» – земной обители космических героев, появление и удаление которых сопровождалось громом. При этом упоминается некий предмет, воспользовавшись которым, «сын неба временно умер и возродился через двести лет» [13, с. 193].

И, наконец, самое важное: «сын неба» поднимался к солнцу на драконе «из страны, где рождаются солнца». В день он пролетал «мириады верст; севший в него человек достигает возраста двух тысяч лет» [44, с. 140–149].