Критические факторы успеха. Виконати оцінку якості конкуруючих марок пива в плашках різних товаровиробників (Рогань, Капай, Holsten Premium
Виконати оцінку якості конкуруючих марок пива в плашках різних товаровиробників (Рогань, Капай, Holsten Premium, EFES Pilsener) за одиничними і комплексними показниками, зокрема, органолептичними, естетичними, технологічними.
Розв’язання Основними органолептичними показниками якості пива є прозорість, колір, смак, хмелева гіркота, аромат, піноутворення. Пиво найвищої якості пивоварами оцінюється таким чином (максимально можлива оцінка – 25 балів): – прозорість – 3 бали; – колір – 3 бали; – смак – 5 балів; – хмелева гіркота – 5 балів; – аромат – 4 бали; – піноутворення – 5 балів. Для оцінки застосовується така шкала. Прозорість: – з блиском без плаваючих домішок - 3; – без блиску з одиничними дрібними плаваючими домішками - 2; – слабка прозорість - 1; – мутне (нестандартне) - 1. Колір повинен відповідати сорту пива: – знаходитися на мінімально допустимому рівні для даного сорту - 3; – на середньому рівні- 2; – на максимально допустимому - 1; – не відповідає сорту - 0. Хмелева гіркота: – м'яка, згладжена - 5; – не дуже згладжена, грубувата - 4; – груба, така, що залишається, або слабка - 3; – нехмелева, груба - 2. Аромат: – чистий свіжий, відповідний даному сорту пива - 4; – приємний аромат, але слабо виражений - 3; – у ароматі відчутні легкі сторонні запахи молодого пива, дріж-жів - 2; – виражений сторонній тон в ароматі - 1. Піна і насиченість вуглекислим газом: – велика, стійка, висотою не менше 40 мм, стійкістю 4 хвилини з високим вмістом вуглекислого газу - 5; – компактна, стійка, 30 мм і 3 хвилини при різкому і швидкому виділенні пухирців газу - 4; – піна висотою до 20 мм і стійкістю 2 хвилини при слабому виділенні газу - 3; – висотою менше ніж 20 мм і менше ніж 2 хвилини - 2 (нестандартне). Загальна оцінка: – відмінно - 22-25; – добре-19-21; – задовільно-13-18; – незадовільно - 12 і менше. Для оцінки показників естетичності (маркування і упаковки) застосовується така шкала. Маркування: – етикетка погано оформлена, не вистачає кількох компонентів стандартної інформації - 0 (погано); – етикетка має товарний знак товаровиробника, місткість пляшки, склад пива - 1 (задовільно); – етикетка добре оформлена, містить стандартну інформацію, шийка загорнута у фольгу - 2 (добре); – етикетка яскрава, привертає увагу, крім стандартної, містить додаткову корисну інформацію, можливі варіанти розіграшів (акцій) - 3 (відмінно). Упаковка: – пиво погано закупорене, або має видимі дефекти (це може свідчити про фальсифікацію продукту) - 0 (погано); – упаковка не дуже гарної якості, бажає кращого - 1 (задовільно); – стандартний вигляд упаковки - 2 (добре); – форма упаковки (пляшки) має оригінальний вигляд, кришка добре закупорена - 3 (відмінно). Технологічність показника оцінюють за такою шкалою. Сировина: – неякісний солод і хміль - 0 (незадовільно); – разом з ячменем використовуються і його домішки (рис, кукурудза та ін.) - 1 (задовільно); – використовується основний сорт солоду - 2 (добре); – використовуються кращі сорти пророщеного солоду і хмелеві шишки - 3 (відмінно). Вода: – неякісна - 0 (погано); – вода не зовсім якісна, містить підвищений рівень солей - 1 (задовільно); – вода містить солі заліза в достатньо великій кількості - 2 (добре); – вода м'яка і відповідає всім вимогам - 3 (відмінно). Результати аналізу якості товарів-субститутів за системою показників, які описано вище, наведені в табл. 11. Вагові оцінки груп показників визначені шляхом опитування споживачів; це 0,4; 0,35; 0,25 відповідно. Таким чином, інтегральні показники якості порівнюваних товарів у порядку зниження якості розташувалися таким чином: Пнр = 0,4 ∙ 24/6 + 0,35 ∙(2 + 3)/2 + 0,25 ∙ (3 + 3)/2 = 3,225; Пер = 0,4 ∙23/6 + 0,35 ∙(2 + 3)/2 + 0,25 ∙ (1 + 2)/2 = 2,782; Прк = 0,4 ∙ 19/6 + 0,35 ∙ (2 + 3)/2 + 0,25 ∙ (1 + 1)/2 = 2,393. Для наочності аналізу доцільно побудувати діаграми якості порівнюваних товарів. Побудову ведемо в полярній системі координат, де радіуси-вектори відповідають відносним оцінкам товарів за групами показників (одиничний вектор - краща оцінка), а кути між ними - ваговим характеристикам відповідних груп показників. Таблиця 11 Характеристика товарів
Розрахуємо відносні оцінки груп показників (табл. 12). Розрахуємо кути показників: органолептичні: естетичні: технологічні: Таблиця 12 Показники для побудови діаграми
Далі побудуємо циклограму якості (рис. 4). Більша площа відповідної циклограми свідчить про більший рівень якості. Аналіз діаграми на рис.4 показує, що для підвищення рівня якості пива марки “Рогань Капай” необхідно, у першу чергу, поліпшити його органолептичні і технологічні показники, оскільки саме вони займають найбільшу площу. Відповідно їх поліпшення сприятиме найбільшому підвищенню рівня якості. Подальший аналіз за окремими показниками свідчить, що особливо слід звернути увагу на прозорість, смак, хмелеву гіркоту, аромат, піноутворення, а також на якість сировини і води.
Рис. 4. Циклограма якості порівнюваних сортів пива
Критические факторы успеха Проект, будучи инициативой с весьма ограниченными ресурсами, всегда направлен на оптимальное их использование. По этой причине в реализации имеет смысл уделять внимание обеспечению того или иного критического фактора успеха только в тот момент времени, когда это действительно важно для проекта, и снижать интенсивность привлечения ресурсов в прочие моменты времени, когда эти ресурсы могут быть задействованы на обеспечении решения прочих задач. На рис. 2.1 отражена модель, описывающая значимость каждого из критических факторов успеха на различных этапах ЖЦ ИС. Указанные баллы отражают нормированные по десятибалльной шкале оценки значимости критических факторов на соответствующих стадиях.
|
