Социальная несправедливость

В сочинении «Никомахова этика» Аристотель рас­сматривает как социально-этические, так и философско-правовые вопросы нормативной регуляции обществен­ной жизни. Пятая книга этого труда посвящена анализу категориальной антитезы «правосудность — неправосуд­ность». Правосудностью Аристотель именует законопос-лушание, справедливость, а неправосудностью — неспра­ведливость, своекорыстие, склонность переступать чер­ту закона. Законы, которые уже по самой своей сути правосудны, призваны обеспечивать общественное бла­гополучие. Они стоят на страже порядка и добродетели и запрещают драться, браниться, блудить, насильничать и т. д. Их требования адресованы ко всем сразу и к каж­дому в отдельности. Если правосудность — это часть добродетельности в целом, то неправосудность — состав­ная часть порочности. Тот, чьи действия соответствуют определенным порокам, действует неправосудно, проти­возаконно.

Аристотель считает, что целые группы отдельных не­правосудных дел можно возводить к какому-либо главен­ствующему пороку. Для разнообразных форм прелюбодея­ний, например, таким исходным пороком является рас­пущенность. Если человек в соответствии с сознательным выбором, то есть преднамеренно причиняет вред кому-либо, он поступает неправосудно. Тот же, кто оказывает­ся жертвой неправосудного поступка, по выражению Ари­стотеля, — «терпит неправосудие» против своей воли. Говоря о распределяющей справедливости, Аристотель относит ее к проявлениям правосудное™. Когда же она нарушается и распределяющий уделяет одним больше, а другим меньше, то его действия неправосудны.

Субъективным источником всех неправосудных дея­ний выступает свободная воля. Когда, к примеру, совер­шается убийство, то нельзя говорить о неодушевленном предмете, которым убита жертва, а также о руке, нано­сившей удары, и даже о слуге, выполнявшем приказ хозяина (если убийца — слуга), что они действовали неправосудно. Все они служили орудиями, у которых нет возможности свободно, самостоятельно принимать решения. Можно обвинять в неправосудности судью,

• 108*

который намеренно, своекорыстно, ища благодарности или добиваясь мести, выносит несправедливое решение. Но если судья чужд всем этим соображениям и одновре­менно пребывает в неведении относительно тех или иных обстоятельств дела, то вынесенное им судебное решение является неправосудным только по отношению к осуж­денному. Применительно же к самому судье оно не мо­жет быть названо неправосудным.

Аристотель утверждает, что люди ошибаются, пола­гая, будто только от них зависят правосудные или непра­восудные деяния. Даже располагая свободой принятия решений, они вынуждены считаться с множеством обсто­ятельств, которые с силой воздействуют на их поведение, а также с существующими обычаями, нормами морали. Так, человек в бою, даже если бы он и хотел бросить щит и бежать от врага, не действует таким неправосудным образом, поскольку находится во власти жестких мораль­ных обязательств. Для Аристотеля неправосудность про­является не только как противозаконная деятельность отдельных субъектов, частных лиц, но и как неправовые действия органов, призванных осуществлять правосудие. Сводя правосудность к добродетельности, а неправосуд­ность к порочности, он тем самым рассуждает в русле естественно-правовой парадигмы, для которой этическое первичнее правового и шире его по объему.