ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ. 1. Причины периодов расцвета Киевской Руси в X–XI вв

1. Причины периодов расцвета Киевской Руси в X–XI вв.

2. Феодальная раздробленность. Причины. Сущность. Итоги.

3. Периодизация складывания Русского централизованного государства.

4. Причины усложнения гос. аппарата в X–XI вв.

5. Основные уровни гос. управления и их компетенция в XI–XIII вв.

6. Способы содержания гос. аппарата

 

[1] См. Проблемы общей теории права и государства. Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 2002. С. 515.

 

[2] См. Проблемы общей теории права и государства. С. 516.

[3] Под сущностью государства следует понимать “внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия” (Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С.638). Объяснение сущности государства в разных концепциях (способах понимания, трактовки явлений) может различаться. При этом концепции могут не расходиться в представлении о том, как возникло государство.

[4] Это положение не вызывает разногласий у ученых, стоящих на принципиально различных позициях по вопросу возникновения человеческого общества (социогенеза) и его первичных институтов. См.: Файнберг Л.А. У истоков социогенеза. М., 1980; Семенов Ю.И. На заре человеческой истории. М., 1989.

[5] Человеческим обществом историки первобытности и антропологи называют, возникшее в верхнем палеолите (≈ 40 тыс.лет назад) общество человека современного вида (Homo sapiens). Первая историческая форма собственно человеческого общества – родовая община, ее формирование происходило одновременно с сапиентной морфологией человека. За социальной организацией предковых форм (Homo habilis (человек умелый), архантроп, неандерталец) закрепилось название первобытное человеческое стадо или праобщина (см. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М., 1990). Для более глубокого рассмотрения проблематики социогенеза см. напр.: Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984; Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. М., 1979.

[6] См. Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 92; Большая советская энциклопедия. М., 1971. Т. 5. С. 151.

[7] Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2002. С. 191.

[8] См. Проблемы общей теории права и государства. С. 517.

[9] См. Древнегреческо-русский словарь. Составил И.Х. Дворецкий. Под ред. С.И. Соболевского. М., 1958. Т.II. С. 1340.

[10] Ойкумена, экумена (древегреч. οἰκουμένη, от οἰκέω, “населяю, обитаю”) – заселенная человеком часть планеты. Термин введен древнегреческим географом и историком Гекатеем Милетским.

[11] Неолитическая революция представляла собой переход от присвоения к производству, т.е. от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству. Протяженность датируется временем от X–III тыс. до н.э. Термин ввел в научный оборот английский археолог Г. Чайлд (см. Матюшин Г.Н. Археологический словарь. М., 1996. С. 165–167).

[12] Эти два узловых, переломных момента в эволюции человека оформлены в теорию двух скачков (см. Рогинский Я. Я. Проблемы антропогенеза.М., 1977, Якимов В. П. Стадии и внутристадиальная дифференциация в эволюции человека. М., 1967, Семенов Ю. И. Как возникло человечество. М., 1966).

[13] Прибавочный продукт – произведенный сверх необходимого. Необходимый продукт – продукт необходимый для нормального, с точки зрения конкретных социально-экономических условий, воспроизводства работника и членов его семьи. В реальных исторических условиях зачастую весь произведенный продукт мог быть только необходимым.

[14] См. Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. М., 2003. С. 96.

[15] Устоявшееся в отечественной научной и учебной литературе представление о разделении государственной власти на так называемые “ветви власти” сколь образно, столь и неточно. Власть (в том числе и государственная) как “порядок организации общественной силы” в принципе неделима. То, что называют “разделением властей” на самом деле представляет собой рассредоточение компетенции между органами государственной власти.

[16] См. Проблемы общей теории права и государства. С. 518.

[17] Впервые термин “суверенитет” в государственно-правовом смысле был впервые введён в 16 в. французским учёным Жаном Боденом, опубликовавшим в 1576 г. сочинение "Шесть книг о государстве" ("Les six livres de la République"), в к-ром изложил свое учение о государственном суверенитете.

[18] Суверенитет, как и власть, явление неделимое, но иногда в учебной литературе для объяснительных целей суверенитет условно делят на внутренний (верховенство на подвластной территории) и внешний (независимость от иностранных властных органов). На самом деле речь идет не о разных явлениях, а об одном и том же качестве государственной власти – суверенности, которая не существует без верховенства на своей территории неотделимого от независимости извне. Реальная, а не декларативная суверенность государственной власти, достижима только при наличии верховенства и независимости.

По вопросам о природе суверенитета, его делимости, возможности ограничения и в отечественном, и в зарубежном государствоведении не существует общего мнения (см., напр., Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. М, 1998. С.195–199; Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право. М., 2002.С. 204–211). Представляется, что основная причина этого – разное понимание сущности государства и права. Так, либертарно-юридическая доктрина, признавая первичность естественных прав человека, дает определение суверенитета как верховенство государственной власти, ограниченное правами человека (См. Четвернин В.А. Указ соч. С. 70). Ниже приводится авторская точка, в которой оценивается реально-историческое проявление суверенитета, а не его доктринальные модели.

Суверенитет – это существенная определенность (качество) именно государственной власти (институционального элемента государства). Концепция “народного суверенитета” – утопическая конструкция Ж.-Ж. Руссо (1712–1778), взявшего за основу непосредственную демократию некоторых швейцарских кантонов. “Народный суверенитет” – выполнение населением функций государственной власти, а по сути, слияние субстанционального (население) и институционального (власть) элементов государства, в исторической действительности явление в большей мере, свойственное догосударственной стадии развития (например, “варварские общества”). В реалиях государственной жизни осуществление народом властных функций явление фрагментарное и экстраординарное, вызванное недееспособностью власти и характерное для ситуаций мятежей и восстаний (например, восстание в Киеве в 1068 г.). Положения современных конституций и Всеобщей декларации прав человека (ст.21) о суверенитете народа и о народе как источнике суверенитета следует считать политико-гуманистическими заклинаниями и юридическими фикциями.

[19] См. Проблемы общей теории права и государства. С. 519.

[20] Филин Ф.П. Образования языка восточных славян. М,;Л., 1962. С. 218–223.

[21] См. Очерки истории СССР. Период феодализма IX–XV вв. в 2-х частях. Ч. I. М.,1953.С.68.

[22] Предшествующим пашенному было, известное еще с эпохи неолита и широко развитое в древних цивилизациях Востока, мотыжное земледелие.

[23] “Б.А. Рыбаков в своей книге «Ремесло Древней Руси» (М., 1948 С.97–99) начинает исследование русского ремесла с IV в н.э. и прослеживает его развитие в течение последующих веков. В VII–VIII вв. он находит уже зарождающиеся города. «Выделение ремесла…, – пишет от, – было решающим фактором превращения большого поселка в город». За отсутствием точных данных о времени поселений городского типа в среднем Поднепровье Б.А. Рыбаков ссылается на косвенные показатели. Он указывает на наличие около больших поселений в Среднем Поднепровье огромных кладбищ по тысяче и больше курганов, что говорит о длительном существовании этих поселений и их значительной заселенности” (Очерки истории СССР. Период феодализма IX–XV вв. в 2-х частях. Ч. I. М.,1953.С.59).

[24] См. Гринин Л.Е. Государство и исторический процесс. Эпоха формирования. М., 2007.С.11.

[25] См. Горский А.А. Феодализация на Руси: основное содержание процесса // ВИ.1986. №8. С. 82–83.

[26] Именно так император Константин Багрянородный именовал объединения древлян, северян, дреговичей и кривичей (см. Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989. С. 44–45, 50–51).

[27] Утвердившееся представление о тождестве варягов и норманнов разделяется не всеми учеными. Обстоятельный анализ проблемы норманнской “теории” и норманистических построений прошлого и настоящего дан в работах В.В. Фомина. См., напр., Фомин В.В. Варяги и варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу. М., 2005.

[28] См. 1.3. Хозяйство и общество восточных славян в VI–IX вв.

[29] Перелог (переложная система) – способ земледелия, при котором для восстановления плодородия почвы пашня не обрабатывалась более года, превращаясь в кратковременную залеж.

[30] Подробно об орудиях труда в сельском хозяйстве и ремесле, о быте, жилищах и др. элементах материальной культуры Древней Руси см. История культуры Древней Руси. Под общ. ред. Б.Д. Грекова, М.И. Артамонова. Т.I. М.–Л., 1951.

[31] Употребление слова “крестьянин”, “крестьянская” по отношению к земледельческому населению Древней Руси условно. Такое обозначение земледельца, хлебопашца появится позже. Происхождение слова “крестьянин” связывают с конфессиональной принадлежностью “христианин”.

[32] При рассмотрении господского хозяйства Древней Руси используются понятия “домен”. “вотчина”. В Западной и Центральной Европе доменом назывались наследственные земельные владения короля. В советской и постсоветской историографии под доменом понимаются наследственные владения древнерусских князей, включавших вотчины, крепости, города, волости в разных районах княжества или за его пределами. Княжеская (боярская) вотчина – наследственные земельные владения, на которых велось собственное господское хозяйство. Состояло из усадьбы с дворцом и окрестных зависимых весей (деревень). Представляло собой многопрофильный и развитый хозяйственный комплекс, включавший помимо сельскохозяйственных отраслей разнообразные отрасли ремесла. Отсюда очевидно, что домен – более широкий и разнообразный комплекс феодальных земельных владений, вотчина – конкретное феодальное хозяйство князей или бояр, которое, которое могло входить, но могло и не входить в домен.

[33] Вассалитет (фр. vassalité, от лат. vassus — «слуга») — система иерархических отношений между феодалами.

[34] Об укрепленном княжеском замке на примере г. Любеча см. Рыбаков Б.А. Начальные века русской истории. М., 1995. С. 199–203.

[35] См. Очерки истории СССР. Период феодализма IX–XV вв. в 2-х частях. Ч. I. М.,1953.С. 120.

[36] Там же. С. 120–121.

[37] См. Истории СССР с древнейших времен до конца XVIII в. Под ред. Б.А. Рыбакова. М., 1975. С. 63.

 

[38] Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М., 1946. С.10–11.

[39] Там же. С. 23–24.

[40] Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965.С.24–34.

[41] ПВЛ, ч. 1, стр. 87 (997 г.).

[42] ПВЛ, ч. 1, стр. 196. «Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им». Приготовил к печати Д. И. Абрамович. П-г., 1916.С.64.

[43] Княжеская вотчина – земельные владения, на которых велось собственное княжеское хозяйство. Состояло из княжеской усадьбы с дворцом и окрестных зависимых весей (деревень). Представляло собой многопрофильный и развитый хозяйственный комплекс, включавший помимо сельскохозяйственных отраслей разнообразные отрасли ремесла. В Западной Европе такие земли назывались домен (от лат. владение).

[44] См. Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л., 1983. С. 32–33.

[45] Политическая централизация – сосредоточение властной компетенции (полномочия по предметам ведения) в одном центре.

[46] Периметр границы Киевской Руси составлял 7 тыс. км.: от Вислы до Камы, от Черного моря до Белого.

[47] Наиболее крупными и влиятельными из них были Владимиро-Суздальское княжество, Галицко-Волынское княжество и Новгородская феодальная республика. В политической жизни этих княжеств шло противоборство монархического и аристократического начал. Во Владимиро-Суздальской земле княжеское землевладение превосходило боярское и власть монарха держала в повиновении боярскую аристократию. В Галицко-Волынском княжестве боярские вотчины превышали владения князя, отсюда гораздо бòльшая политическая активность бояр. Феодальный республиканизм Новгородской и Псковской земли был лишь формальным народоправством, фактически же представлял собой политический строй боярской олигархии.

 

[48] См. Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л., 1983. С. 194.

[49] Феодальные иммунитеты (от лат. immunutas – освобождение) – особые права, которыми монархи наделяли, как правило, крупных землевладельцев. Заключались в освобождении от государственных налогов (такие земли назывались “белыми” и существовали до 1649 г) и в прерогативе самостоятельно вершить суд в своих землях. На Руси иммунитеты назывались “тарханами” и закреплялись в специальной “тарханной” грамотой. Судебные чины великого князя не имели права даже въезжать на землю такого феодала.

[50] Гривна “Русской Правды” равнялась 20 ногатам = 25 кунам= 50 резанам.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ