Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Феномен группового давления




Этот феномен получил в социальной психологии наименование феномена конформизма. Само слово "конформизм" имеет в обычном языке совершенно определенное содержание и означает "приспособленчество".

Конформность констатируется там и тогда, где и когда фиксируется наличие конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта в пользу группы. Мера конформности – это мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось индивидом как конфликт. Различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю (иногда именно это и называется подлинным конформизмом), когда индивид действительно усваивает мнение большинства. Внутренняя конформность и есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу.

В исследованиях конформности обнаружилась еще одна возможная позиция, которую оказалось доступным зафиксировать на экспериментальном уровне. Это – позиция негативизма. Когда группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивляется этому давлению, демонстрируя на первый взгляд крайне независимую позицию, во что бы то ни стало отрицая все стандарты группы, то это и есть случай негативизма. Лишь на первый взгляд негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформности. В действительности, как это было показано во многих исследованиях, негативизм не есть подлинная независимость. Напротив, можно сказать, что это есть специфический случай конформности, так сказать, "конформность наизнанку": если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, т.е. быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком (многочисленные примеры негативизма демонстрирует, например, поведение подростков). Поэтому позицией, противостоящей конформности, является не негативизм, а самостоятельность, независимость.

Впервые модель конформности была продемонстрирована в известных экспериментах С. Аша.

Группе студентов предлагалось определить длину предъявляемой линии. Для этого каждому давались две карточки – в левую и правую руки. На карточке в левой руке был изображен один отрезок прямой, на карточке в правой руке – три отрезка, причем лишь один из них по длине равный отрезку на левой карточке. Испытуемым предлагалось определить, который из отрезков правой карточки равен по длине отрезку, изображенному на левой карточке. Когда задание выполнялось индивидуально, все решали задачу верно. Смысл эксперимента состоял в том, чтобы выявить давление группы на мнение индивидов методом "подставной группы". Экспериментатор заранее вступал в сговор со всеми участниками эксперимента, кроме одного ("наивного субъекта"). Суть сговора состояла в том, что при последовательном предъявлении всем членам "подставной" группы отрезка левой карточки они давали заведомо неправильный ответ, называя этот отрезок равным более короткому или более длинному отрезку правой карточки. Последним отвечал "наивный субъект", и было важно выяснить, устоит ли он в собственном мнении (которое в первой серии при индивидуальном решении было правильным) или поддастся давлению группы. В эксперименте Аша более одной трети (37%) "наивных субъектов" дали ошибочные ответы, т.е. продемонстрировали конформное поведение. В последующих интервью их спрашивали, как субъективно переживалась заданная в эксперименте ситуация. Все испытуемые утверждали, что мнение большинства давит весьма сильно, и даже "независимые" признавались, что противостоять мнению группы очень тяжело, так как всякий раз кажется, что ошибаешься именно ты.

Эксперименты подвергались критике. Самая главная критика - модель возможных вариантов поведения, принимаемая Ашем, весьма упрощена, так как в ней фигурируют лишь два типа поведения: конформное и неконформное. Это возможно только в лабораторной группе, не сплоченной значимыми характеристиками совместной деятельности. В реальности может получиться сознательное признание личностью норм и стандартов группы.

Поэтому в действительности существуют не два, а три типа поведения (Петровский, 1973): 1) внутригрупповая внушаемость, т.е. бесконфликтное принятие мнения группы; 2) конформность – осознанное внешнее согласие при внутреннем расхождении; 3) коллективизм, или коллективистическое самоопределение, – относительное единообразие поведения в результате сознательной солидарности личности с оценками и задачами коллектива.

Дальнейшие исследования феномена конформности привели к выводу о том, что давление на индивида может оказывать не только большинство группы, но и меньшинство. Соответственно М.Дойчем и Г.Джерардом были выделены два вида группового влияния: нормативное (когда давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма) и информационное (когда давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его мнение лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор).

Исследование влияния меньшинства продолжил С.Московичи:

В этих экспериментах испытуемым (группе из 6 человек) предлагали вслух определять цвет и интенсивность окраски проецируемых на экран диапозитивов. Двое членов группы («подставные лица») в течение всего эксперимента называли синий цвет слайдов зеленым. По результатам эксперимента было зафиксировано влияние оценок, даваемых меньшинством, на оценки остальных членов группы, В группе «неосведомленных испытуемых» было зафиксировано 8% ответов, совпадающих с оценками «подставной группы» (в контрольных группах ошибок в оценке цвета практически не наблюдалось).


 

4. Межгрупповые отношения. Основные концепции и методы исследования

 

М.Шериф (1954) в рамках интеракционистского подхода, видевшего источники межгрупповой враждебности в условиях взаимодействия групп. Конфликт есть результат несовместимости групповых интересов, когда одна группа может победить только в ущерб второй группе.

Эксперимент в бойскаутском лагере. Он выдвинул предположение, что функциональная взаимозависимость двух групп в форме конкуренции непосредственно ведет к враждебности, которая проявляется в негативных стереотипах и социальных установках, а также в росте групповой сплоченности. А все вместе это приводит к враждебным действиям.

Первая стадия: общая деятельность по уборке лагеря => выявление стихийно сложившихся групп

Вторая стадия: разделение подростков на 2 группы («Орлы» и «Гремучие змеи»). Замерено отношение одной группы к другой, не содержащее враждебности.

Третья стадия: группам была предложена различная деятельность на условиях соревнования. Зафиксирован рост межгрупповой враждебности.

Четвертая стадия: объединение групп, общая деятельность. Групповая враждебность уменьшилась, но не исчезла.

Основная формула Шерифа: конкуренция => враждебность (проявляется в негативных стереотипах и рослее сплоченности) => враждебные действия.

Плюсы концепции: он собственно начинает социально-психологический подход к исследованию конфликта, когда источник межгрупповой враждебности лежит в характеристиках самого межгруппового взаимодействия.

Критика: он основывается только на внешне-наблюдаемом, то есть объективном конфликте интересов, при этом упускает внутренние социально-психологические характеристики. Пр.: как объяснить «ложный» (с точки зрения Шерифа) этнический конфликт, когда борьбы интересов нет, а конфликт есть (погромы и т.д.)

 

А. Тешфел (полемизировал с Шерифом). Теория социальной идентичности. Социальная идентичность – отождествление себя с той или иной социальной группой, знание индивида о том, что он принадлежит к определенной группе + эмоциональная значимость группового членства.

Осознание собственной идентичности:

1. социальная категоризация (группировка личностей)

2. социальная идентификация (процесс помещения себя в ту или иную категорию)

3. социальная идентичность (итог – полное социальное отождествление себя)

Принадлежность ко многим группам.
Тэшфел: сортировка групп и выбор наиболее «выпуклой» для индивида группы. Другие добавляют, что на выбор влияет ситуация. Например, латентная идентичность не осознается в нормальных обстоятельствах.

Следствия обретения идентичности:

1. Стремление к сохранению позитивной идентичности (восприятие мира как более стабильного и справедливого, гармония образа социального Я). Утрата позитивной идентичности – дезорганизация внутреннего мира и собственных впечатлений от окружающего мира.

2. Оценка своей группы в сравнении с другими группами (позитивными и негативными).

3. Нахождение отличительных особенностей своей группы (для дифференциации).

4. Степень идентификации со своей группой. Негативная оценка своей группы вызывает стремление покинуть ее и примкнуть к другой группе.

Идентичность – инструмент социальной ориентации личности. Она формируется только в межгрупповом взаимодействии. Результат идентификации – построение личностью не только своего собственного образа, но и образа группы, к которой она принадлежит или не принадлежит.
Эксперимент на школьниках с картинами Клее и Кандинского: между группами не было конфликта интересов или истории межгрупповой враждебности, да и группы существовали только в воображении детей (реального группового взаимодействия не было). Следовательно, удалось добиться наличия лишь явления социальной категоризации в чистом виде. Результат: денежное вознаграждение в основном рас

пределяли таким образом, чтобы достичь максимально возможной разницы между своей и чужой группой. При этом вариант, когда своя группа получает наибольшее возможное вознаграждение, но другая группа получает еще больше, не выбирался. Вывод: испытуемые были готовы платить ценой материальных потерь, чтобы выиграть в плане социальной идентичности.

Эксперимент с картинами => причина ингруппового фаворитизм/аутгрупповой враждебности лежит в простом факте осознания принадлежности к «своей» группе, и, как следствие, проявление враждебности к «чужой» группе – минимальная групповая парадигма.

 

Фрейд.

• Человек обладает деструктивным влечением (танатос), которое первоначально направлено внутрь (влечение к смерти), но затем направляется на внешний мир, а следовательно, благотворно для человека.

• Враждебность между группами благотворна и для группы, так как способствует стабильности, установлению чувства общности у ее членов. Следовательно она неизбежна.

• Аутгрупповая агрессия поддерживается уже в детстве – так как таким образом человек поддерживает собственную идентичность.

 

Адорно – концепция «авторитарной личности». Проводил исследование после 2й Мировой Войны с целью выявления «потенциальных фашистов», т.е. восприимчивых к антисемитской идеологии. По мнению Адорно характерные особенности авторитарной личности возникают в процессе социализации, в семье: амбивалентные отношения в семье (отношения строго формализованы) => агрессия внутри семьи выйти не может => агрессия во вне. Ребенок авторитарных родителей думает так: я их ненавижу, но должен уважать. Заменителем ненавистного отца в Германии стали евреи, цыгане, славяне и т.д.

В ходе исследования респондентам нужно было на шкале определить, нравится или нет им различные национальности: русские, немцы, болгары, руританцы. Руританцев ненавидят больше всех, хотя причины для этого нет ввиду отсутствия такого народа (это результаты, полученные на авторитарных личностях).

Характеристики авторитарной личности по Адорно: ригидность, консерватизм (следовательно, слепое следование авторитетам), подверженность влияниям, стереотипность мышления, агрессивность, цинизм, подверженность суевериям, сексуальное ханжество, ненависть ко всем оппонентам, а особенно к аутсайдерам.

Плюсы концепции: социальность и динамичность: нет такого народа, в котором авторитарные личности преобладают в принципе, но социальные условия могут способствовать тому, что авторитарная личность становится на какое-то время типичной в той или иной стране (пр.: Германия)

Критика:

1) нет ответа на вопрос: система порождает авторитарные черты личности или индивидуальные черты людей вызывают к жизни авторитарную систему?

2) Концепция не является в целом социально-психологической, ведь в межгрупповые конфликты включены не отдельные индивиды, а целые общности

 


 

5. Общая характеристика и типы стихийных групп

Психология масс представляет собой другую форму первых социально – психологических теорий, ибо она даёт решение вопроса о взаимоотношении личности и общества с «индивидуалистических» позиций. Эта теория родилась во Франции во второй половине XIX века. Истоки её были заложены в концепции подражания Габриеля Тарда. С его точки зрения, социальное поведение не имеет другого объяснения, кроме как при помощи идеи подражания (копирования и повторения одними людьми поведения других). Источник социального развития – деятельность одиночек-новаторов и их подражателей. Социальное поведение регулируется законами подражания, заражения и внушения.

Продолжатели направления Лебон и Сигеле.

Густав Лебон. Поведение индивида в толпе носит бессознательный и иррациональный характер, следствием чего являются: 1) повышенная эмоциональность; 2) расторможенное поведение; 3) утрата чувства личной ответственности.
Поведение человека в массе в ситуации паники и сделал выводы, что масса всегда по своей природе неупорядоченна, хаотична, поэтому ей нужен «вождь», роль которого может выполнять «элита».
Основа социальных изменений – динамика идей, внушаемых лидерами массе; достижения цивилизации есть результат деятельности элиты общества. («Могущество слов так велико, что стоит только придумать изысканные названия для самых отвратительных вещей, чтобы люди тотчас же приняли их»).

Характеристики толпы:
1. Уравнивание всех по всем критериям. Все равно.
2. Толпа интеллектуально ниже индивидов, ее составляющих.
3. Раскрепощенность деятельности. Человек в толпе может сделать то, чего бы и не подумал в нормальной жизни. Превалирование аффектов над разумом.
4. Толпа очень эмоциональна и импульсивна.

 

Механизмы, вызывающие подобные характеристики:
1. Анонимность. 2 стороны: чувство силы, могущества и непобедимости; безликость и соответственно размывание ответственности. Утрата личной ответственности.
2. Заражение. Аналогично медицинскому термину. Легкая передача психического состояния другому. Здесь же происходит усиление получаемого импульса и отзеркаливание обратно. Соответственно маленькое негодование одного человека может привести в ярость всю толпу.
3. Внушаемость. Некритичность к поступающей информации. Полное принятие любых стимулов и призывов к действию, которые соответствуют настроению толпы.


Поможем в написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой





Дата добавления: 2015-03-11; просмотров: 1135. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.027 сек.) русская версия | украинская версия
Поможем в написании
> Курсовые, контрольные, дипломные и другие работы со скидкой до 25%
3 569 лучших специалисов, готовы оказать помощь 24/7