Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Структура заключения эксперта и его оценка




 

Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

 

Во вводной части указываются наименование и номер экспертизы; сведения об органе назначившим экспертизу, об основании ее проведения; дата поступления материалов на экспертизу и подписания заключения; наименование поступивших на экспертизу материалов и объектов для исследования; способ их доставки и вид упаковки; вопросы, поставленные перед экспертом.

 

В исследовательской части заключения излагается процесс экспертного исследования и его результаты, дается научное объяснение установленных фактов. Здесь, в частности, должны быть указаны состояние объектов исследовании; методы исследования и технические условия их применения (условия проведения экспертного эксперимента); ссылка на справочно-нормативные материалы и литературные источники, а также на результаты следственных действий, если они имели значение исходных данных при обосновании выводов; оценка полученных результатов как оснований для формулирования выводов.

 

Выводы представляют собой ответы на поставленные перед экспертом вопросы. На каждый из них следует дать ответ по существу либо указать на невозможность его решения. Выводы по обстоятельствам, установленным экспертом по собственной инициативе, излагаются в конце. Приложение к заключение (фототаблицы, диаграммы, ведомость и т.д.) также подписываются экспертом.

 

Если им не решен ни один из поставленных вопросов, составляется сообщение о невозможности дать заключения. Содержание и структура его аналогичны заключению, только последняя часть именуется заключительной.

 

Для определения доказательственного значения заключения эксперта следователь (суд) должен провести его оценку, причем тактически целесообразно сделать это сразу же после его получения. Оно не имеет ни каких преимуществ перед другими доказательствами, не является обязательным для следователя и суда и подлежит оценке наравне с другими доказательствами.

 

Оценка заключения эксперта включает определение его допустимости, относимости, достоверности и доказательственного значения.

 

Допустимость заключения эксперта предполагает наличие надлежащего субъекта экспертизы, соблюдение процессуального порядка ее назначения и производства. При оценке заключения эксперта необходимо определить прежде всего уровень компетентности эксперта, а также проверить нет ли основания для его отвода. Допустимым может быть признано только такое заключение экспертизы, которое выполнено при точном соблюдении требований закона.

 

Оценивая относимость заключения экспертизы, следователь (суд) проверяет ее связь с уголовным делом. Относимость заключения экспертизы зависит прежде всего от относимости объектов, которые исследовались экспертом, и если последняя не подтвердилась, то автоматически теряет это свойство и заключение эксперта. Относимость в отличие от допустимости – свойство не формы, а содержания доказательства. Экспертиза может устанавливать факты, непосредственно входящие в предмет доказывания и тогда ее относимость не вызывает сомнений.

 

Достоверность заключения эксперта охватывает два обстоятельства: во-первых, его правильность, соответствие объективной действительности (истинность) и, во-вторых, его обоснованность, убедительность.

 

Оценка достоверности заключения предполагает выяснение следующих вопросов:

 

1) достаточно ли эксперту предоставленного материала;

2) правильны ли представленные эксперту исходные данные;

3) применены ли экспертом эффективные методы исследования, соответствуют ли они требованиям современной науки и техники;

4) правильно ли выявлены и оценены экспертом признаки и свойства исследуемых объектов;

5) соответствуют ли выводы эксперта проделанному исследованию, связаны ли логически содержание исследования и выводы из его результатов.

 

Достоверность устанавливается как путем анализа самого заключения, его содержания и внутренней структуры, так и посредством сопоставления содержания заключения с другими доказательствами в совокупности.

 

Оценив заключение эксперта, следователь (суд) решает вопрос о его доказательственном значении для установления определенных фактов по делу. Доказательственное значение заключения эксперта оценивается так же, как и значение доказательств других видов, поскольку здесь, как и при определении относимости, важен установленный факт, а не средства его установления. Поэтому при определении доказательственного значения заключения эксперта необходимо учитывать допустимость, относимость и достоверность экспертного заключения. Выводы эксперта не отвечающие этим требованиям, доказательственного значения не имеют.

 

При оценке доказательственного значения заключения нужно обращать внимание на его полноту, объем разрешенных вопросов. Иногда при назначении экспертизы упускаются из виду вопросы, имеющие существенное значение, что снижает доказательственную ценность заключения эксперта.

 

Очень важно при такой оценке правильно понять логическую форму экспертного вывода, его смысл. Поэтому следователь (суд) вероятный вывод эксперта должен оценивать и использовать не только для построения и проверки версии, но наряду с другими доказательствами и для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

 

Следователь (суд) использует заключение эксперта непосредственно в ходе обоснования своих промежуточных и окончательных выводов по делу. В этом смысле использование заключения эксперта представляется самостоятельной операцией, осуществляемой в уголовно-процессуальном доказывании наряду с собиранием, исследованием и оценкой доказательств.

 

 

Понятие, предмет, система, задачи и место методики расследования преступлений в системе науки криминалистики. Структура частной криминалистической методики расследования преступлений.

 

 

Криминалистическая методика расследования представляет собой целостную часть криминалистики, изучающую криминальный опыт совершения отдельных видов преступлений и следственную практику их расследования и разрабатывающую на основе познания их закономерностей систему наиболее эффективных методов расследовании и предупреждения разных видов преступлений.

Методика расследования теснейшим образом связана с общей теорией криминалистики и другими ее частями. Так, она во многом опирается на общеметодические принципы и положения, данные криминалистической характеристики преступлений, основы планово-организационного обеспечения расследования, профилактики, прогнозирования и диагностики и на данные криминалистической техники и тактики. Вместе с тем теоретические и практические разработки методики расследования влияют на развитие общей теории криминалистики и других ее частей и, в частности, по вопросу общеметодической значимости криминалистической характеристики преступлений, а также о необходимости органического увязывания технических средств, способов их использования и тактических приемов следствия со спецификой методов расследования отдельных видов преступлений.

В структуре методики расследования в криминалистике условно выделяются две части. В первой – общетеоретической части раскрываются ее общие положения и научные основы. При этом общие положения в криминалистической методике в значительной мере выполняют роль своеобразного введения в суть ее предмета, задач, структуры, источников, связей с другими отраслями криминалистики.

На базе научных основ и данных других частей криминалистики и разрабатываются частные методики расследования (конкретные методики), составляющие вторую – особенную часть данной отрасли криминалистики. Указанные методики являются по существу итоговым элементом криминалистики в целом. Их основу составляет система научно обоснованных типовых методических рекомендаций по расследованию отдельных видов преступлений, позволяющая при тщательном учете индивидуальных особенностей каждого такого деяния раскрывать и расследовать его в разных типичных и атипичных следственных ситуациях.

Важным стержневым понятийным элементом всех частей криминалистической методики расследования является методическая рекомендация, представляющая собой научно обоснованный совет о наиболее целесообразном способе действия следователя в той или иной типовой ситуации в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Частная криминалистическая методика включает:

1) криминалистическую характеристику данного вида преступлений;

2) описание типичных следственных ситуаций и особенностей планирования действий следователя на начальном и последующем этапах расследования;

3) изложение тактики первоначальных следственных действий и сопутствующих оперативно-розыскных мероприятий;

4) особенности тактики последующих действий.

В целях решения стоящих перед методикой задач, в ней на основе соответствующего научно-методического арсенала выявляется, изучается и обобщается все закономерное (общее и особенное) имеющееся в практике совершения разных видов преступлений и в деятельности по их расследованию, могущее быть использованным для разработки методов указанного вида криминалистической деятельности.

 

Задачи:

• раскрытие основных условий, принципов и возможностей использования современных методов познания прошлых событий, явлений и фактов при разработке методов расследования преступлений с учетом их специфики.

• обеспечить разработку наиболее оптимальных методов практической познавательной деятельности лиц, ведущих расследование.

 

 

87. Криминалистическая характеристика преступления: понятие, проблемы. Соотношение обстоятельств подлежащих доказыванию с криминалистической характеристикой.

 

Термин "криминалистическая характеристика преступления" и обозначаемое им понятие вошли в научный криминалистический обиход в конце 60-х гг. Обозначали они систему типичных признаков преступления того или иного вида, рода, но структура криминалистической характеристики различными авторами подчас определялась по-разному. Однако ряд признаков преступления указывался во всех вариантах характеристики и прежде всего тех из них, которые характеризуют объективную сторону состава: способ преступления, место и время его совершения и т. п.

Признаки, которые имеют общий характер для всех однородных преступлений, объединяют их в группы, различные по объему, например, все кражи, или только квартирные кражи, или только кражи из камер хранения.

Поскольку криминалистическая характеристика представляет собой отражение типичного, нет и не может быть характеристики отдельного, конкретного преступления. Характеристика, в которой бы отразились все существенные признаки данного преступления, возможна лишь по результатам расследования.

Криминалистическая характеристика преступления — вероятностная модель события и как таковая может быть основанием для вероятностных же умозаключений — следственных версий. Криминалистическая характеристика при этом играет роль своеобразной матрицы: она "накладывается" на конкретный случай и позволяет построить его вероятностную модель.

 

Данные криминалистической характеристики призваны отражать информацию не правового, а криминалистического характера, предназначенную для выявления и установления именно тех фактов, которые подлежат доказыванию путем использования форм, средств и методов, предписанных уголовно-процессуальным законом. Эта информация способствует принятию и реализации решений о приостановлении расследования, прекращении уголовного дела, используется при решении тактических, организационно-методических задач расследования и т.д.

При этом предмет доказывания — это определенная законом совокупность реально значимых юридических фактов, требующих специального доказывания правовыми средствами. Понятие предмета доказывания относится к теории судебных доказательств и выражает необходимую совокупность существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В.Ф. Ермолович так разъясняет соотношение криминалистической характеристики и предмета доказывания: перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, представляет собой то, что необходимо доказать в процессе расследования преступления. При этом необходимо учитывать, что есть обстоятельства, подлежащие выяснению, которые хотя и не включаются в предмет доказывания, но на практике устанавливаются, так как без них во многих случаях практически невозможно установить то, что входит в предмет доказывания по уголовному делу. Таким образом, перечень обстоятельств, надлежащих выяснению и доказыванию, в целом формирует цель, которая определена законодателем для расследования и судебного разбирательства по уголовному делу. Естественно, что достижение этой цели обусловлено решением комплекса задач, которые вытекают в основном из перечня обстоятельств, подлежащих выяснению и установлению при расследовании. При этом элементы предмета доказывания и данные криминалистической характеристики имеют разное назначение и выполняют отличительные функции.

Так, указание законодателя на способ и другие конкретные элементы преступления в предмете доказывания предназначено для того, чтобы решить вопрос об объективной стороне состава преступления, правильно квалифицировать деяние, установить обстоятельства, отягчающие или смягчающие уголовную ответственность, определить наказание за совершенное общественно опасное деяние. Данные же криминалистической характеристики, например, о способе совершения преступления предназначены для того, чтобы способствовать установлению следов, которые наиболее вероятно могли быть оставлены при совершении и сокрытии того или иного преступления. Они позволяют более рационально определить локализацию этих следов, установить использованные преступником орудия и средства, ориентировать на круг лиц, которые могли выполнить подобные действия, и т.д.

Вряд ли можно считать правильным мнение, что криминалистическая характеристика должна быть доказана в процессе расследования преступления. Индивидуальная криминалистическая характеристика преступления действительно выясняется к моменту полного установления истины по делу, но никак не доказывается.

Подытоживая сказанное, следует отметить очень точное утверждение А.А. Хмырова о том, что «предмет доказывания определяет конечную цель, криминалистическая характеристика помогает найти конкретные пути и способы ее достижения».

 


Поможем в написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой





Дата добавления: 2015-04-19; просмотров: 1651. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.021 сек.) русская версия | украинская версия
Поможем в написании
> Курсовые, контрольные, дипломные и другие работы со скидкой до 25%
3 569 лучших специалисов, готовы оказать помощь 24/7