- Выражающиеся в рамках одного состав преступления:
- правила связанные, с субъективными признаками состава. Совершенное лицом в возрасте от 14 до 16 лет ООД, уголовная ответственность за которое наступает с 16 лет, если в действиях такого лица присутствуют также действия других деяний, ответственность за которые наступает с 14 лет, привлекается к уголовной ответственности только за деяния ответственность, за которые наступает с 14 лет. Речь идёт о личной возрастной совокупности преступления (например, лицо в возрасте 15 лет совершает убийство являясь участником бандитского формирования. вменяется только убийство без бандитизма)
- основан на субъективных признаках: если лицо достигло 14 лет, но участвует в качестве соисполнителя преступлениях ответственность, за которые наступает с 16, 18 и более лет то такое лицо привлекается к у/о лишь за фактический состав преступления, содержащийся в его деянии в силу возраста (например, соисполнители по воинским преступлениям, по должностным)
- лицо может нести ответственность за умышленное преступление в состав, которого включены объективные признаки не являющиеся действием/последствием (например, характеризующие личность виновного) лишь при условии, что это лицо осознавало наличие таких субъективных признаков. Если лицо не осознаёт каких–либо их объективных признаков умышленного преступления, то содеянное подпадает под статью, об умышленном преступлении без указанного признака. Если же УЗ нет такой умышленной статьи без того признака, который лицом не осознан, но могло и должно было осознать, то применяется ст. о неосторожном преступлении (например, лицо совершает изнасилование с твёрдой уверенность что потерпевшая является совершеннолетней, когда потерпевшая несовершеннолетняя, будет применятся ст. 131, если лицо уверенно что потерпевшая не достигла совершеннолетия либо является малолетней в то время когда перепевшая достигла совершеннолетия лицу будет вменяться покушение на соответствующий пункт статьи).
Уточнить возможный размер и вид наказания за покушение на эти признаки и сравнить с ч.1: лицо может получить максимально 7,5 лет за покушение на квалифицированный признак, а максимально за основной состав – 6 лет.
- Действия лица полагающего, что содеянное им не преступно, тогда как в действительности признается преступлением (юридическая ошибка) квалифицируется по статье УК, предусматривающей ответственность за содеянное. Позиция в соответствии, с которой незнание закона освобождает от ответственности сегодня всё больше подвергается критике. В УП принято считать, что осознание противоправности содеянного не является элементом вины для обоснования данной юрид. ошибки т.к. элементами вины являются только два момента: 1. осознание фактического характера содеянного; 2. Его общественно опасности.
- Не является преступлением действия ответственность, за которые не предусмотрена особенной частью УК (так называемое мнимое преступление) даже если лицо полагает что оно совершает преступление. В основном в данном правиле речь идёт о так называемых иных деяниях, носящих уголовно-правовой характер, но преступлениями не являющимися. Это не только малозначительные деяния, но и также деяния, которые должны быть закреплены в уголовном законе в качестве преступлений, но не закреплены. Речь идёт о так называемом феномене «однопредметности преступления».
- Деяние, посягающее фактически не на тот объект, на причинение вреда которому будет направлении умысел виновного (фактическая ошибка в объекте, квалифицирующаяся как покушение на преступление в соответствии с направленность умысла).
Речь идёт только о тех ситуациях, которые не предусматривают где речь идёт о нескольких частях одной и той же статьи (например, ст. 105, 131) а речь идёт об объектах охраняемых либо разными статьями, либо главами и разделами. Например, посягательство на жизнь сотрудника ПОО, в то время как который таковым не оказался, должно квалифицироваться как покушение на соответствующую статью, охраняющую жизнь именно специального субъекта. НО! например, ст. 317 (ПОО) сформулирована таким образом, что не предполагается применение ст. 30 (покушение) т.к. объективная сторона содержит термин посягательство, органически включающий в себя не только факт причинения смерти, но и покушение на это.
Согласно этому правилу, при подобной ошибке, лицу вменяется только ст. 317. Однако на практике суды подстраховываются и фактически реальной смерти обычного лица квалифицируют по совокупности с ч.1 ст.105, чем подтверждают правила первое.
Ошибка в объекте делится:
- ошибка в объекте (будет возможна тогда, когда состав не предусматривает дополнительных признаков объекта)
- ошибка в потерпевшем.
- Деяние, посягающее фактически на 2 объекта или более когда умысел виновного будет направлении на причинение вреда только одному из них (фактическая ошибка в объекте), квалифицируется как оконченное преступление против того объекта, которому будет причинён вред и как покушение на те объекты, которым вред причинен, не будет (посягательство на объекты, не имеющие дополнительных признаков). Например, преступления против мира и безопасности человечества. Во всех остальных случаях срабатываю два предыдущих правила.
- Деяние, при совершении которого конкретизируемый умысел направлен на причинение меньшего ущерба, чем фактический наступивший (ошибка в последствиях) квалифицируется как оконченное преступление, нанесшее ущерб, охватывающийся умыслом виновного. Речь идёт только о тех составах среди квалифицирующих признаков, которых нет так называемых преступлений с двумя формами вины. Например, если бы не было ч.4 ст. 111, то лицу вменялась бы ч.1. ст.111 это правило в основном касается хищений, где лицо оказывается с большей чем он думал.
- Использование для совершения преступления по ошибке другого, но не с пригодным средством (фактическая ошибка в средствах) на квалификацию не влияет. Например, лицо ошибается, полагая, что в той склянке, на которой написано мышьяк, на самом деле находится какой либо цианид результат тот же самый.
- Использование для совершения преступления средства сила, которого представлялась виновному заниженной (фактическая ошибка в средствах) следовательно, квалификация содеянного как неосторожного преступления, если виновный должен был и мог осознавать истинную силу средства, а при отсутствии обязанности и возможности такого осознания, квалификация осуществляется как умышленного преступления, в соответствии с осознаваемой силой употребления средства. Речь идёт о клофилинщиках, которые не рассчитывают с дозой. УЗ России предусматривает такие ситуации как разбойное нападение на человека т.к. применяемые средства даже в незначительных количествах причиняют вред здоровью, но, кроме того, передозировка, а в ряде случаев не учёт здоровья потерпевшего может привести к смерти потерпевшего. Именно в эти случаях, речь идёт о совокупности разбоя, либо умышленном убийстве, либо с причинением смерти по неосторожности.
- Использование для совершения преступления не пригодных в данном случае средств, которые виновный считал пригодным (ошибка в средствах) квалифицируется как покушение на преступление, в соответствии с направленность умысла (все так называемые осечки и промахи). НО! средство должно быть непригодным только в данной ситуации и в данный промежуток времени.
- Использование для преступления непригодных в любом случае средства, которое виновный считал:
- пригодным в силу ошибки в этом средстве (должен квалифицироваться как покушение, например попытка, выстрелить из учебного оружий, которое никакими техническими доводками до боевого не доводилось);
- но если подобная ошибка осуществляется исключительно из-за невежества, суеверия лица, то уголовная ответственность не наступает. Невежество – полное, абсолютное незнание, игнорирование законов развития природы, общества и мышления (например, попытка выстрелить из игрушечного оружия). Суеверие – вера в мифическое и мистическое.
Однако последнее десятилетие единодушие учёных по поводу реальных возможностей колдунов и знахарей отсутствуют т.к. участились случаи необъяснимого воздействия на психику и физическое здоровья со стороны указанных лиц. Подобного рода воздействие объясняется неофициальной наукой и все больше признаётся современным обществом, в связи, с чем данное правило теряет универсальность.
- Лицо, предвидевшее и желавшее развитие причинной связи, которая ведёт к общественно опасным последствиям, но такие не наступили (ошибка в развитии причинной связи) несёт у/о за покушение на преступление в соответствии с осознанием развития такой связи. Речь идёт о технически сложных преступлениях где способ его совершения опосредован большим количеством технических стыковых моментов, которые могу не сработать в силу объективной действительности на любом этапе.
- Деяние, при котором ущерб по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного причиняется не тому, против которого было направлено преступление, представляет собой совокупность преступлений, покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла и неосторожное деяние против того, на что направлении не был. В теории УП отклонение действительности связано с покушением на умышленное преступление и оконченное неосторожным, однако на практике достаточно часто возникают ситуации, когда психическое отношение лица к причиненному фактически вреду не носит неосторожного характера, (например, когда убийство одного лица осуществляется общеопасным способом).
Например, законодатель предусматривает подобную ситуацию в ч.2 ст. 105 убийство общеопасным способом, следовательно, в этом случае умысел в отношении других пострадавших является косвенным и неосторожности здесь быть не может, это связано как с характеристикой орудий и средств совершения преступления (взрывчатые вещества, поджоги и т.д.) так и непосредственно с характеристикой самой ситуации совершения преступления (когда орудия и средства не являются общеопасными, но применяются среди большого скопления народа). В любом случае необходимо тщательно установить форму и вид вины по отношению к объекту посягательства и к поврежденному фактически объекту.
Деяние при совершении, которого виновный осознавал наличие квалифицирующих признаков фактически отсутствующих (ошибка в обстоятельствах) представляет собой покушение на преступление с квалифицирующими признаками.
Деяние при совершении, которого виновный не был осведомлён о наличии квалифицирующих обстоятельств, фактически существовавших представляет собой оконченное преступление без этих признаков. Два данных правила, по сути, дублируют уже рассмотренные правила квалификации при ошибке в объекте и снова подтверждают законодательную позицию в соответствии, с которой в правиле №13 не нужна совокупность с фактически совершенным преступлением (покушение на убийство беременной женщины).
Покушение, а равно приготовление на негодный объект (т.е. существующий только в сознании субъекта) или с негодными средствами квалифицируется как покушение ни преступление. «Не годного» объекта быть не может. Объект всегда годен и именно поэтому он поставлен под охрану уголовным законом. Речь идёт об ошибке либо в свойствах предмета, либо об ошибке в характеристике и качестве потерпевшего.
При неоконченной преступной деятельности в рамках одного состава преступления более поздняя стадия охватывает более раннюю и поглощает её, т.е. приготовление охватывается покушением, а они в свою очередь оконченным составом. Это правило сформулировано, для того чтобы максимально точно отображать ситуацию в квалификации преступления, когда речь идёт о совокупности оконченных и неоконченных составах т.к. показывает практика суды учитывают совокупность оконченного состава и покушения, но очень часто не учитывают совокупность неоконченного состава и приготовления к совершению преступления в связи, с чем наказание назначается не в соответствии со ст. 69 УК РФ. Другими словами приготовление к преступлению небольшой и средней тяжести входящих в совокупность предопределяет применение ст. 69 УК РФ.
Действия соучастника являющегося исполнителем преступления в совершении, которого он принимает участие в качестве организатора подстрекателя или пособника квалифицируется по статье особенной части предусматривающей ответственность за данное преступление без ссылки на статью 33 УК.
Лицо, участвующее в преступлении со специальным субъектом и не обладающее признаками последнего, несёт у/о лишь за соучастие в данном преступлении и при этом ему не вменяется квалифицирующие обстоятельства, характеризующие другого соучастника (например, наличие рецидива). Речь идёт о тех ситуациях, когда лицо, не обладающее признаками специального субъекта там не менее полностью либо частично выполняет наряду со специальным субъектом объективную строну состава преступления (хищение военного имущества вместе с военнослужащим и гражданским лицом), следовательно, должно квалифицироваться как пособнические действия, однако данное преступление не носит универсального характера, т.к. например, при изнасиловании, осуществляемом двумя исполнителями (мужчиной и женщиной) мы говори о том, что данное преступление совершено в соучастии и более того они оба являются исполнителями данного преступления, но женщина не является специальным субъектом или непосредственным исполнителем, таким образом, данное правило не носит универсального характера и имеет исключения.
При эксцессе исполнителя, последний несёт ответственность за фактически содеянное, а другой участник за ту его часть, которая охватывалась умыслом. Охватывание умыслов возможных действий исполнителя предполагает, что последний может или в необходимых случаях должен совершать какие-либо действия, которые заранее не оговаривались, но предполагались умыслом других соучастников.
Когда исполнитель совершает преступление, полностью отличающее от деяние охватывающегося умыслом соучастников (качественный эксцесс) то налицо буде ситуация представляющая собой неудавшееся соучастие, которое должно квалифицироваться как приготовление к преступлению.
Причинение вреда при мнимой обороне не влечёт у/о если лицо не предвидело и не должно было или не могло предвидеть отсутствие реальной общественной опасности посягательства и не превысило пределы необходимой обороны, применительно к условиям соответствующего реального посягательства. Речь идёт о казусе в действиях лица осуществляющего право на необходимую оборону, когда вся ситуация складывалась таким образом (время, место, обстоятельства, психологическое состояние лица и т.д.), когда у него возникает представление о реальном посягательстве. Законодатель в 2003 году вносит в ст. 37 УК РФ данную ситуацию как абсолютно оправданную, подобные действия обороняющегося, т.е. наличие казуса при мнимом посягательстве и отсутствие превышения пределов необходимой обороны, если посягательство было внезапным, неожиданным для обороняющегося.
В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основание полагать, что совершено реальное посягательство и лицо приманившее средство защиты действовало в соответствии казуса, такие действия не просто не влекут у/о а должна рассматриваться как совершенные в состоянии необходимой обороны, т.к. в лучшем случае лицо не привлекалось к у/о и не фиксируется правомерность его действий.
Когда единичное преступление подпадает под действие одновременно двух норм, одна из которых является обязательной, а другая специальной, т.е. возникает конкуренция общей и специальной нормы, применяется специальная норма (ч. 3 ст. 17 УК РФ). Общая норма в УЗ формулируется, таким образом, и с применением таких терминов, которые являются обобщающими понятиями, включающими в себя совокупность различных иных действий (например, ст. 285 УК). Специальная норма является частным проявлением общей нормы, т.е. её фактической составной частью. Именно к таким нормам и применяется ст. 17 УК. Однако в теории УП существует позиция в соответствии, с которой мать новорожденного ребёнка не достигшая 16-него возрастав и не являющаяся специальным субъектом ст. 106 УК по возрасту должна быть привлечена по ч. 1 ст. 105 УК как общий субъект, в связи с тем, что ч. 1 ст. 105 УК является общей нормой по отношению к другой статье предусматривающей убийство, однако ч.1 ст. 105 УК это единичное понятие, другими словами одна из разновидностей убийства, она не является общей по отношению к другим видам убийства и правила ч.3 ст. 17 в данном случае не применимы. Кроме того, если субъект не обладает хотя бы одним из указанных признаков (возраст) мы говорим об отсутствии состава преступления, но мы при этом говорим о наличии ООД.
- Понятие, виды и значение стадий совершения преступления.
Уголовной ответственности и наказанию подлежит лицо, виновное в совершении преступления. Это значит, что основанием уголовной ответственности, в соответствии со ст.8 УК РФ, является состав оконченного, т.е. завершенного преступления.
Однако не каждое начатое преступление доводится до конца. Нередко встречаются случаи, когда в силу определенных причин субъекту не удается полностью осуществить свой замысел (промах или осечка при выстреле, задержание при совершении кражи, квалифицированная медицинская помощь раненному и т.д.).
В связи с этим на практике возникает вопрос об ответственности за такое незавершенное преступление, необходимость определить этап, на котором была прервана преступная деятельность. Такие этапы называются стадиями совершения преступления.
Установление таких стадий необходимо для решения вопроса об уголовной ответственности и наказания лица, совершившего те или иные действия (бездействие), не образующие оконченного состава преступления.
Во-первых, определение стадий совершения преступления позволяет отличить преступное поведение от непреступного в неоконченном деянии.
Во-вторых, деяния, образующие стадии характеризуются различной степенью общественной опасности. Чем ближе та или иная стадия к окончанию преступления, тем опаснее является совершенное лицом деяние.
Уголовный закон выделяет три стадии совершения преступления:
- приготовление к преступлению;
- покушение на преступление;
- оконченное преступление.
- Приготовление к преступлению образует любая разновидность умышленного создания условий к его совершению.
- Покушение на преступление – это непосредственное осуществление, хотя и незавершенное, объективной стороны задуманного преступления.
- Оконченное преступление характеризуется тем, что совершенное лицом деяние содержит все признаки определенного состава.
Первые две стадии объединяются понятием неоконченного преступления или стадиями предварительной преступной деятельности.
Предварительная преступная деятельность возможна только в преступлениях, совершенных умышленно. Более того, она возможна лишь в преступлениях с прямым умыслом, поскольку сознательное, целеустремленное продвижение от начала преступления к его завершению может иметь место исключительно при желании выпол-нения противоправных действий (формальный состав) либо наступления общественно опасных последствий (материальный состав).
Действуя с косвенным умыслом, лицо не желает наступления последствий, а лишь сознательно их допус-кает, или безразлично к ним относится. Очевидно, что не стремясь к наступлению вредных последствий, нельзя сознательно к ним готовиться, а тем более покушаться на них. Поэтому предварительная преступная деятель-ность исключается не только в неосторожных преступлениях, но и в преступлениях с косвенным умыслом.
Предварительная преступная деятельность представляет собой конкретное общественно опасное поведение, содействующее реализации преступного замысла. Поэтому уголовный закон не признает стадией совершения преступления только обнаружение умысла. “Голый умысел” не считается преступным и наказуемым.
Обнаружение умысла, т.е. выражение намерения (устно, письменно, путем конклюдентных действий) совершить преступление еще не создает предпосылки к его осуществлению. В связи с этим, одно только высказывание о намерении совершить преступление не может признаваться началом преступной деятельности.
Однако, сходная по форме с обнаружением умысла угроза совершить некоторые общественно опасные действия, является оконченным преступлением. При угрозе конечной целью преступника является не совершение того деяния, которым он угрожает, а иная преступная задача (попугать, понудить). Угроза же выступает как средство или способ ее осуществления.
Таким образом, стадии совершения преступления – это совершаемые с прямым умыслом, качественно различающиеся этапы развития преступления, на которых оно было вынужденно прекращено или окончено виновным. При предварительной преступной деятельности виновный либо не выполняет (приготовление), либо выполняет неполностью (покушение) объективную сторону преступления.
2. Под приготовлением к преступлению (ч.2 ст. 30 УК РФ) понимается “приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий, приискание соучастников, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом оно не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам”.
Являясь первой стадией предварительной преступной деятельности, приготовление еще не вызывает ре-альной опасности причинения вреда объекту посягательства. Оно лишь создает условия для успешного осуществления преступного намерения.
С объективной стороны приготовление выражается в приискании орудий и средств совершения преступле-ния. Под приисканием понимается любой способ приобретения (находка, получение на время, кража, завладение, получение в подарок). Изготовление - не только изготовление изделия, но и его ремонт. Приспособление предпо-лагает любые действия, направленные на приведение предметов в пригодное для использования состояние (из-менение формы, размера, внесение конструктивных изменений и т.д.).
Под средствами понимаются любые предметы, предназначенные субъектом для успешного осуществления преступления. К числу их можно отнести, например: яд для убийства, автомашину для вывоза похищенного, подложные документы для хищения и т.д.
Под орудиями понимаются средства, с помощью которых субъект физически воздействует на предмет по-сягательства или облегчает себе доступ к нему, т.е. предметы, используемые для конкретного осуществления преступления (оружие, отмычки, орудия взлома и т.д.).
Сговор – это достижение соглашения между двумя и более лицами на совершение преступления.
Приготовлением можно признать и преодоление расстояния между преступником и жертвой либо предме-том посягательства.
Под иным умышленным созданием условий для совершения преступления понимаются разнообразные действия. К ним могут быть отнесены: создание организованной группы, разработка плана преступления, забла-говременное устранение препятствий, изучение места будущего преступления, подыскание соучастников, созда-ние излишков для будущего хищения и т.д.
Приготовление к одному преступлению может содержать признаки другого оконченного преступления. Если эти действия носят самостоятельный преступный характер, они требуют дополнительной квалификации. Если же состав преступления, к которому готовился субъект, включает признаки другого оконченного состава, совершенного в процессе подготовки первого, ответственность наступает только за приготовление к этому пре-ступлению (изготовление оружия при подготовке к бандитизму).
3. В соответствии с ч.3 ст. 30 УК “покушением на преступление признаются умышленные действия (без-действие) лица, направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам”.
Покушение заключается в умышленном посягательстве виновного на объект уголовно-правовой охраны, ставящем его в непосредственную опасность причинения вреда, но не причинившем этого вреда по обстоятель-ствам, независящим от воли виновного.
При покушении субъект: во-первых, оказывает непосредственное воздействие на объект совершенного преступления (промах, но при выстреле жизнь потерпевшего подвергалась непосредственной и реальной опасно-сти). Во-вторых, при покушении лицо совершает действие (бездействие), непосредственно направленное на со-вершение преступления. Это значит, что оно начинает или продолжает выполнение объективной стороны пре-ступления (задержание при попытке кражи)
От оконченного преступления покушение отличается отсутствием ущерба, причиненного объекту посяга-тельства, хотя виновный сделал для этого все от него зависящее. Вред же не наступил вопреки воле виновного.
Под причинами, независящими от воли виновного, следует понимать различного рода обстоятельства, пре-пятствующие успешному завершению преступления, несмотря на все усилия виновного, направленные на окон-чание преступления (сильное сопротивление потерпевшего, появление на месте других лиц, промах, осечка, из-менение погоды, своевременная медицинская помощь, отказ принять взятку и т.д.).
Покушение возможно при совершении любых преступлений с материальным составом, где наступление преступного результата необходимо для признания преступления оконченным. Однако покушение на преступле-ние с таким составом не означает, что при этом отсутствуют любые последствия. Вред может наступить, но не тот, которого добивался виновный (при покушении на убийство – вред здоровью средней тяжести). Ответствен-ность в таких случаях наступает не за причиненный вред, а за покушение по направленности умысла.
В зависимости от степени завершенности действий, направленных на исполнение преступления, покуше-ние делится на оконченное и неоконченное.
1. Оконченным признается покушение, когда виновный сознает, что сделал все необходимое (совершил все действия) для окончания преступления, но оно оказалось неоконченным по независящим от него обстоятель-ствам (промах, своевременная медицинская помощь, обнаружение взрывного устройства, взлом пустого сейфа и т.д.).
2. При неоконченном покушении виновный сознает, что он не сделал всех необходимых действий для за-вершения преступления по обстоятельствам, которые не зависели от его воли (не сумел нанести удар, не сумел вынести похищенное, не сумел выстрелить и т.д.).
Степень завершенности имеет значение для определения ответственности и наказания. При этом степень общественной опасности оконченного покушения более высока, чем неоконченного.
В зависимости от характера причин, в силу которых преступление не было доведено до конца, выделяется и, так называемое негодное покушение, которое бывает двух видов: покушение на негодный предмет и покуше-ние с негодными средствами.
В первом случае действия виновного направляются на предмет, отсутствующий в данный момент или об-ладающий такими качествами, что воздействие на него не может причинить вред (выстрел в труп, чучело, по-пытка совершить кражу из пустого сейфа, кража пустого кошелька и т.д.). Такое покушение всегда наказуемо.
Под покушением с негодными средствами понимается такое покушение, когда виновный пытается совер-шить преступление средствами или орудиями, объективно неспособными причинить вред объекту посягательст-ва (попытка выстрелить из незаряженного или неисправного ружья, открыть замок непригодным ключом и т.д.). По общему правилу такое покушение является уголовно наказуемым, так как незнание субъекта о непригодности орудия или средства совершения преступления, не освобождает его от уголовной ответственности.
Лишь иногда, когда выбор негодного средства основан на крайнем невежестве лица или суеверии и такие действия объективно не представляют общественной опасности для объекта посягательства, уголовная ответст-венность исключается (заклинания, заговоры, отвары и т.д., направленные на лишение жизни другого человека или причинение вреда здоровью и т.д.).
4. Преступление считается оконченным, если в совершенном субъектом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного соответствующей нормой Особенной части УК РФ (ч.1 ст.29 УК).
Момент окончания отдельных преступлений зависит от конструкции их состава. Преступление с матери-альным составом будет окончено в случае наступления предусмотренных законом последствий; преступления с формальным составом – в случае совершения противоправного деяния, независимо от наступления общественно опасных последствий; с усеченным составом – с момента создания одной лишь возможности причинения вреда охраняемому объекту.
К длящимся относятся преступления, осуществляемые непрерывно на стадии оконченного в течении неоп-ределенно длительного времени. Такие преступления считаются оконченными с момента фактического прекра-щения преступного состояния (явка с повинной, задержание, изменение закона, уничтожение имущества и т.д.).
Продолжаемые преступления, которые состоят из ряда тождественных или однородных действий, направ-ленных на один и тот же объект и объединенных единым умыслом, считаются оконченными с момента соверше-ния последнего из тех действий, которые охватывались намерением субъекта.
Точное установление момента окончания преступления, позволяет правильно решить вопросы квалифика-ции содеянного, наказания виновного, применения давности уголовного преследования.
5. Основанием уголовной ответственности за приготовление и покушение является наличие в действиях лица признаков состава незавершенного преступления, предусмотренного соответствующей конкретной нормой Особенной части.
Поэтому содеянное виновным и при приготовлении, и при покушении квалифицируется по статье Особен-ной части, предусматривающей уголовную ответственность за соответствующее оконченное преступление (ст. 30 и ст. Особенной части УК).
Пределы ответственности за неоконченное преступления установлены ст. 66 УК РФ. Законодатель уста-навливает предел назначения наказания исходя из максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за оконченное преступление.
- Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максималь-ного срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особен-ной части УК за оконченное преступление.
- Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей макси-мального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части за оконченное преступление.
За приготовление к преступлению и покушение на преступление не могут быть назначены смертная казнь и пожизненное лишение свободы.
6. Ст. 31 УК РФ предоставляет возможность лицу, начавшему совершение преступление, но не доведше-му его до конца, отказаться от преступления и избежать уголовной ответственности и наказания. В соответствии с ней, “добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовительных действий ли-бо прекращение действий или бездействия, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца”.
В этом случае отпадает угроза объекту посягательства и, следовательно, отпадает общественная опасность ранее совершенных действий. Поэтому лицо, добровольно отказавшееся от начатой преступной деятельности, освобождается от уголовной ответственности.
Добровольный отказ должен характеризоваться двумя признаками: а). добровольностью; б). окончательно-стью.
а). Добровольным отказ признается тогда, когда совершается лицом по своей воле при осознании им воз-можности доведения преступления до конца. Отказ не может быть признан добровольным, если лицо не довело преступление до конца лишь потому, что встретило непреодолимые для него препятствия. Такой отказ является вынужденным. При нем сохраняется опасность как уже совершенных лицом действий, так и его самого и поэто-му лицо не освобождается от уголовной ответственности.
Не признается добровольным отказ и в том случае, если лицо не доводит преступление до конца из-за то-го, что предмет посягательства не обладал нужными для него качествами. Добровольный отказ отсутствует и в случаях, когда внешние обстоятельства настолько затруднили (но не исключили) возможность совершения пре-ступления, что его дальнейшее продолжение граничило, по мнению преступника, с риском немедленного задер-жания.
б). Окончательным отказ считается тогда, когда лицо прерывает свое преступное посягательство не на вре-мя, а прекращает начатое преступление полностью и окончательно. Временный перерыв в преступной деятель-ности, независимо от причин, вызвавших его, не признается добровольным отказом.
Условия добровольного отказа
Добровольный отказ возможен только до окончания преступления, т.е. на стадиях приготовления или покушения.
Мотивы добровольного отказа могут быть самыми разнообразными: раскаяние, жалость, стыд, осознание аморальности поведения, невыгодность, страх перед разоблачением, задержанием и наказанием, уговоры, угрозы со стороны потерпевших и т.д., но в любом случае, независимо от их характера, добровольный отказ будет признан таковым.
Лишь тогда, когда страх вызван конкретными обстоятельствами, означающими неизбежность разоблачения лица и, следовательно, препятствующими доведению преступления до конца, отказ от преступления признается вынужденным.
В соответствии с ч.3 ст.31 УК РФ, если в процессе предварительной преступной деятельности субъект выполняет состав другого преступления, то освобождение его от ответственности за задуманное преступление, не освобождает от ответственности за совершение другого оконченного преступления.
Добровольный отказ необходимо отличать от деятельного раскаяния, т.е. активного поведения лица после совершения преступления, направленного на устранение или снижение причиненного вреда, на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления и изобличении других виновников. Оно может быть как при оконченном преступлении, так и при оконченном покушении, и свидетельствует о серьезных переменах в сознании субъекта, осознании вины, желании устранить или загладить вред.
Деятельное раскаяние рассматривается уголовным законом как обстоятельство, смягчающее наказание. В соответствии со ст.75 УК деятельное раскаяние служит основанием для освобождения от уголовной ответственности.
- Соучастие в уголовном праве: понятие, признаки и значение.
Согласно ст. 32 УК соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Вопрос о понятии соучастия, несмотря на многочисленные попытки науки уголовного права, относился до недавнего прошлого к числу спорных, некоторые его аспекты остаются дискуссионными и по сей день. Большое значение в уяснении всей проблемы соучастия имеет определение понятия соучастия, от объема и содержания которого зависит решение многих вопросов, связанных с проблемой соучастия. Представляется, что определение понятия соучастия, данное в ст. 32 УК, наиболее полно отражает характерные признаки совместной преступной деятельности.
Как особая форма преступной деятельности соучастие характеризуется объективными признаками, в соответствии с которыми можно отличить соучастие от простого случайного совпадения действий нескольких лиц при совершении одного и того же преступления. Например, при краже инструментов из охраняемого склада, совершенной несколькими работниками, имеющими доступ к этим инструментам в силу своей работы.
Однако следует иметь в виду, что деление признаков соучастия на объективные и субъективные производится наукой у
