Студопедия Главная Случайная страница Задать вопрос

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Комплексные единицы слово-образования, включающие одноструктурные слова. Понятие словообразовательной модели




Словообразовательный тип - это схема (формула) строения производных слов, характеризуемых общностью трех элементов: 1) части речи производящей основы ', 2) семантического соотношения между производными и производящими, 3) формального соотношения между производными и производящими, а именно: общностью способа словообразования и словообразовательного средства (форманта), т.е. для аффиксальных способов тождественностью аффикса 2.

Словообразовательный тип - основная ячейка словообразовательной системы языка, так как именно в его пределах по аналогии со словами того или иного типа и происходит преимущественно образование новых слов. Мы пишем <преимущественно> потому, что какое-то количество слов (ничтожное по сравнению с общей массой) образуется вне словообразовательных типов - по образцу отдельных слов, с нарушениями законов типового словообразования.

Чтобы установить, к какому словообразовательному типу относится то или иное слово, необходимо убедиться в том, что данное слово является производным, а для этого нужно соотнести анализируемое слово с производящим. Следующим этапом анализа является установление трех признаков словообразовательного типа, о которых говорилось выше. Определение всех этих показателей словообразовательного типа возможно только при соотнесении подвергнутой первоначальному анализу пары слов с другими словами, обладающими теми же признаками. Естественно, что легче всего подобрать слова с аффиксом, имеющим одну и ту же форму, и произведенные одним и тем же способом словообразования. Рассматривая их, можно установить, обладают ли они общностью семантического соотношения производящего и производного. При отрицательном ответе следует сделать вывод, что производные относятся к разным словообразовательным типам.

Так, не относятся к одному словообразовательному типу существительные, произведенные от основ имен существительных суффиксальным способом с помощью суффикса -ин(а) (т. е. обладающие общностью двух элементов): баранина, севрюжина, конина, котлетина, домина, горошина, изюмина, соломина. Объясняется это тем, что приведенные существительные характеризуются разными семантическими соотношениями между производными и производящими. Среди этих существительных выделяются три группы слов, каждая из которых характеризуется одинаковыми семантическими соотношениями производящих и производных:

1) баран: баранина = севрюга: севрюжина == конь: конина, т. е. 'название животного': 'название мяса этого животного', производное обозначает 'мясо того животного, которое названо производящей основой'; 2) котлета: котлетина === дом: домина, 'название предмета': 'название того же предмета большой величины', производ- ное имеет значение увеличительности; 3) горох: горошина = изюм: изюмина = солома: соломина, т. е. 'совокупность вещества (или предметов)': 'один предмет из этой совокупности'; иными словами, производное имеет значение единичности - 'один предмет из совокупности, названной производящей основой'.

В лингвистической литературе часто используют недифференцированно, как синонимы, термины <словообразовательный тип> и <модель>. В них обычно вкладывают то содержание, которое мы придаем термину <тип>. Термин <модель> целесообразно использовать для обозначения морфонологических разновидностей внутри одного и того же словообразовательного типа. Слова одного и того же типа могут производиться с разными морфонологическими особенностями (по разным морфонологическим моделям): 1) с чередованием фонем на границе морфов и без него (ср.: таганрож-ский - танагрог-ский, риж-ский, лейпциг-ский}; 2) с помощью интерфиксов и без них (ср.: Ленинград- ский и орл-(ов)- -ский; ялт-(ин)-ский}\ 3) с усечением основы и без него (ср.: Манилов - манилов-щина и прямолинейн(ый) - прямолиней-щцна; самбо - самб-ист и каноэ - каноэ- -ист}\ 4) с наложением морфов и без него (ср.: ли-ловый - лиловатый и красный - красноватый).

Таким образом, в одном словообразовательном типе могут объединяться слова, произведенные по разным Моделям. Для одних словообразовательных типов такое объединение характерно, другим оно не свойственно.

Словообразовательная категория (СК)- единица более абстрактная и сложная, чем словообразовательный тип; она формируется совокупностью словообразовательных типов, объединяемых общностью деривационного значения в отвлечении от формальных средств выражения данного значения. Словообразовательная категория выделяется на основании единства деривационного значения, в то время как средства выражения этого значения могут быть различными. В качестве примера словообразовательной категории- можно привести категорию имен существительных, обладающих значением 'производитель действия, названного производящей основой", образуемых разными суффиксами от основ глагола. В эту категорию входят существительные с суффиксами -тель: отправи-тель, по-луча-тель; -ец: бор-ец, твор-ец; -ун: бег-ун, крик-ун; -щик: нормиров-щик, сортиров-щик и т. п.

Словообразование каждой части речи целесообразно описывать исходя из того, какие словообразовательные категории в ней действуют в пределах одного и разных способов словообразования.

Между однокоренными словами существуют не только отношения последовательной производности, но и отношения совместной производности (кодеривации). Иными словами, такие отношения можно назвать радиальными - от одного производящего образуются пучки производных:

снеж-ох руч-к lal

снем-н fiitui руч-ищ fal

снеж-инк fa/ руч-еньк fai

руч-н (ой!

Совокупность производных, имеющих одну и ту же производящую основу и находящихся на одной ступени словопроизводства, называют словообразовательной парадигмой (СП).

Очевидно, что парадигматические отношения в словообразовании выявляются не только в СП. Однако закрепление термина СП именно за данным содержанием целесообразно, так как применение этого термина аналогично применению термина <морфологическая парадигма>. Его введение способствует установлению изоморфизма между словообразованием и морфологией. Подобно тому, как словоформы склонения и спряжения образуют морфологические парадигмы, совокупность производных от одного и того же слова образует его словообразовательную парадигму. Понятие СП – новое в теории синхронного словообразования. Возникновение его связано с поисками изоморфизма между строением разных систем языка, стремлением выявить парадигматические отношения между единицами словообразования '. Подобно морфологическим парадигмам СП имеют постоянный член (производящая база) и переменные члены (деривационные аффиксы). В отличие от морфологических парадигм, которые объединяют словоформы одного слова, СП объединяют разные слова, в том числе слова разных частей речи, и не включают слово, служащее производящим для членов парадигмы.

В русском языке СП бывают разветвленными и могут насчитывать более 10 членов. СП распадаются на блокщ включающие производные одной части речи: субстантивный, глагольный, адъективный,наречный. В парадигме слов разных частей речи имеются черты сходства и различия. Наибольшее сходство наблюдается в парадигме слов, относящихся к одной части речи и к одной лексико-семантической группе.

Приведем для примера словообразовательные парадигмы двух групп слов, каждая из которых с лексико-грамматической точки зрения представляет собой единство. Для простоты сравнения рассмотрим лишь суффиксальные производные (табл. 12-13).

Сравнение словообразовательных парадигм слов одной семантической группы показывает, что между ними наблюдается большее сходство в наборе определенных деривационных значений, чем в конкретном наборе производных с одним и тем же аффиксом, потому что в словообразовании одно и то же значение (и для русского языка это особенно характерно) нередко имеет разные средства выражения. Таким образом, существует асимметрия между означаемым и означающим: одно и то же деривационное значение может быть выражено с помощью разных аффиксов. Например, значение 'признак в отвлечении от носителя ' может быть выражено с помощью суффиксов -ость (фиолетовость), -изн(а) (белизна), -от(а) (чернота), -ев(а) (синева), '-в(синь); значение 'самка животного' может быть выражено с помощью суффиксов -их(а) и -иц(а); значение 'свойственный, относящийся к ...' - прилагательными с суффиксами -ое-, -ин-, -J- (слоновый, тигриный, волчий).

<пропуск таблицы>

<пропуск таблиц>

Особенно велико разнообразие в выражении модификационных - уменьшительных, увеличительных и оценочных значений.

Развитая асимметрия между деривационными значениями и средствами их выражения резко отличает словообразовательные парадигмы от морфологических. Для морфологии характерно большее единообразие средств выражения того или иного грамматического значения; обычно мы можем предсказать формы косвенных падежей, зная форму именительного падежа, или формы спряжения, зная форму инфинитива и 1-го лица глагола. Именно поэтому при обучении языку иностранцев задания типа <просклоняйте (или проспрягайте) такое-то слово> обычны. Иначе обстоит дело в словообразовании. Рассмотрим СП прилагательных со значением цвета; в ней шесть производных, аналогичных по значению и средству его выражения: формы субъективной оценки (степени качества), переходные глаголы на -ить и на -еть, наречия. Другие члены СП не совпадают полностью. Некоторые производные совпадают у нескольких производящих. Это существительные со значением 'отвлеченный признак' (краснота, чернота; белизна, желтизна) и 'носитель признака' {желток, белок; синяк, желтяк, беляк, черняк; краснуха, синюха, желтуха, белуха; о различии лексических значений этих существительных см. 7, 44).

Таким образом, в СП разных прилагательных со значением цвета представлен одинаковый набор деривационных значений, которые имеют не совпадающие средства выражения. Аналогичный вывод можно сделать по отношению к СП названий животных. В этих парадигмах особенно ярко обнаруживаются связи между словообразованием и лексикой. Так, некоторые из значений, свойственные данной группе слов, у отдельных слов могут быть не выражены, потому что они имеют в языке другое лексическое средство выражения. Например, в парадигме слов собака, корова, баран нет названий детеныша и самки - мешает супплетивное словообразование (в языке имеются слова других корней - щенок, ягнёнок, телёнок, овца и противопоставленные по полу наименования: сука - кобель, корова - бык}. От слова корова нет названия мяса <Коровина>, хотя мясо коровы широко употребляется в пищу, так как имеется существительное другого корня - говядина.

Чтобы абстрагироваться от <капризов> лексики и узуса, от многообразия средств выражения одного и того же словообразовательного значения, введем понятие <типовая словообразовательная парадигма> '. Типовую парадигму получаем, отвлекаясь от конкретных способов выражения тех или иных деривационных значений.

Типовую парадигму формируют конкретные парадигмы, в которых представлен один и тот же набор деривационных значений. Перечислим для примера семантические места, которые содержит типовая парадигма существительных - названий животных. Существительные - уменьшительные, увеличительные и оценочные; наименования самки и детеныша; наименования мяса животного; наименования помещения для животного (коровник, попугайник); такие слова могут создаваться с интерфиксами -ое- (слоновник - по аналогии с коровник) и -ат- (тигрятник, слонятник – по аналогии с телятник); наименования лица, связанного с животным; здесь выделяются три семантические подтипа: а) 'любитель того, что называет производящее' - собачник, кошатник, голубятник (с интерфик- сом -ат-), ср. производные от иных семантических групп существительных: грибник, бабник; б) 'тот, кто уха- живает за животным' - коровник, телятник; в) 'тот, кто охотится на животное' - волчатник, медвежатник. Прилагательные высокопродуктивны и имеют такие значения: 'принадлежащий животному', 'свойственный ряду животных'. Глаголы непродуктивны и немногочисленны и выражают два вида значений: а) от слов, имеющих метафорическое значение, относимое к человеку, образуются глаголы со значением 'вести себя подобно тому, кто назван производящим словом': собачиться, ишачить, попугайничать, обезьянничать, петушиться; б) 'производить на свет' - эти глаголы создаются только от супплетивных названий детенышей: жеребиться, телиться, ягниться, щениться.

Рассмотрение типовых СП показывает, что это структуры с закрытым числом членов. От слов каждой лексикосемантической группы могут быть образованы производные лишь определенных деривационных значений. Для наглядности представим типовые парадигмы тех же лексико-семантических групп (табл. 14-15).

Системный характер СП проявляется не только в том, что они представляют собой структуры с закрытым числом членов, но и в том, что между отдельными чле- нами имеются отношения взаимозависимости. Так, например, если в парадигме есть уменьшительные производные, в ней должны быть и увеличительные; если в ней есть название лица мужского пола, то можно ожидать и название лица женского пола; если есть название самки, должно быть и название детеныша. Члены СП образуют оппозиции разного рода, например противопоставленностьпо степени признака (градуальная оппозиция) : уменьшительность ~ увеличительность (сто-лик/столище, головка/головища); слабая ~ сильная степень проявления признака (черноватый /чернущий, холодноватый/холоднющий); чрезмерность реализации действия ~ недоведение действия до нужного предела (пересолить/недосолить, переварить/недоварить). Иные виды противопоставлений могут рассматриваться как оппозиции эквиполентные (каждый член оппозиции содержит специфический признак, отличающийся от признака, свойственного другому члену как противоположный, антонимичный): глаголы со значением начала ~ конца действия (загреметь/отгреметь, зацвести/отцвести), направления действия внутрь ~ наружу (войти/выйти, влететь/вылететь), и т. п.

В структуре типовых СП следует различать максимальный набор семантических мест, допускаемых системой языка в качестве производных от слов данной лексико-семантической группы, и регулярно реализуемый набор производных. Совокупность производных, связанных с производящим регулярной связью, предложено называть микроструктурам и. Например:

Члены парадигмы являются по отношению друг к другу кодер и ватами.

Сравнение типовых и конкретных СП показывает, какие закономерности регулируют соединение основ и аффиксов при образовании производных. Как мы видели, размерно-оценочные существительные легко образуются от названий животных. При этом базовые слова разного грамматического рода сочетаются с разными суффиксами. Так, суффиксы -к(а), -енцщ(а) и -'онк(а) сочетаются только со словами женского рода: собачка, коровка; собаченция; коровёнка, собачонка. Слова коровенция нет в узусе, но оно может быть образовано, так как сцепление данного суффикса с основой женского рода не противоречит системным связям этих единиц.

Однако с основами мужского рода эти суффиксы соединиться не могут, так как они спаяны с системой флексий женского рода. Слова типа <волчка>, <ишачка> ('маленький ишак'), <бараненция> не могут быть образованы. Основы мужского рода обслуживаются уменьшительными суффиксами -ик (слоник) и -о/с/ =^/с (выступает после основ на заднеязычные: ишачок, волчок), спаянными с системой флексий мужского рода. Таким - образом, распределением конкретных средств выражения единого деривационного значения уменьшительности распоряжается морфология.

Ограничения другого рода идут от лексики. Как мы видели, отсутствие производных со значением детеныша и самки от слов корова, собака, баран объясняется тем, что это семантическое место занято словами других корней (супплетивные образования). Таким образом, лексика и морфология, как ближайшие соседи словообразования, обнаруживают свое влияние в фактах реализации ~ нереализации тех или иных единиц.

На реализацию словообразовательных потенций оказывают влияние также фонетика и синтакс.ис. Фонетические особенности слова, например характер находящихся в исходе основы звуков, а также место ударения определяют сочетаемость основ и аффиксов (см. об этом в гл. 6). Воздействие синтаксиса можно видеть в том, что процессу универбации подвергаются не все типы словосочетаний, а лишь некоторые; на характер фразеологических наращений в семантике слова влияет его синтаксическая сочетаемость (см. 7, 44).







Дата добавления: 2015-04-19; просмотров: 248. Нарушение авторских прав

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2017 год . (0.005 сек.) русская версия | украинская версия