Исторический. Право имеет самоорганизующий характер, возникает со временем, в естественно сложившихся условиях

7. Интегративный.Подразумевает объединение всех выше упомянутых подходов. Но надо отметить, что нельзя вот так просто взять и объединить качества всех подходов, в системе они обретают совершенно иное значение и сумму.

№21. Краткая хар-ка различных подходов к пониманию права.

Нормотивное понимание права. Определение права как совокупности ох-раняемых гос-ом норм позволяет граж-м и др исполни­телям прав пред-ий знакомиться с содержанием последних по тексту н а и сознательно избирать вариант своего пове­дения. В наибольшей степени нормативистская теория права разработана Г.Кельзеном. У него право поставлено в такую связь с гос-ом, что последнее само рассматривается как персонифицированный правопоря­док. Право в названной теории представляет собой иерархическую (сту­пенчатую) систему норм, представляемую в виде лестницы (пирамиды), где каждая верхняя скупенька обусловливает нижнюю, а нижняя вы­текает из верхней, ей подчиняется.И если верхней ступенькой являются кон-ые нормы, а далее соответственно идут нормы обык-го закона, нормы пра­в-го акта. Правом признается гос-ая воля, выраженная в обяз-ом н а котор обеспечен прин-ой силой гос-ва.Во взгляде на действительность и решение дела через юр очки, через призму принятых гос-ом н а — со­держание «нормативного» подхода к праву (одновременно положитель­ное и отрицательное).Вначале о положительном.1. «Нормативный» подход подчерки­вает определяющее свойство права — его норм-сть. Иметь для руководства правило — это благо, особенно если оно всеобщее и устой­чивое. 2. Нор-ть органически связана с форм-ой опред-ью права, что существенно облегчает возможность рук-ся пр требованиями.3. Фиксированность средств гос-го принуж-ия в случа­ях нарушения права.4. Противостояние режиму произвола и беззаконию.5. Косвенная ориентация на необходимость возведения в закон над­лежащей (справедливой, моральной, прогрессивной) воли.6. Ориентация на подзаконное норм рег-ие общ отнош в ходе юр практики.7. Признание широких возможностей гос-ва влиять на общ развитие.

Отрицательное в «нормативном» подходе проявляется в игнорирова­нии содержательной стороны права: положения и степени свободы адресатов пр норм, суб-ных прав личности, моральности юр норм, соответствия их объек-м потребностям общ-го развития. Уязвимым его делает, как это ни парадоксально, гос-во. В силу разных причин, в определенных обстоятельствах оно удовлетво­ряется устаревшими нормами или, хуже того, издает акты, идущие вразрез с жизнью, принимает нормы, «работающие» на консервативные силы. Социологическое понимание.

«Социологический» подход концептуально сформировался во второй половине XIX в. в рамках школы «свободного права». Идеологи нового правового мышления призвали к открытому и свободному судей­скому правотворчеству. Отсюда тезис: «Право следует искать не в нор­мах, а в самой жизни».Уподобление писаного закона пустому звуку, сосуду, который еще следует заполнить, и тому подобное — вот постулаты социологического направления. «Наполнять» законы правом призваны судьи и администраторы. Как убеждаемся, недоверие к закону и законности — вот суть реалистичес­кого подхода к праву. В последние десятилетия получил распространение взгляд на право как на деятельность физ долж и юр лиц, реал-их в той или иной форме свои правомочия. В большей степени этому способствовала компрометация лицемерного юр позитивизма сталинской эпохи, когда писаное право (законода­тельство) для многих оставалось на бумаге. Однако следует различать, как представляется, консервативную и прогрессивную ветви «социологического» подхода к праву. Те, кто объявлял правом практику гос-го строи-ва, преоб-ния общ бытия на ком-их началах или даже «саму общ жизнь» в целом в период застоя нашего об-­ва, — все они вольно или невольно оправдывали теневые отнош во всех их разновидностях, придавали им хар-р пр-ых. Напротив, в условиях, когда наблюд-ся глубокие перемены в жизни в сторону поворота ее к междун стандартам, в соц взглядах ряда авторов можно усмотреть весьма прогрессивные мотивы.

Отрицательные стороны:— отсутствие прочной юр основы предпринимаемых дей­ствий и уверенности в конечных их результатах;— решение юр дел в пользу экон и полит сильного, в ущерб слабым;— опасность некомпетентного решения и откровенного произвола со стороны нечистоплотных долж-ых лиц. «Социологический» подход к праву очень хорош для исследователя и для законодателя. Чтобы познать право, издать полезный и эффектив­ный закон, надо изучать законодательство в действии. Жизнь права — источник выявления пробелов в зак-ном рег-нии общ отнош. Психологическое понимание права. Отдельные ученые наряду с нормами и правовыми отнош включают в право правовое сознание. Тем самым отдается дань психологической теории права Замечалась даже своего рода психологизация основных направлений пр мысли.. Петражицкий, например, резко критиковал то положение, при котором право определяют в зависимости от факта государственного вмешатель­ства, от «случайного признака наличия или отсутствия начальственного признания известных положений» правом. Резонны возражения (недоумения) Петражицкого и в том, что наука, различая два права (в объективном и субъективном смысле), при определении природы права, при образовании права принимает во внима­ние только нормы, объективное право. Петражицкий приводит три довода:1) пришлось бы отрицать общеобязательность межд права; «Формулу: юр норма есть норма, признанная гос-ом, — можно превратить в формулу: н\п (х) есть норма, признанная в предписанной правом (х) форме со стороны установлен­ных правом (х) органов правового (х) союза — гос-ва»;3) признанием со стороны гос-ва пользуются не только н\п, но и разные другие правила поведения: религиозные, нравствен­ные. Теория государственного признания не содержит критерия для отличия норм права от прочих правил поведения, признанных органами государственной власти путем включения в законы.

Л. Пет­ражицкий не уходил от ответа на этот сугубо практический вопрос. Ответ его однозначен — эмоциями, «обязательственно-притязатель­ными переживаниями».. Не позитивные нормы, а «императивно-атрибутивные переживания и нормы» интуитивного происхождения ставятся во главу угла. Многие тонкости теории Л.И. Петражицкого обнаруживаются там, где он объясняет деление права на объективное и субъективное, инту­итивное и позитивное, официальное и неофициальное. Представляется, что наша практика (законодательная и правоприменительная) могла бы более плодотворно использовать некоторые его выводы. Нельзя изда­вать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологического мира индивида. «Психологические процес­сы разных уровней — такая же реальность, как и экономические или политические процессы., не зная законов, вопреки законам, в обход законам, при пробелах в законе и т. д.Очень важно знать психологический механизм действия правовых норм, мотивацию правоприменения в связи с ценностной детерминаци­ей и профессиональной ориентацией правоприменителя. Естественное понимание права. Еще в глубокой древности наметилось различие права (естествен­ного) и закона. Хорошей иллюстрацией могли бы служить взгляды И. Канта, для которого свойственно было соединение теоретического (философского) и практического начала. Право, по Канту, — «это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы»'. Философия права получила свое развитие у Гегеля. По Гегелю, право означает осуществление свобо­ды свободной воли или еще короче — «наличное бытие свободы»². Основной постулат рассматриваемого направления — вывод о сущес­твовании высших, постоянно действующих, независимых от гос-ва норм и принципов, олицетворяющих разум, справ-ть, объект-ый порядок ценностей, мудрость Бога, не только являющихся дирек­тивами для законодателя, но и действующих напрямую. Из современных ученых разделение права и закона, обращение к справедливости как одному из абстрактных определений права последовательно и весьма обстоятельно аргументирует В.С. Нерсесянц. Им, в частности, замечено, что различение права и закона велось и ведется (и теоретически можно вести) не только с естественно-правовых пози­ций.. В позиции В.С. Нерсесянца привлекает, во-первых, признание им норм- права, а во-вторых, в законе не может быть конкретизируемо любое произ­вольно взятое содержание, но лишь опред-ное по своей сущности содержание (т. е. свобода)'.. Однако весьма примечательно, что общеобяза­тельность и возможность властно-принудительной защиты В.С. Нерсе­сянц связывает с нормой закона, а не права. По-видимому, он осознает, какие могут наступить неблагоприятные последствия, если допустить применение права наряду с законов и вопреки закону. Интегративное понимание права.Подробное ознакомление с разными теориями права создает впечат­ление, будто не существует или мало положений, которые бы кем-то ни оспаривались. Знакомство с разными подходами к праву обнаруживает также много ценного и приемлемого в каждом из них. Следуя интегративному подходу, не стоит настаивать на том, что тот или другой признак права является неприемлемым или, напротив, суще­ственным, необходимым, без которого права вообще нет. По-видимому, есть такие кач-ва, отсутствие котор делает право несовершенным, ущербным, консервативным, реакционным и т. д. Вряд ли в действи­тельности мыслимо вполне совершенное право, но уж если и искать сущ-ные признаки права, то делать это надо отдельно по отнош-ю к содерж и к форме права. И тогда справедливые меры свободы будут хар-ть содержание права, а формальным свойством су­щ-го хар-ра будет общеобяз-ть, основ-ся на принуж со стороны главен-ей струк-ры данного социума. Т.о. для практика (судьи, прокурора, работника милиции, юрисконсульта) не столь уж важно, где содержатся нормативы, которы­ми он должен руководствоваться, — главное, чтобы решение выражало ту меру свободы и спра­в-ти, котор фактически защищена в этом об-ве. В против­ном случае неизбежны конфликты, попрание всякой справ-ти. Итак, право всегда в чем-то неудовлетворительное, несовершенное, требует разных изменений и неодинаковой трансформации, в зависи­мости от условий места и времени. Поэтому в научных целях и в интере­сах эффективного правотворчества следует приветствовать разные под­ходы к праву, разные определения права и стремление к их синтезу в рамках единого понятия.

Определение права как совокупности норм, общих правил поведения ориентирует на такие свойства, как формальная определенность, точность, однозначность прав-го рег-ния. Интегративное определение права. Право - это совокупность признаваемых в данном об-ве и обеспеч-ых офиц защитой нормативного равенства и справ-ти, рег-щих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении др с др.