Экономическая и правовая защита доходов и заработной платы граждан в Российской Федерации и Республике Башкортостана

В рыночной экономике государство сочетает меры прямого и косвенного регулирования доходов и заработной платы. К мерам прямого регулирования относятся:

установление ставок налогообложения физических лиц, минимальных социальных стандартов, тарифов на жилищно-коммунальное обслуживание и услуги транспорта для населения;

единая тарифная сетка оплаты труда работников бюджетной сферы;

утверждение размера, порядка начисления и расчета пенсий и пособий;

упорядочение системы предоставления пособий и компенсаций;

индексация доходов и сбережений.

Меры косвенного регулирования доходов и заработной платы включают:

эмиссию денег;

контроль над инфляцией и валютным курсом;

налоговые льготы благотворительным организациям, а также фирмам и частным лицам, вносящим средства на благотворительные цели;

налоговые льготы малому предпринимательству;

тарифно-квалификационные справочники рабочих и служащих.

Важным условием эффективной политики доходов и заработной платы является определение оптимальных границ государственного и рыночного регулирования. В рыночной экономике граждане свободно выбирают источники доходов — от трудовой и предпринимательской деятельности, от собственности на факторы производства. Доходы населения формируют платежеспособный спрос и в то же время зависят от него. Рыночный механизм саморегулирования устанавливает цену факторов производства — труда, земли, капитала, предпринимательских способностей. Государственное регулирование доходов и заработной платы создает условия для установления взаимосвязи доходов с факторами производства, корректирует рыночный механизм и не подрывает заинтересованности граждан в увеличении личных доходов.

При рассмотрении вопросов оплаты труда необходимо иметь в виду, что система заработной платы включает основную заработную плату, начисленную за фактически проработанное время или исходя из выработки работника, доплаты, надбавки, премии, дополнительную заработную плату за не отработанное на производстве рабочее время, но гарантированную действующим законодательством, гарантии и компенсации, связанные с трудовой деятельностью (выходное пособие, компенсации за износ инструментов, надбавки за вахтовый метод работ и др.).

Оплата труда в России регулируется рядом нормативно-правовых актов Российской Федерации, что позволяет осуществить защиту работников от работодателей в случае нарушения последними трудового законодательства и злоупотреблениями в части выплаты заработной платы.

Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральное законодательство, затрагивающее вопросы оплаты труда, Судебная практика представлена решениями федеральных судов.

В настоящее время минимальный размер оплаты труда в России составляет 4611 рублей

Месячная заработная плата работника, работающего на территории Республики Башкортостан и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, для которого положения Соглашения о минимальной заработной плате являются обязательными, не может быть ниже 5500 руб. при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

 

70. Общие законы развития труда в системах «человек - природа», «человек-человек»;

Опредмечивание и распредмечивание – категории выражающие диалектически взаимосвязанные стороны предметной деят-сти чел-ка (т.е. стороны не существующие одна без другой, но находящиеся в противоречии).

Данные категории получили развитие еще в философии Гегеля применительно к описанию пр-са дух-го становления чел-ва. В работе Гегеля «Феноменология духа» вся дух-я культура челов-ва представлена как рез-т опредмечивания творческой потенции единого мирового разума и духа, в т.ч. предметы материальной культуры, орудий труда также предстают как производные формы воплощения, т.е. опредмечивания, творческой силы этого мирового духа, но уже ч/з разум и сознание чел-ка.

Далее развитием этих категорий применительно к развитию чел-ка занимался К. Маркс. Он отметил методологическую ценность универсальной схемы чел деят-сти, но указал на то, что данный пр-сс у Гегеля перевернут с ног на голову, описание надо начинать с предметно-преобразующей деят-сти чел-ка. У Маркса опредмечивание есть одна из сторон челов-й деят-сти, в т.ч. труд-й раскрывающая пр-сс в котором челов-е способ-сти воплощаются в предмете благодаря чему последний стан-ся собственно-человеческим предметом. Маркс под этим понимал, что предмет преобразованный чел-ком это не просто предмет удовл-я его челов-ких потребностей, но есть отпечаток накопленных челов-вом опыта, знаний и труд-х навыков и иных способностей. Шире этот предмет можно охарактеризовать как социокультурное достояние (артефакт).

Продукт труда несет на себе своеобразный отпечаток того уровня произв-х сил, технологии, культуры общ-ва в целом, кот-е отличают данный исторический период. В каждом продукте труда закодированы челов-е достижения определенной эпохи и предшествующих эпох. Из этого Маркс выносит более широкое суждение, что чел-к своим трудом активно преобразует и очеловечивает окружающий мир, создавая свою особенную чел-ую действительность.

Деят-сть чел-ка опредмечивается не только во внешних рез-тах, т.е. в предметах, орудиях труда, но и в качествах самого субъекта. Опредмечивание фиксирует только одну сторону в механизме саморазвития чел-ка и форм-е его предметного мира.

Второй взаимосвязанной стороной яв-ся распредмечивание, кот-е подразумевает связанный с опредмечиванием пр-сс в кот-м свойство предмета (м.б. продукт, технология, форма орг-ции трудового пр-сса, а в целом формы орг-ции труда и жизни людей в общ-ве) становятся достоянием субъекта. Чел-к распредмечивает как природные явления, кот-е он вкл в свой очеловеченный мир, так и чел-ие достижения предшествующих эпох. Благодаря этому его способ-сти наполняются предметным содержанием и развиваются.

З-н опредмечивания и распредмечивания раскрывает источник самодвижения и развития труда, кот-й можно представить в след этапах: потребности чел-ка; распредмечивание; опредмечивание; рез-т труда; удовл-е потребностей. И снова этот пр-сс повторяется.

Этот з-н раскрывает не только источник самодвижения, а описывает генетический механизм развития труда, а именно благодаря механизму опредмечивания и распредмечивания труда обеспеч-ся не только непрерывность пр-сса пр-ва матер-х усл-й жизни и воспр-ва чел-ка, но и преемственность наследования самих способов пр-ва и форм соц-й жизни людей.

Ч/з з-н опредмечивания и распредмечивания м.б. осуществлен выход на понимание з-на отчуждения и опредмечивания труда, а именно ч/з опредмечивание и распредмечивание осуществляется разрешение противоречия м/у субъектной и объектной сторонами труда, т.е. м/у степенью познания чел-ком з-нов природы и тем самым степенью подчиненности, умению управлять з-нами природы и степенью овладения силами природы. В пр-ссе разрешения этого противоречия труд стан-ся более свободным, предоставляя чел-ку возможность наиболее полного проявления его сущностных сил.

Опредмечивание и распредмечивание вечные и естественные усл-я развития челов-го труда. Оно присуще на всех стадиях его развития, но на каждых стадиях развив-ся по-разному.

1. эпоха собирательства и охоты(период экстенсивного развития). Путем активной территориальной мобильности и длительного накопления труд-х навыков. На этой стадии не обнар-ся двойственность труда. Труд сенкритичен (спит, неразделен на конкретный и абстрактный).

2. переход челов-ва к стационарной жизнедеят-сти от кочевого образа жизни,период земледелия и скот-ва. Именно в этот период возникает управл-кий труд, ремесл-во и торговля и даже научная деят-сть. Одновременно способствовал накоплению знаний и опыта. Обеспечил кач-ый скачок в общ-ном развитии. Труд стан-ся источником создания меновой ст-сти. Система общ-венного РТ, разделение на преимущественно физ-й и умств-й труд, кот-ми занимались отдельные категории, а также возникает разд-е на раб-ков и личность. Однако, на этом уровне развития абстрактная сторона труда испытывает определенное влияние военной, а даже соц-полит структуры, что сдерживает ее развитие и пр-ссы опредмечивания и распредмечивания в этой сфере.

Благодаря такому закреплению предоставлялась возможность каждому раб-ку накапливать мастерство, с др стороны лишало его эконом-й заинтересованности в повышение своей производит-сти в труд-й деят-сти. Основным принципом производ-ой деят-сти такого раб-ка был принцип совершенствования продукта труда, а не принцип роста товарной массы. Этот принцип обеспечивался и складывался институтами в сфере труда.

3. переход в рез-те промышл-го переворота к индустриальному капитализму. Индустрия сама по себе потребовала свободного незакрепленного раб-ка.

Разделение и кооперация труда – две необходимые, связанные друг с другом стороны истор пр-сса развития труда. Историю развития общ-ва можно рассм-ть как развитие и расширение многообразия челов-ких потребностей равно и способов их удовл-я, т.е. существует взаимосвязь м/у потребностями чел-ка и видами труда.

Если взять первобытное сообщ-во людей, гл образом их объединила зависимость от стихийных сил природы, т.е. природа могла дать или не дать возм-сть удовл-ть потребности. И только с развитием РТ начала нарастать собственно соц сила, кот объединила людей в общ-во. Сначала хоз-я зависимость людей друг от друга, затем эконом-я завис-сть людей друг от друга уже на новых основаниях обуславливает их кооперацию и сотрудничество.

Вклад внес Дюркгейм. У Маркса и Дюркгейма взгляд на общ-ое РТ разный.

Пр-сс идет от естественного РТ ч/з общие частные к единичному РТ. Характерно для примитивных сообщ-в людей и обуслав-ся не разветвленностью технико-технолог основой хоз-ва - это приводит к тому, что такие биофиз-е и психофизиолог-е кач-ва чел-ка как пол, возраст яв-ся более значимыми для РТ нежели появившиеся впоследствии соц кач-ва. Так можно сказать, что общинный строй основ-ся на системе взаимозавис-сти членов в целях ее жизнеобеспечения в силу невозможности каждого члена наравне с др заним-ся определ видами деят-сти.

Маркс подчеркивал эту мысль в 1 т. Капитала с.424.

С развитием средств пр-ва созд-ся предпосылки РТ по степени его общности. Маркс подчеркивает, что разделение общ-венного труда на его крупные роды, каковые есть: промышл-сть, земледелие и т.д. можно назвать общим РТ, а внутри мастерской единичным РТ. Так в истории развития общ-ва Эпильс выделяет 3 эпохи в формировании общ-венного РТ по степени общности.

1. разделение на скот-во и земледелие

2. обособление ремесленничества от земледелия

3. обособление торговли

Скот-во есть определенный вид труда в какой-то мере привязанный к земл-ю.

Мануфактура – от средневек. лат. Manus-рука, facere-делать. Совй расцвет получила в 16-18 вв, став господствующей формой разд-я и кооперации труда в пром-сти на основе ручной ремесленной техники машинное РТ – именно мануфактурное разд-е создало предпосылки машинной индустрии, а именно приближение ко все большей синхронности в труд-х операциях в мануфактуре положило начало стройной орг-ции пр-ва (живая машина), непрерывность произв-го пр-сса.

Т.о., промышленная рев-ция 18 - перв. пол. 19 в. имела все возможности для замены мануфактурного пр-ва машинным, что привело к громадному скачку в производит-сти труда.

Т.о., рассм-е в технико-организ-ом аспекте действие з-на РТ в общ-ве демонстрирует нарастание произв-х сил общ-ва в связи с углублением пр-сса РТ и его кооперации. В системе РТ в этом аспекте можно увидеть дифференциацию сферы труда на отдельные позиции, выделение по функц-м, технико-организ-м и орудийным основаниям. Однако, проявление этого з-на в соц-м и эк-ком аспектах демонстрирует неоднозначность действия этого з-на с точки зрения общ-го развития. Обнаруж-ся противоречия м/у технико-орг-й и соц-эконом-й сторонами этого з-на.

Рассм действие з-на труда в соц. аспекте. В ходе своего усложнения ист разв-я пр-сс РТ в общ-ве сопровождался соц дифференциацией общ-ва и в целом стан-ся основой форм-я его соц структуры. Система общ РТ не только распределяет отдельные виды труда м/у группами людей, но и закрепляет определенные виды труда, а также функции упр-я и контроля в общ-ве за определенными соц. группами или классами. Склад-тся система общ РТ в смысле системы соц-но-закрепляющей определенные виды занятий и труда за отдельными классами так, что прежние формы РТ: естественные, операции отступают на 2-й план.

Маркс спец-но подчеркивает этот момент указывая, что общ-ое раздел. тр. в действительности начинается с того времени, когда появл-ся разделение на «материальный» и «духовный» труд или на физический и умственный труд. На соц-ное неравенство этих видов труда по отношению друг к другу ярче всего прояв-ся в разделении на управл-кий и исполнительский труд.

В соц-эк. плане возникновение такого общ-го раздел. тр. означало, что прибавочный продукт достиг таких размеров, что стало возможным существование групп людей, к-е могли не заниматься физ. трудом, но пользоваться равными, а в последствии, даже большими правами, чем работающие. Это первая в истории чел-ва соц-ная форма раздел. тр., к=я вышла за рамки собственного пр-ва, охватив все общ-во.

Методолог-е основы исследования перемены тр. и содержания этого з-на применимо к разным этапам истор развития тр. изложены у Маркса в Капитале, а также в работе Антидюринг Энгельса. Суть з-на закл-ся в том, что с развитием РТ, возникновением новых видов труда и областей занятости все более возрастает общ-венная потребность в перемене тр. и всесторонней подвижности раб-ка.

В гл. 13 т.1 Капитала у Маркса подчерк-ся, что перемена тр. явл-ся всеобщим з-ном общ-венного пр-ва, но с наибольшей силой данный з-н проявился со времени промышленной рев-ции, кот-я привела к разрушению сословных и цеховыхорганизаций в действии з-на ограничения тр.

Проводя ист анализ, Маркс отметил, что вплоть до 18 в. сущ-ли ограничения на труд ремесленника закреплявшие его за определенными отраслями так, что свободный переход в др сферу труда был невозможен и такой порядок мы находим на достаточно длит-м промежутке времени, н-р у Маркса, в др. Египте ремесленникам запрещалось приниматься за занятия, кот-ми занимались др касты. Ремесла закреплялись за опред-ми раб-ками. Примерно такой же порядок был в средневек. Франци.

Макс Вебер это отметил в работе «Х-во и общ-во» коммуны в средневек. Европе, гильды и касты в Индии строго ограничивали участников и подмастерий у одного мастера, а также их функции и приемы работы.

Определяющим принципом в эти эпохи было отнюдь не сокращение затрат времени на изгот-е ед-цы пр-ции, а достижение совершенства продукта. Технологии ремесел хранились в тайне.

Рацион-ая основа этих правил ставшая традицией закл-сь в том, чтобы поддерживалось высокое качество товаров и не перенасыщался рынок и тем самым различные цеха ремесленников могли сущ-ть не вытесняя других произв-лей. Эти правила вполне отвечали принципу кач-ва. Подчинение им являлось, хотя и не всегда, но преимущественно добровольно, т.к. подобные правила были выгодны всем.

Негативные соц-е последствия действия этих правил: хотя цеховые ограничения на перемену тр. давали возможность накапливать мастерство в течение ряда поколений, совершенствовать умения отдельного раб-ка, но ограничивали развитие раб-ка как личности в соц-м смысле, т.е. как субъекта самост-но принимающего решения по поводу целей и способов применения своих способностей.

Эк-ким негативным последствием было то, чтоэти ограничения действовали против индивидуального предпринимательства, в конечном счете, укрепляя унитарный тип эк-ки. Сохранение унитарного типа эк-ки сохраняло тип соответствующий способу соц-го общ-ва.

Эти ограничения и закрепленность за определенным занятием определили территориальную оседлость населения, т.е. крестьянин был закреплен к х-ву, ремесленник – к цехам и мастерской, мануфактурный рабочий – к мануфактуре. Негативным следствием этого было сдерживание развития раб-ка как эк-го субъекта, т.к. исключало его мобильность. Первостепенным условием формирования и развития его как такового явл-ся свобода на РТ.

На первых двух стадиях развития промыш-сти – простая ручная кооперация, мануфактура как более сложное РТ здесь еще не сложились факторы, нарушающие оседлость и замкнутость производителя, они требовали прикрепленности раб-ка к раб. месту.

С началом промыш-ой рев-ции под воздействием кач-ных изменений в техн-ком базисе пр-ва возникла необходимость непрерывного перелива капиталов.

Как отмечал Маркс, сама природа крупной промыш-сти обуславливает перемену труда, движения функций, всестороннюю подвижность раб-ка и этот пр-сс постоянно возобновляется. Необходимость этого возобновления Маркс описывает такими словами: повышение уровня цивилизации яв-ся непременным следствием всяких усовершенствований в промышл-сти, создает новые потребности, новые отрасли пр-ва, а это опять вызывает новые усовершенствования. Отсюда противоречие м/у уровнем общ-венных потребностей и невозможностью их удовл-я прежними средствами пр-ва толкает машинное пр-во к развитию. Однако новый уровень пр-ва требует подготовительный массовый уровень раб силы. И здесь сталкиваемся с новым противоречием, с одной стороны, растет, потребность в раб-ках, кот-е могут быстро освоить техн-е новшества, а с др стороны, растет резервная армия труда, поскольку усовершенствование машинного ср-ва позволяют совмещать раб функции, повсеместно заменяя частичного раб-ка.

Невостребованная раб сила с ограниченными узкими специальн-ми, частичными функциями вытесняется и стан-ся резервной, т.е. незанятой и незакрепленной. Это предпосылка к тому, что ее можно свободно перемещать. Т.о., изменение в техническом базисе пр-ва всегда, а особенно в периоды технич. рев-ций приводят к росту подвижности населения и вынужденной мобильности раб-ка. Одновременно с этим стихийное осуществление з-на перемены тр. в общ-ве приводит к негативным социальным последствиям. Как отмечал Маркс, перемена тр. уничтожает всякий покой, устойчивость, жизненное положение раб-го, постоянно угрожает вместе со сред-ми труда выбить у него из рук и жизненные ср-ва и вместе с его частичной функцией сделать излишним его самого. Маркс сделал след. вывод, что крупная промыш-сть своими катастрофами делает вопрос жизни и смерти признание перемены тр., а потому и возможно большей многосторонности раб-х, признание перемены тр. всеобщим з-м общ-го пр-ва к норм осуществлению кот-го д.б. приспособлены отношения, т.е. здесь речь идет о необходимости рег-ть пр-ссы перемены тр. со стороны общ-ва.

Механизм перемены тр. требует понимания след моментов:

1. то, что соответствие раб-ка новым требованиям з-на перемены тр. подразумевает его внутреннюю готовность (мотивацию) к перемене тр.

2. «внешняя» готовность (новое качество проф. подготовки к труду).

Данные характеристики раб-ка получили выражение в понятие «мобильность раб. силы» как потенциальной способ-сти и готовности раб-ка к перемене тр. Всесторонняя подвижность рабочего как в плане перемены раб. функции (стационарный тип моб-ти Кристо Петков), так и в плане проф. движения внутри и вне границ данной профессии выражается понятием «труд. мобильность».

Труд. моб-ть и моб-ть раб. силы – это две стороны з-на перемены тр., кот-е взаимообуславливают др. др., а именно, с одной стороны, раб-к с универсальной подготовкой и соответствующей мотивацией легче адаптируется к РТ, а значит в эк-ком смысле менее зависим от конкретного работодателя, нежели раб-к с узкоспец. подготовкой.

Проведенный выше анализ рассматривает главным образом действие з-на перемены тр. в аспекте конкретного тр. Необходим анализ действия этого з-на в аспекте абстрактного тр. Указанный анализ показывает, что по мере развития перемены тр. в общ-ве снимаются ограничения и возникает свобода перемещения в сфере проф. тр. в сфере абстрактного тр. обнар-ся закрепление стоимостных позиций за определенными эк-ми статусами и ролями, что сооружает новые препятствия для действия з-на перемены тр. Такое закрепление обусл-ет неадекватное стоимостное отношение как проявление абстрактного тр. и порождает антагонизм, т.е. состояние острого противоречия м/у виртуальным и реальным тр. А также м/у трудом, создающим прибавочную стоимость, и деят-стью присваивающей эту ст-сть. Отсюда следует, формы труд. моб-ти, кот-е могли бы преодолеть разрыв м/у указанными позициями могла быть моб-ть м/у позициями создающими прибавочную ст-сть и позициями присваивающими эту ст-сть. Обнар-ся явное несоответствие существующее в современном типе соц-эк. системы. М/у гигантским развитием возможностей для труд. моб-ти в сфере конкретного тр. и огромными возможностями мобильности в сфере абстракт. тр. След-но, наиболее существенной формой труд. мобильности в соц-х системах для кот-х характерны стоимостные отношения явл-ся формы, кот-е сопровождаются изменением характера стоимостных отношений и прежде всего сторону адекватности обменов.

Маркс видел следующий путь к устранению характера стоим-х отношений. Он считал необходимым такую соц. форму орг-ции общ-венного труда при кот-й в роли собственника ср-в пр-ва и одновременно субъекта тр. и одновременно владельца интегрированной соц-эк. силы – капитал. Выступают ассоциированные производители так, что адекватные стоим-е отн-ния в этой системе сущ-ют не м/у индивидами, а м/у коллективными производ-ми. Такую форму соц. орг-ции общ-венного тр. Маркс наз. социализмом. Однако, встает вопрос как в этой системе разрешить противоречия м/у коллективным/общ-венным характером пр-ва и индивидуальным хар-ром потребления, если стоимостных отношений м/у индивидами входящих в ассоциацию производителей не существует.

Артур Пигу, Роббинсон: возможность существования в рын. эк-ке такого состояния, когда собственник фактора пр-ва получает меньше, чем его вклад в НД. Однако причину этого явления Пигу видел не в общих з-номерностях рын. эк-ки, а в существовании на РТ монополии в связи с чем сред. оплата тр. оказывается ниже ст-сти предельного продукта тр. Но в этом он видел эксплуатацию всего общ-ва, поскольку не обеспеч-ся макс-я эф-сть общ-го пр-ва.

Роббиносон видел источник неадекватности в несовершенной конкуренции.

Отчуждение и освобождение труда. Социально-экономический з-н перемены труда.

Важным з-ном развития труда, связанным с разделением и опредмечеванием яв-ся отчуждение труда. Отчуждение труда – это понятие, характеризующее с одной стороны объективный пр-сс, а с другой рез-т превращения продуктов чел деят-сти (собственно продукты труда, деньги, социальные отношения), пр-ссы труда, а также самих качеств и способностей чел-ка в некую силу независимо от него, противоположно ему и господствующего над ним. С др стороны, отчуждение ….искаженным восприятием качеств и способностей чел-ка, определенных в рез-тах его деят-сти и отношения м/у людьми и превращение их в нечто иное, чем они являются в действительности. Т.о., отчуждение приводит к искаженному пониманию действительных пр-ссов в сознании людей то, что не люди производят, а капитал; не люди контролируют взаимоотношения друг с другом, а деньги, кот-е подчиняют себе самих субъектов. Т.о., отчуждение труда, есть субъективно-объективный феномен, который требует преодоления, как объективным, так и субъективным. Большой вклад в отчуждение внес Карл Маркс, используя категориальный аппарат.

А. Смит, Д. Рикардо и французские утописты. В наибольшей степени Карл Маркс применял категорию в молодой период своего творчества. «Экономико-философские рукописи» 1844г., где впервые Карл Маркс обозначил проблему отношения субъекта к труду. Далее в работе «Немецкая идеология» автор исходил из того, что отчуждение выражает противопоставление определенных этапов развития общ-ва, кот-е порождены общ-венным РТ и форм-ем отношений частной собственности на средства пр-ва.

Карл Маркс рассматривает отчуждение труда на 5 основных уровнях отчуждения труда, источники последнего формируются в отношениях раб-ка к труду:

1. Отчуждение от продукта труда.

2. Отчуждение от матер-х усл-й труда или средств труда.

3. Отчуждение от самого пр-сса труда.

4. Отчуждение от чел сущности, от родовой жизни, есть отчуждение от самого себя (самоотчуждение).

5. Отчужденный труд порождает отчуждение, враждебность, конфликты м/у людьми (рабочие чужды друг другу, так как конкурируют за средства существования).

Рассмотрим субъективные и объективные моменты отчуждения. Отчуждение труда порождается следующими объективными факторами, возникающими по мере становления и развития системы общ-венного РТ:

1) отчуждение раб-ка от целостности труда и сведение труда к репродуктивному частичному труду;

2) Отчуждение раб-ка от собственности на продукт труда и средств труда.

Проанализируем отчуждение от собственности. Это частичный случай отношений отделения отчуждения от собственности. Н-р, азиатские государства, а также античные и средневековые феодальные общ-ва демонстрируют нам отделение от собственности продукта труда, без отделения раб-ка от ср-в труда.

Такие способы пр-ва как азиатский, феодальный еще не нарушают изначально сложившегося на базе ручного труда единства раб-ка со ср-ми пр-ва, включая такое всеобщее ср-во, как земля. Еще не отделяют раб-ка от соц-х усл-й пр-ва, т.е. от социальных форм труда и жизни людей. Таковой являлась земледельческая община и цех ремесленников. Нужно различать соц-е формы орг-ции труда от технологических форм.

Соц-ми формами яв-ся: племя охотников и собирателей, семья, земледельческая община, ремесленный цех, труд-й коллектив и современная форма корпорации.

В этот истор период не могло сложиться отношение отчуждения производителей от средств пр-ва. Субъект труда еще контролирует средства пр-ва на индивидуальном уровне и социальные усл-я на уровне общины. В то же время к отдельному продукту труда, в рез-те гос налога или феодального оброка, общинник начинает относиться не как к своему продукту труда, т.е. отчужденно. Такое отношение фиксировали российские мыслители, описывая труд крестьян на барщине. Крестьянин стремиться беречь свои ср-ва труда, не заботясь о кач-ве продукта труда. Тот же феномен для колхозников в советское время, в данном случае колхозник демонстрировал отчужденное отношение к ср-вам труда.

Отчуждение от продукта – это исторически первая форма отчуждения.

Вторая форма – это отчуждение раб-ков от матер-х усл-й труда, т.е. ср-в труда и пр-ва. Предполагает как свое следствие и первую форму. Эта форма характерна для рабского труда и для капитализма, а также повторяется в системе гос социализма со своими особенностями. Рабовладельческий способ не следует за первобытнообщинным. Особенность рабского труда и отчуждение раба – это прямо непосредственное отчуждение, при котором сам раб отчужден от самого себя. Раб не считается субъектом, личностью, а являются живым орудием труда. Это непосредственная грубая механизация форма отчуждение субъекта от матер-х усл-й его жизни. Раб-к лично независим, признается как труд-х отношений, но его отчуждение от усл-й труда приобретает более изощренную форму, кот вырабатывает на базе эконом зависимости раб-ка от работодателя.

В системе гос социализма отчуждение раб-ка от собственности, повторяется на базе внеэконом зависимости.

В усл-ях отчуждения раб-ка от собственности, раб-к субъективно относится к ср-м пр-ва и соц усл-ям пр-ва, чуждой для него силе, господствующей над ним. Не только его труд, но и сама работа приобретает характер работы не на себя. Согласно, К. Марксу здесь происходит оборачивание «отношения м/у субъектом и объектом выворачиваются на изнанку». В рез-те субъект подавляется. Отсюда, раб-к как личность бессилен своей деят-стью и волей, повлиять на усл-я и содержание своего труда. Отсюда феномен отчуждения труда связан с рестрекционизмом, оппортунистическое поведение, абсентеизм.

Отделение раб-ка от целостного продуктивного труда. Пр-сс труда – это единственный пр-сс определения и распредмечивания, в рез-те которых предмет труда стан-ся человеческим предметом, т.е. несет в себе отпечаток качества. Для продуктивного труда характерна полнота содержания опредмечивания и распределения. В пр-ссе распределения обогащается сам субъект труда, как раб сила и личность. Но не всякий пр-сс труда связан с социально значимым опредмечиванием. Значительная часть работ представляет репродуктивный труд – это не есть труд ради создания продукта, как ценности. Характеристики репродуктивного труда: ради з/п, как условие существования раб-ка, фрагментарный и монотонный труд. В силу этого репродуктивный труд выступает как безвоздейственное, в смысле развития личности, опредмечевание и затраты его трудового потенциала. Продуктивный труд в силу этого ведет к утрате смысла труда. Последний действует как дополнительный субъективный фактор отчуждения. Напротив, развитие раб-ка как личности связано с творческой деят-стью, соединяющей опредмечивание и распредмечивание труд-й деят-сти.

Продуктивный труд предполагает целеполагание и свободу выбора средств и усл-й приложения своего труда, в отличие от технико-организационного аспекта рассматривающего содержание труда. Репродуктивный и продуктивный труд являются важными характеристиками пр-сса труда и с точки зрения его социального содержания.

Субъективный срез отчуждения труда фиксируется в понятии эмоц-го отчуждения труда. Как субъектное отношение существует постольку, поскольку субъект труда относится к рез-ту своего труда как не к своему. Этот рез-т безразличен и как потребительская полезность и как рез-т продуктивных творческих усилий. Субъективно в этих усл-ях производитель начинает относиться к продукту своего труда, как к условию своего существования господствующего над ним. В лучшем случае производитель или раб-к к своему продукту относится как к товару: заботится о кач-ве в силу действия з-на рыночной конкуренции, под воздействием конкуренции как внешней силы, как только появ-ся возможность выйти из под контроля раб-к/производитель начинает снижать кач-во.

Наемный раб-к, как правило, отчужден от продукта своего труда и как от ценности и как от товара. Если товаропроизводитель в лице предпринимателя в данной ситуации менее отчужден, то для наемного раб-ка отчуждение, как правило, глубже. В той мере, в какой раб-к не выступает субъектом труда эконом отношений. Отсюда, обнар-ся последовательность снятия отчуждения труда на субъективном уровне, а именно ч/з форм-е раб-ка, как эконом субъекта.

Освобождение труда.

Согласно К. Марксу, освобождение труда, путь снятия отчуждения труда должен проходить в обратном порядке от высших его форм к простым формам.

Частная собственность – высшая истор форма проявления отчуждения труда, но отчуждение труда предшествует частной собственности. Форм-ся до и вне частной собственности, как таковой. Отсюда снятием отчуждения во всех его формах по К. Марксу - ликвидация частной собственности.

Однако анализ К. Маркса оставляет открытым вопрос о формах существ-я отчуждения труда после устранения частной собственности. К. Маркс писал: «Грубый коммунизм на деле не уничтожает частную собственность и жажду обладания, а стремиться распределить ее м/у членами общ-ва».

Более того, принудительное уравнивание собственности в отношениях распределения, употребления, уничтожает стимулы для развития субъекта труда, как личности.

Вывод: Актуальное рассмотрение преодоления проблемы отчуждения труда в аспекте двойственности труда. Первый уровень подразделяет преодоление разделения в сфере эконом-го труда и путем формирования раб-ка и работодателей в нашей стране, как эконом-х субъектов в сфере экономико-стоимостных отношений.