И ЦИКЛЫ Н.Д. КОНДРАТЬЕВА

Глава 6. ДИНАМИКА СТРУКТУРЫ

 

Для того чтобы связь стадий развития ЭРС и циклов Н.Д. Кондратьева виделась более рельефной, необходимо сначала кратко охарактеризовать процессы, происходящие на каждой стадии. За рассматриваемый период в монографии выделено четыре стадии развития ЭРС с открытой экономикой, названных условно: стадия «свободной конкуренции», стадия «чистой монополии», стадия «монополистической конкуренции», стадия «кооперативной конкуренции».

Стадия «свободной конкуренции» (апогей - почти весь Х1Х век) характеризовалась:

- близкой к атомистической структурой спроса и предложения;

- почти полным отсутствием отделения капитала - собственности и капитала - функции;

- большей или меньшей гомогенностью товаров;

- отсутствием влияния производителя на потребителя;

- преобладанием добывающих отраслей промышленности, сельского хозяйства;

- отсутствием искусственных препятствий для внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции;

- преобладанием мелких и мельчайших фирм;

- низкой концентрацией производства;

- отсутствием долговременной тенденции к росту цен;

- главным источником прибыли в тот период было снижение издержек производства и высокая степень эксплуатации работников;

- денежной системой, основанной на золотом стандарте;

- малой ролью государства в экономике.

Для стадии «чистой монополии», временные рамки которой охватывают период с конца Х1Х века до 1929 - 1933 гг., было характерно:

- резкое увеличение концентрации и централизации производства и капитала;

- переход от преимущественного развития сельского хозяйства к преимущественно индустриальному типу развития;

- изменение отраслевой структуры было связано также с ростом доли торговли и уменьшением доли транспорта и строительства;

- доминирующей формой собственности стала акционерная собственность, а ведущей формой организации бизнеса - корпорация, управление которой было организовано, в основном, по линейному типу, предусматривающему принятие решений исключительно на высшем уровне управления;

- большая степень закрытости национальных рынков;

- капитал - собственность и капитал - функция не были отделены друг от друга, поскольку держатели контрольных пакетов акций корпораций являлись семьи, членом которых обычно был и управляющий;

- высокая степень монополизации производства;

- основной формой монопольной организации стали картели и тресты;

- главным условием возникновения монополии была протекционистская политика государства, высокий уровень концентрации отраслевого производства, приобретение права собственности на недра или право на использование их ресурсов;

- преимущественно одноотраслевой характер фирм (включая монополии);

- установление монопольного положения происходило одним из трех путей: посредством сговора, слияния или поглощения и образования новой фирмы, что резко отличает эти монополии от монополий стадии «свободной конкуренции», т.к. последние либо носили естественный характер, либо являлись следствием привилегий, дарованных государством какому - либо лицу, либо были государственными производствами;

- поведение монополий характеризовалось следующим: ограничение объема производства приводило к возникновению дефицита, что давало возможность повысить цены и делало излишними нововведения;

- наличие высоких искусственных барьеров входа в отрасль;

- монопольная прибыль имела, в основном, экстернальные источники (искусственно созданный дефицит, эксплуатация немонополизированного сектора посредством монопольно-низких и монопольно-высоких цен, неэквивалентный обмен с колониями и т.д.) и носила характер квазиренты; среди внутренних источников монопольной прибыли наибольшее значение имела экономия на масштабах производства, эксплуатация труда работников и в гораздо меньшей мере - “внешние” инновации;

- монопольные цены в условиях «чистой монополии» были управляемыми и устанавливались при помощи метода “издержки плюс”;

- наличие серьезных препятствий для механизма выравнивания отраслевых норм прибыли в среднюю, что обусловило необходимость подхода к средней норме прибыли, начиная с этой стадии, как к гипотетической величине;

- роль государства в период чистой монополии возросла, но не достигла того значения, которое она приобрела впоследствии, ограничиваясь на этой стадии обеспечением благоприятных условий для развития некоторых отраслей промышленности, регулируя отношения бизнеса и работников и протекционистской политикой;

- денежная система была основана на золотом стандарте, который начал подрываться отрывом ценообразования от золотой основы и изъятием золотых монет из обращения.

Стадия «монополистической конкуренции» (1929-1933 гг. - 1974-1975 гг.) характеризовалась следующими особенностями:

- изменения отношений собственности выразились в том, что в качестве объекта собственности все чаще стали выступать неосязаемые активы, а в качестве субъектов - ассоциированные собственники; возникла и усилилась тенденция к замещению индивидуальной акционерной собственности собственностью юридических лиц и к распылению собственности;

- основной формой организации бизнеса стали корпорации, главной организационной структурой управления которыми стала функциональная и холдинговая системы;

- индивидуализация продукции;

- уровень концентрации производства, в отличие от концентрации капитала, оставался достаточно высоким;

- продолжался процесс вымывания из экономики мелкого бизнеса, сопровождавшийся ростом оптимального размера фирм;

- изменение отраслевой структуры выразилось в дальнейшем увеличении доли промышленности, торговли и уменьшении доли сельского хозяйства и транспорта;

- сильнейшие изменения претерпела рыночная структура экономики: если в период свободной конкуренции и чистой монополии господствовала моно- или бивариантная структура, то для монополистической конкуренции стала характерной поливариантная рыночная структура - появилось многообразие отраслевой организации рынков (полиполия, олигополия, асимметрическая олигополия, раздел отраслевого рынка олигополиями и мелкими фирмами, монополия); основной формой рыночной организации в период монополистической конкуренции стала олигополия;

- кардинально изменились источники монополизации, в качестве которых стали выступать дифференциация продукции, сегментация рынка, монополизация производства, техники, технологии, организации производства, уникального сырья и продукции, обладающей особыми свойствами;

- источники монопольной прибыли (как и прибыли олигополии) в условиях монополистической конкуренции носят преимущественно эндогенный характер, среди которых особую роль играют инновации и снижение издержек производства за счет экономии сырья и материалов, экономия на разнообразии (за счет увеличения ассортимента продукции на основе неизменных исходных ресурсов); среди внешних источников особая роль принадлежит случайному перевесу спроса над предложением, эксплуатации слаборазвитых стран и колоний, симбиозу с мелким бизнесом;

- изменился характер перелива капитала, основной формой которого стали слияния и поглощения, преимущественно горизонтального характера;

- произошло резкое усиление вмешательства государства в экономическую жизнь и трансформация его целей и форм (осталась в прошлом протекционистская политика в ее крайнем варианте, приоритетным направлением стало социальное обеспечение и стремление к соблюдению общественных интересов, возникло такое направление государственного регулирования экономики, как развитие государственной собственности и государственного бизнеса, а также антициклического регулирования);

- в денежной сфере наблюдался процесс дальнейшей демонетизации золота, оформленного Бреттон-Вудским соглашением и отказом США обменивать доллары на золото.

Стадия «кооперативной конкуренции» (начало ее приходится на 1974-1975 гг., а приблизительный срок окончания - 2010-2015г.) также принесла с собой глубокие изменения в хозяйственной жизни:

- своего апогея достиг процесс замены собственности на материальные активы собственностью на титулы; получила широкое распространение кооперативная форма собственности, активизировался процесс перехода активов в руки юридических лиц, в результате чего резко снизился удельный вес индивидуальной и семейной собственности; акционерный капитал отличается распыленностью, а контроль за ним - концентрацией;

- процесс снижения концентрации производства в части отраслей стабилизировался, а в другой их части - сохраняет высокую активность;

- доля крупных фирм в экономике стала падать, а мелких - расти, что связано со снижением оптимального размера фирм, в некоторых отраслях можно даже говорить о полном исчерпании эффекта масштаба;

- претерпели глубокую трансформацию отношения мелкого и крупного бизнеса, которые стали мигрировать в сторону их симбиоза (субподрядные отношения, франчайзинг, “спин-офф”, аренда), конкуренции или нишевой специализации мелкого бизнеса;

- что касается отраслевой структуры экономики, то ее изменения также были сильными: стабилизировалась доля сельского хозяйства, которая падала с Х1Х века, снизилась доля строительства, обрабатывающей промышленности, транспорта, но резко возросла доля сферы услуг, преимущественными сферами инвестиций стали энерго-, материало-, трудосберегающие, наукоемкие производства и отрасли, произошло сближение темпов роста первого и второго подразделений;

- главной формой организации бизнеса остались корпорации;

- доминирующей формой отраслевой организации продолжает оставаться олигополия;

- монополизация остается возможной преимущественно за счет конкурентных преимуществ, дифференциации продукции, локально - территориальных различий, сегментации рынка, а основой монополии сейчас может служить применение новейшей техники и технологии, производство новых товаров и услуг, обладающих особыми свойства, открытии новых потребительских свойств продукции, а ее характерной чертой является отсутствие искусственных барьеров для перелива капитала;

- широкое распространение получила межфирменная кооперация, которая носит интернациональный характер;

- стали доминировать внутренние источники и средства реализации прибыли, в т.ч. и монопольной, причем они сильно отличаются от периода монополистической конкуренции; получили широкое распространение новые внешние источники и средства реализации прибыли (например, слияния и поглощения с целью перепродажи активов, дзайтек и т.д.);

- резко увеличилось количество слияний и поглощений крупных и крупнейших корпораций, а также количество слияний и поглощений между крупным и мелким бизнесом; основными формами перелива капитала стала диверсификация и вертикальная интеграция;

- в противоположность предыдущей стадии, наметилось снижение масштабов и изменение инструментария государственного регулирования экономики, выразившемся в мерах “экономики предложения”;

- в сфере денежного обращения изменения были также революционными (отмена фиксации масштабов цен, введение системы плавающих валютных курсов, широкое распространение кредитных и дебетных карточек);

- новый цикл развития принес с собой резкое усиление процесса интернационализации хозяйственной жизни, связанной с возникновением и деятельностью транснациональных корпораций.

Исследование стадий развития позволило выявить наличие цикличности структурных сдвигов и смены механизма функционирования экономики ЭРС (период равен примерно сорока годам). Мы оставили вне поля внимания эмпирические исследования движения цен, нормы прибыли, занятости, процента, курса и доходности ценных бумаг и других показателей, которые обычно используются при исследовании циклов Н.Д. Кондратьева и связанных с ними процессов вследствие того, что имеется огромное количество публикаций, основанных на исследовании богатейшего эмпирического материала при помощи самых различных методов, не оставляющих сомнений в существовании циклов Н.Д. Кондратьева в движении многих показателей в течение, как минимум, двух веков[1].

Периоды структурных сдвигов и смены стадий развития экономики ЭРС – бифуркационные периоды - (середина 1890-х годов, 1929 - 1933 и 1973 - 1975 гг.), в полном согласии с нашим предположением, выдвинутом в главе 1, приходятся на периоды перехода от одного цикла Н.Д. Кондратьева к другому, обнаруженные по таким критериям, как:

· цены (они считались Н.Д. Кондратьевым одним из главных формальных критериев движения большого цикла - “яма” на графике индексов цен указывает на момент перехода),

· норма безработицы (максимум приходится на период перехода от одного цикла к другому, т.е. на нижнюю поворотную точку),

· капиталоемкость (на нижнюю поворотную точку и на самое начало повышательной волны приходится максимум),

· реальный ВВП (минимальные значения в нижней поворотной точке).[2]

Исследование циклов Н.Д. Кондратьева до сих пор происходит преимущественно на основе изучения статистических данных. Это породило множество различных периодизаций циклов Н.Д. Кондратьева, плохо согласующихся друг с другом и с точки зрения реальных процессов интерпретируемых с трудом. Определение низших и высших точек цикла Н.Д. Кондратьева на основе исключительно статистического и математического анализа носит формальный характер и не позволяет точно установить момент реального перехода от фазы к фазе и от цикла к циклу.[3] Именно содержательный анализ экономической реальности, как подчеркивал сам Н.Д. Кондратьев, с чем согласны и современные экономисты, является основой, критерием выделения циклов Н.Д. Кондратьева, позволяет устранить противоречия трактовок и объяснить расхождения в циклическом движении многих показателей, а также распространить циклы Н.Д. Кондратьева на реальные экономические процессы.

На основе анализа реальных экономических процессов удалось установить точную периодизацию циклов Н.Д. Кондратьева в конце Х1Х века - ХХ веке (первые полтора цикла были выявлены Н.Д. Кондратьевым, исследование реальных процессов только подтвердило его правоту):

1 цикл - с 1844-1851 до 1890-1896 гг.:

- повышательная волна - до 1870-1875 г.;

- понижательная - с 1870-1875 г. до 1891-1896 г..

2 цикл - с 1891-1896 г. до 1929-1933 г.:

- повышательная волна - до 1914 г.,

- понижательная - до 1929 г..

3 цикл - с 1929-1933 г. (возможно, с конца 1930-х гг.) по 1973-1975 г. (возможно, до 1981 г.):

- повышательная волна – до начала - середины 1950-х гг. (удлинение повышательной волны может быть связано со Второй Мировой войной),

- понижательная волна – до середины 1970-х гг.

4 цикл - с 1973-1975 г. до (прогноз) 2010 - 2015 г. (высшая поворотная точка приходится на начало – середину 1990-х годов).

Сначала происходит слом структуры экономики, имеющий место на понижательной волне цикла Н.Д. Кондратьева и в сам момент перехода к новому циклу, и лишь затем – в нижней поворотной точке – начинает меняться механизм функционирования экономики.

Наиболее интенсивно структурные сдвиги происходят на протяжении понижательной волны цикла Н.Д. Кондратьева. Взаимосвязь структурных сдвигов и циклов Н.Д. Кондратьева характеризуется тремя эффектами:

· «затишья перед бурей» - относительный спад сдвигов в соотношении удельных весов отраслей за несколько лет до наступления бифуркационного периода;

· «эффект середины» - всплеск интенсивности структурных сдвигов за 20 лет до наступления бифуркационного периода, т.е. в начале понижательной фазы цикла Н.Д. Кондратьева;

· «эхо - эффект» - через 7 - 10 лет после окончания бифуркационного периода начинается новый экономический кризис, как это было в 1900 - 1903 гг., 1937 - 1938 гг. и в 1980 - 1982 гг., и именно на эти периоды приходится второй (после бифуркационного периода) пик структурных преобразований.

Одним из средств обеспечения структурной перестройки экономики в течение бифуркационного периода и, одновременно, одним из индикаторов последнего, являются слияния и поглощения, подтверждением чему служит то, что крупнейшие волны слияний и поглощений приходятся именно на периоды перехода от одного цикла Н.Д. Кондратьева к другому. Каждая волна слияний характеризуется преобладанием одного из направлений, которое изменяется в следующую волну.

Бифуркационные периоды провоцируются глубокими и затяжными кризисами перепроизводства и либо совпадают с периодами кризисов, которые, в силу действия механизмов синхронизации разражаются в тесно связанных национальных хозяйствах почти одновременно; либо следуют непосредственно за ними. Это подтверждается тем, что наиболее глубокие кризисы ХХ в. (1929-33 и 1973-74 гг.) повлекли за собой крупные изменения структуры экономики охваченных ими стран, функционирования национальных экономик в целом, поведения экономических субъектов, методов и направленности государственного регулирования экономики и другие. Дополнительным подтверждением этому служит тот факт, что возникновение «закрытых» экономических систем, тоталитарных тенденций в истории различных стран также приходится на эти периоды. Так, именно в этих периодах берут начало тенденции к закрытости и тоталитарности в Японии, Германии, Италии (начало 1930-х гг.), СССР (конец 1920-х - начало 1930-х гг.), Кампучии (1975 г.), Вьетнаме (1976 г.).

Глубокие кризисы цикла Жугляра, приходящиеся на время перехода от одного цикла Н.Д. Кондратьева к другому, обретают характер структурных. Структурный кризис является следствием несоответствия структуры экономики ее функциям. Таким образом, движение многих реальных экономических процессов (сдвиги в размерной, рыночной структуре экономики, концентрация производства, смена форм собственности, доминирование той или иной формы организации бизнеса, источники и средства реализации прибыли, масштаб и методы государственного вмешательства в экономику, денежная и валютная системы и многие другие) имеет циклический характер.

 

[1] См.: Business Cycles Since 1820: New International Perspectives from Historical Evidence /Ed. By T.J. Dick. - Cheltenham, Northampton, 1998; Barnett V. Kondratiev and the Dynamics of Economic Development: Long Cycles and Industrial Growth in Historical Context. - L. and so on, 1998. - X1V, 251 p.; Maddison A. Dynamic Forces in Capitalist Development. A Long - Run Comparative View. Oxford, N.Y.:, 1991. – XV1, 333 p.; Maddison A. Monitoring the World Economy 1820 - 1992. - Paris, 1998. - 255 p.; Ковалева Г.Д. Циклическая динамика экономических процессов: измерение и моделирование. - Новосибирск, 1992; Полетаев А.В., Савельева И.М. Циклы Кондратьева и развитие капитализма (опыт междисциплинарного исследования). - М., 1993; Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике. - М., 1989; Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико - экономического развития. - М., 1993; Долговременные тенденции в капиталистическом воспроизводстве: Реферативный сборник. - М., 1985; Научное наследие Н.Д. Кондратьева и современность. Сборник материалов конференции. В 2-х частях. - М., 1991; Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия. Материалы конференции. - М., 1995; Длинные волны: научно - технический прогресс и социально - экономическое развитие/Отв. ред. С.В. Казанцев, П.Н. Тесля. - Новосибирск,1991.

 

[2] Прим.: Графики указанных показателей за два века см. в кн.: Lipsey R.G., Steiner P.O. Economics. - N.Y., 1966. P. 714; Полетаев А.В., Савельева И.М. Циклы Кондратьева и развитие капитализма (опыт междисциплинарного исследования). - М., 1993. С. 21, 27, 34, 120 (рис. 24).

 

[3] См.: Закономерности экономического роста: анализ зарубежного опыта /Под ред. С.И. Иванова. - СПб, 1992. С. 97.