Понятие, сущность и виды конституций

В ряду бесчисленного множества проблем юридической теории и правоприменительной практики особое место принадлежит Конституции.

Сам термин конституция можно трактовать двояко.

Фактическая конституция – это объективно действующие основы общественного и политического строя, а также действительный статус личности в той или иной стране.

Юридическую конституцию составляет документ (либо закон, свод законов), который применяется, а также изменяется в особом порядке, имеющий высшую, юридическую силу, способный тем самым регулировать политические системы, духовную жизнь общества, политическую элиту.

Термин "конституция" происходит от латинского слова "constitutio" – "устанавливаю, учреждаю". Он встречался еще в законодательстве Древнего Рима и обозначал в то время различные акты, устанавливавшиеся (конституировавшиеся) императором и закреплявшие устройство государства, но не единый основной закон государства, возглавляющий пирамиду законодательства. В связи с этим типичным для недавнего прошлого нашей государственно-правовой науки был вывод о том, что "появление конституций как основных законов связано с приходом к власти буржуазии. В борьбе с феодалами она добивалась закрепления капиталистических отношений (уже сложившихся в рамках феодального строя), ограничения королевской власти учреждением парламента или провозглашением республики, установления прав имущих граждан".

Термин «конституция» употребляется много столетий, но ни в античном мире, ни в средние века его значение не совпадало с современным. Тогда не существовало основных законов, которые являлись бы юридической базой текущего законодательства (хотя и были некоторые достаточно значимые акты, например, Золотая булла 1222 г. в Венгрии или Великий мартовский ордонанс 1357 г. во Франции, включавшие, как правило, нормы различных отраслей права) Теоретическое обоснование необходимости конституции, разработка ее понятия, принятие первых конституций (США в 1787 г., Франция и Польша в 1791 г.) были связаны с борьбой молодой, революционной буржуазии против феодального строя и феодального права.

Конституция в любом государстве — это правовой акт высшей юридической силы, своеобразный признак государственности, юридический фундамент государственной и общественной жизни, главный источник национальной системы права.

Конституция как Основной закон государства учреждает политическую форму существования общества, систему государственных органов, устанавливает порядок их формирования и способ функционирования, закрепляет права и свободы человека и гражданина.

Закрепляя наиболее важные общественные отношения, принципиальные положения и основополагающие устои общества, политическую форму его существования, конституция служит правовой базой для текущего законодательства. В этом законодательстве преломляются, раскрываются и конкретизируются положения конституции. Причем, важно подчеркнуть, что оно не может и не должно «развивать» или дополнять конституцию. Соответствуя Основному закону государства, текущее законодательство наполняет его положения конкретным содержанием. При этом конституционные нормы сохраняют свою определенность и высшую юридическую силу по отношению к нормам текущего законодательства.

Конституция — прежде всего юридический документ, основа государственности, законности и правопорядка. Именно в этом качестве она составляет предмет науки конституционного права.

Развитие Российского государства подтверждает общее правило нашего времени: каждая страна, считающая себя цивилизованной, имеет свою конституцию. И это закономерно. Конституция важна и необходима для современного государства прежде всего потому, что в ней закрепляются его исходные принципы и назначение, функции и основы организации, формы и методы деятельности. Конституция устанавливает пределы и характер государственного регулирования во всех основных сферах общественного развития, взаимоотношения государства с человеком и гражданином. Самое главное — конституция придает высшую юридическую силу фундаментальным правам и свободам человека, защищает его честь и достоинство. Исключений сегодня практически не существует.

Современный подход, характерный для конституционализма стран развитой демократии, основан не признании того фактора, что сущность конституции демократического государства должна проявляться в юридическом закреплении согласованных интересов и воли всех социальных групп, наций и народностей, составляющих государственно-организованное общество. Согласование, приведение к общему знаменателю соответствующих интересов и воли различных групп общества происходит на основе объективно складывающегося соотношения социальных сил в обществе. Однако показателем этого соотношения и его результатом должна быть не классовая, национально-этническая, религиозная или иная борьба одной части общества с другой, а достижение гражданского мира и согласия в обществе. Сущностная же характеристика конституции в этом случае проявляется в том, что она является юридически узаконены балансом интересов всех социальных групп общества.

Поэтому и в юридическом плане конституция - это основной закон не только государства, но и общества. Она должна выражать интересы не только и не столько государства или какой бы то ни было ветви государственной власти, сколько гражданского общества в целом. Оставаясь выражением сложившегося соотношения сил, она является показателем не их противостояния и борьбы, не выражениям воли господствующий социальной силы в лице определенного класса, партии и т. п., а мерой свободы, достигнутой в обществе и являющейся достоянием всего общества, каждого его члена. В этом как раз и состоит не только социологический, но и общегуманистический подход к сущности конституции с позиции признания приоритета интересов и самоценности человеческой личности, других общедемократических и общегуманистических идеалов.

На основе проведенного анализа сущности конституции можно дать и определение этого понятия. Конституция - это обладающий высшей юридической силой основной закон государства и общества, закрепляющий в соответствии с объективно сложившимся соотношением социальных сил согласованную волю всех социальных групп общества и являющийся мерой достигнутой свободы, правовым выражением баланса политических, социально-экономических, национально-этнических, религиозных, личных и общественных иных интересов в гражданском обществе и правовом государстве.

Таким образом, понятие Конституции чрезвычайно сложно выразить в краткой дефиниции, имеющей универсальное значение, необходим учет ее различных аспектов, причем в зависимости от конкретных обстоятельств тот или иной срез может оказаться превалирующим и играть доминирующую роль в интерпретации соответствующего конституционного положения.

Конституция есть основной закон государства. Она регламентирует также основы социально-экономической и духовной жизни общества и его политической системы. При этом, однако, несмотря на широту ее нормативного содержания. Конституция не представляет собой всеобъемлющего акта, который отличался бы завершенностью или системной законченностью, ибо регулирует, причем нередко в достаточно общих чертах, лишь наиболее важные сферы общественных отношений. В ней возможны явные или скрытые пробелы, в принципе неизбежные в любой Конституции, а также действительные или мнимые противоречия. Их преодоление, конкретизация конституционных положений, в том числе и в процессе правоприменения, или детальное урегулирование многих сфер общественных отношений осуществляется иными правовыми средствами.

Конституцию справедливо называют главным, основным законом государства. Если представить себе многочисленные правовые акты, действующие в стране, в виде определенного организованного и взаимосвязанного целого, некоей системы, то конституция — это основание, стержень и одновременно источник развития всего права. На базе конституции происходит становление различных отраслей права, как традиционных, существовавших еще в прошлом, так и новых создаваемых с учетом перемен в экономике, социальном развитии, политике и культуре.

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., — не первая в истории страны. До ее принятия действовала российская конституция 1978 года, которая имела своих предшественниц. Но нынешняя Конституция отличается от всех российских конституций советского времени в первую очередь тем, что является основным законом самостоятельного, действительно суверенного государства. Как отмечается в преамбуле Конституции, ее принятие связано с возрождением суверенной государственности России и утверждением незыблемости ее демократической основы.

Разумеется, Конституция 1993 года не носит учредительного характера, она не создает новое государство. Это государство существовало — в разных границах и при разных формах правления — многие столетия. Идея сохранения исторически сложившегося государственного единства подчеркивается в самой Конституции. Вместе с тем Конституция Российской Федерации 1993 года выделяется в ряду актов такого ранга тем, что с ней связывается новая эпоха в российской истории. Простое подразделение конституций на советские и постсоветские недостаточно для раскрытия сущности происшедших перемен.

Новая Конституция занимает верховенствующее положение в правовой системе страны. Ее положения являются первичными. Все остальные правовые акты, принимаемые в рамках Российской Федерации, в том числе федеральные законы, конституции республик, уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов, должны соответствовать Конституции Российской Федерации. Это же относится к договорам о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, ибо речь идет о конституционном, т. е. внутригосударственном, а не о международном праве.

Конституция выступает как юридическая база для развития всех отраслей права, составляющих российскую правовую систему. Кодексы, другие федеральные законы, как правило, содержат ссылки на действующую Конституцию, что иной раз делается после приведения ранее принятых актов в соответствие с ней. Тем самым обеспечиваются единство и взаимная согласованность отраслей права, общность их исходных принципов.

Сущность конституции – внутреннее содержание конституции, проявляющееся во внешних формах ее существования. Сущность конституции:

конституция – это выражение общей воли народа, общественный договор (естественная школа права);

конституция – выражение высшей правовой нормы (нормативистская школа права);

конституция – акт общества как корпоративного целого (у институционалистов);

конституция – документ, устанавливающий правила политической игры;

конституция – отражение определенного соотношения политических сил.

Многообразие конституций, явившееся следствием длительного исторического развития, требует их классификации по каким-то существенным признакам.

Классификации конституций:

1) по форме:

а) писаные (т. е. содержащиеся в одном или нескольких документах, принятых в установленном именно для конституций порядке, и имеющие соответствующую письменную форму – большинство конституций);

б) неписаные (т. е. такие, важная составная часть которых не отражена в официальных источниках, несколько правовых актов и даже обычаи (конституционные соглашения), а единого писаного акта нет. Такая система, сложившаяся в конкретных исторических условиях, отнюдь не свидетельствует о слабости конституционного строя в этих государствах - напротив, этот строй часто гораздо прочнее, чем, например, в странах, где писаные конституции меняются "как перчатки" – Великобритания,);

2) по структуре:

а) кодифицированные (в виде единого акта – большинство стран);

б) некодифицированные (конституционные нормы содержатся в актах, не сведенных в единую систему, – Великобритания);

3) по содержанию:

а) по новизне содержания (на момент принятия):

оригинальные (т. е. содержащие оригинальные принципы регулирования общественных отношений или новые институты – британский парламентаризм, федерализм и президентство в США и др.);

заимствованные (т. е. адаптирующие к собственным условиям идеи и принципы оригинальных конституций – большинство конституций);

б) по политическому режиму (демократические, авторитарные);

в) по установленной форме правления монархические (Бельгия); республиканские (США, ФРГ));

г) по порядку издания:

октроированные, т. е. дарованные монархом (Катар, Кувейт), метрополиями колониям (Канада, Австралия);

принятые представительным органом (парламентом);

принятые специально созываемым для этого органом (Великим народным собранием – Болгария);

одобренные на референдуме (Армения, Испания);

д) по способу изменения:

гибкие (изменяются в том же порядке, что и законы) – Израиль, Новая Зеландия;

жесткие (изменяются в усложненном порядке по сравнению с законами) – большинство конституций. с соблюдением определенных условий (рассмотрение поправки спусти определенное время после ее внесения, наличие квалифицированного большинства, обязанность ратификации субъектами федерации и др.), т. е. создаются трудности на пути внесения изменений и поправок. В СЩА, например, за более чем двухсотлетнюю историю Конституции в нее включили только 27 поправок, хотя обсуждалось несколько тысяч. К числу "жестких" конституций слезет отнести и Конституцию Российской Федерации; "Жесткий" порядок способствует большей стабильности конституции, хотя решающее значение здесь имеют политические условия;

смешанного типа, разные части, которых изменяются по-разному (Индия);

е) по срокам действия:

постоянные (срок действия не зафиксирован в самой конституции) – большинство конституций;

временные;

ж) по уровню конституционного регулирования:

конституции федеративного государства (США, ФРГ);

конституции субъектов федерации (конституция Гамбурга).

з) По формам закрепления государственного устройства конституции подразделяются на федеральные и унитарные.

Федеральная конституция закрепляет принципиальные устои образования федеративного государства: цели объединения субъектов в единый государственный союз, государственно-правовой статус целого и частей (федерации и субъектов), разграничение полномочий между ними. Федеральными являются конституции США, Германии, России, Индии,

унитарными – конституции Италии, Испании, Китая, Франции, республик в составе России

и) В зависимости от соответствия или несоответствия тем фактическим общественным отношениям, которые сложились и господствуют в обществе, конституции подразделяются на фиктивные и действительные.

Фиктивные конституции не выражают общественные отношения, которые функционируют в стране. Они оторваны от действительности и сугубо формальны.

Действительные же конституции являются адекватным выражением и воплощением фактических общественных отношений, которые сложились в обществе. Именно они служат правовым критерием социальной природы политической власти и государства, способа их организации и деятельности на соответствующей территории, фактического статуса человека и гражданина.

Сущность Конституции Российской Федерации

Преамбула Конституции Российской Федерации начинается со слов "Мы, многонациональный народ Российской Федерации..." Понятия "многонациональный народ", "власть народа" неоднократно встречаются в тексте Конституции Российской Федерации, но в ней невозможно найти понятия "класс", "классовое господство". Напротив, в ней содержатся прямые запреты на разжигание социальной и иной розни. В статье 13 Конституции такой запрет адресован общественным объединениям, а в статье 29 – каждому, то есть всем физическим лицам, включая граждан, иностранцев или лиц без гражданства, пребывающих на территории России. Весьма определенно "внеклассовый" характер Конституции России выражен в ее положениях, посвященных свободе и правам человека. Речь идет именно о правах человека безотносительно к его социальному статусу. Конституция пользуется терминами: "человек", "все", "каждый", "личность", "лицо", "никто", "гражданин", "граждане и объединения граждан", "дети", "трудоспособные дети", "родители", "нетрудоспособные родители", "население", "должностное лицо", "обвиняемый", "гражданин Российской Федерации, обладающий гражданством иностранного государства", "иностранный гражданин", "лицо без гражданства" и др., но в ней нет понятий "классы", "рабочие", "крестьяне", "классовая борьба" и пр. Нивелировке классовых различий служит и провозглашение Российской Федерации социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции РФ).

В результате взаимодействия интересов различных социальных слоев и групп населения, политических и этнических общностей формируются общие для всего народа интересы, которые и обусловливают волю народа, лежащую в основе Конституции и определяющую ее общеобязательность. Интересы многонационального народа России есть не простое сложение интересов индивидов или их ассоциаций, а нечто новое, складывающееся в результате диалектического взаимодействия всего многообразия интересов, связывающих общество воедино. Непременной характеристикой этого общего интереса и лежащей в его основе общей воли народа является то, что в этом интересе находят выражение перспективы общественного развития.

В более конкретном плане применительно к Конституции речь, как представляется, идет о ее программном характере. Конституция представляет собой продуманную модель организации социума, и в этом смысле она есть определенная программа, которая носит для всех субъектов права юридически обязательный характер. Программные свойства действующей Конституции Российской Федерации выражаются в различных формах.

Во-первых, в самой Конституции содержится указание на конкретные цели, преследуемые Конституцией и ее нормами. К примеру, в преамбуле Конституции содержится положение о "стремлении обеспечить благополучие и процветание России". Дважды термин "цель" встречается непосредственно в тексте Конституции в статьях 13 и 55, согласно которым к числу постоянно защищаемых ценностей относятся основы конституционного строя, нравственность, здоровье, права и законные интересы граждан, обороноспособность страны и безопасность государства, которые можно рассматривать и как определенные критерии правоустановительной и правоприменительной деятельности государства, его органов и должностных лиц.

Во-вторых, в Конституции закреплены такие положения, которые, будучи нормами прямого действия, в то же время заключают в себе определенную программу. В частности, статья 1 Конституции провозглашает, что Российская Федерация есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Однако и демократия, и правовое государство не есть нечто застывшее в своем развитии, это не конечный результат, а движение, процесс, который не может игнорироваться государством без риска утраты своей легитимности. Еще более определенно программный характер Конституции выражен в упомянутой статье 7, согласно которой Россия есть социальное государство. В данной статье прямо говорится о том, что политика государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В каждый данный момент мера должного, объем и виды этих условий определяется самим государством в лице законодательной или исполнительной власти, а в случае возникновения конституционного спора – Конституционным Судом.

В-третьих, нормы Конституции в соответствии с представлениями ее создателей служат формированию необходимых предпосылок социально-исторического прогресса. Несомненно, что в данное время и в данной стране возможна только та конституция, которая соответствует условиям ее социальной и политической жизни. Юридическая конституция должна соответствовать фактической конституции, сложившимся в обществе конституционным отношениям. В противном случае самые совершенные юридические формулы останутся не более чем фикцией. Конституция, если она не фиктивна, вбирает в себя эти условия и предписывает всем субъектам права нормы поведения, соответствующие этим условиям. Но одновременно конституция в той мере, в какой она соответствует объективным закономерностям общественного развития, открывает простор для развития этих условий; в противном случае она может стать не стимулятором, а тормозом общественного прогресса. Разумеется, речь идет не о том, что в конституции нарисован какой-то идеальный образ будущего, а лишь о том, что зерна будущего должны быть посеяны в настоящем, ибо оно всегда вырастает из настоящего.

Предлагаемый подход к оценке сущности конституции не носит абстрактно-теоретический характер. Он основывается на Конституции Российской Федерации, получил прямое позитивное закрепление в тексте Основного Закона и соответствует истолкованию его нормативного содержания. Другой вопрос, в какой мере народ (либо часть народа, участвовавшая в референдуме 12 декабря 1993 года) осознавал свои действительные интересы. Обязанность государства, его органов и должностных лиц всегда следовать воле народа или его представителей, выраженной в законе или на референдуме, не тождественна безошибочности решения, освященного волей народа.

Обратимся, однако, к тексту Конституции России. Как отмечалось, начинается она словами: "Мы, многонациональный народ Российской Федерации..., принимаем настоящую Конституцию Российской Федерации". Тем самым волей народа легитимируется та модель организации власти, суверенитета, свободы и прав человека, которая получила закрепление в Основном Законе. Согласно его статье 3 "носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ". И далее в названной статье Конституции определяются формы осуществления народом своей власти: непосредственно – через референдум и свободные выборы и опосредованно – через органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также запрещается присвоение власти кем бы то ни было за исключением специально уполномоченных на то органов и должностных лиц.

Из изложенных положений Конституции в зависимости от аспектов исследования возможны различные выводы. Не претендуя на полноту суждений и с учетом только той проблемы, которая составляет предмет изучения, обратим внимание на следующее. Прежде всего надо подчеркнуть, что народ является субъектом конституционных правоотношений, в которых обязанной стороной выступают государство, его органы и должностные лица, а также все иные субъекты права, на которых распространяется запрет на захват власти или присвоение властных полномочий под угрозой преследования по федеральному закону.

Народ обладает учредительной властью, которая не может передаваться кому бы то ни было. Государственная же власть – законодательная, исполнительная или судебная – это власть, учреждаемая народом, действующая от имени народа, им уполномоченная. Отсюда следует, что государственный суверенитет вторичен по отношению к суверенитету народа, поскольку пределы государственной власти, ее "свободного" усмотрения определяются народом и не могут быть нарушены государством без риска утраты своей легитимности.

Народ передает государству не саму власть, а право на власть. В силу этого осуществление власти ее конкретными носителями оправдано постольку, поскольку они выражают воплощаемые в Конституции интересы народа в принимаемых ими актах законодательной, исполнительной и судебной власти.

Как представляется, конституционная реформа была призвана прежде всего юридически обеспечить примат общества перед государством. Проблема состоит в конституционном закреплении приоритета гражданского общества и определении форм его самоуправления. В данном контексте может оказаться полезной концепция двойственной социально-юридической природы Основного Закона. Конституция может и должна выступать основным законом государства, регламентирующим поведение субъектов права. Но одновременно в ней должны быть заложены качества основного закона общества, установленного народом и регламентирующего деятельность государства, который определяет пределы государственной власти и гарантирует общество и его структуры от произвола государства. В самом деле, действующая Конституция России закрепляет принцип политического плюрализма и провозглашает свободу деятельности общественных объединений, регулирует отношения собственности, брака, семьи, образования, творчества, культуры и т.п. и тем самым устанавливает некоторые принципы и нормы организации и функционирования общества. И в силу этого она выступает основным законом не только государства, но и общества.

В связи с этим надо говорить и о конституционных гарантиях от режима личной власти, не подконтрольной народу и создаваемым им органам, от верховенства аппарата над выборными органами власти народа. Проблема состоит в юридическом закреплении такой социально-экономической и государственной структуры, которая сделала бы невозможным возникновение культа личности, авторитарности, сохранение командно-административных методов управления обществом. Формула народного суверенитета, провозглашенная в статье 3 Конституции Российской Федерации, должна быть наполнена реальным содержанием. На это особенно важно обратить внимание в связи с тем, что Конституция Российской Федерации не содержит достаточных гарантий от авторитаризма, основывающихся не на личных качествах человека, избранного на должность Президента России, а заложенных в самой системе организации власти. Главной формой воплощения народовластия и гарантом демократического развития общества являются не исполнительная или судебная власть, не президент или правительство, а народное представительство. Именно в актах народного представительства, а не в указах и распоряжениях президента или постановлениях правительства, выражается воля народа.

В условиях авторитаризма общество ставится в зависимость от личности президента. Энергичный и талантливый глава государства способен при этом более последовательно проводить социальные, экономические и политические преобразования. Но поле для личного усмотрения и административного произвола, являющихся антиподом конституционного государства, слишком широко, ибо конституция не гарантирует общество от возможного произвола государства и его агентов.

Но это только один из аспектов сущностной характеристики конституции – негативный. Между тем есть и другой – позитивный – аспект, ибо социальное и юридическое назначение Основного Закона не сводится лишь к гарантированию общества от развития неблагоприятных процессов и тенденций или от дестабилизации его социально-экономической и политической природы. Главное на современном этапе конституционного строительства – в адекватном определении форм экономической, политической, социальной и духовной организации общества, способных обеспечить его саморегуляцию и саморазвитие. Конституция должна быть основным правопорядком государственной и общественной организации взаимодействия людей и их объединений, а также способом интеграции социальной активности субъектов общественного действия в русло совместно определяемых всем обществом и закрепляемых в самой конституции целей.

Современный этап конституционного строительства требует переосмысления пределов конституционного регулирования. Прежде всего в задачу конституции не входит нормативное определение детальных перспектив общественного развития. Общество пришло к осознанию того, что не нужно выдумывать заманчивый образ будущего и потом навязывать его жизни.

Но конституция, будучи результатом субъективной деятельности людей, должна быть объективной по содержанию. Общество нуждается в том, чтобы в конституции с учетом ее относительной стабильности и стимулирующего воздействия на прогрессивные общественные отношения были закреплены основные закономерности не только политического, но и экономического, социального и культурного развития общества и взаимодействия его структур. Современная конституция не есть лишь способ или форма регламентации отношений между личностью и государством, определения их взаимных прав и обязанностей, это продуманная модель организации всех сфер жизни социума. Степень конкретизации в каждой из этих сфер различна – от детального определения организации государственной власти до провозглашения лишь общих принципов, на которых основываются экономическое развитие или культура.

Необходимо иметь в виду, что экономика и политика, а также социальное развитие и культура тесно взаимосвязаны и взаимозависимы. Между ними возможны только определенные комбинации. По замечанию лауреата Нобелевской премии по экономике (1976 г.) М.Фридмана, "не известно ни одно существовавшее когда-либо и где-либо общество, которое отличалось бы большой степенью политической свободы и в то же время не пользовалось бы для организации значительной части экономической деятельности неким подобием свободного рынка". Политическая свобода предполагает такую экономическую организацию общества, которая сама основана на свободе участников экономических отношений. Напротив, жесткое централизованное планирование, сопряженное с принуждением участников экономических отношений, ведет к сужению политической свободы, что влечет за собой слияние экономической и политической власти, и они не могут служить взаимным противовесом.

В контексте нового Основного Закона Российской Федерации речь идет, прежде всего о конституционной регламентации суверенитета (народного, национального и государственного) с присущими ему суверенными правами и разграничении компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами. Проблема состоит в выработке конституционных гарантий зависимости государственной власти от волеизъявления народа и одновременно – в конституционном обеспечении ее суверенности от власти иных социальных структур, прежде всего политических партий.

Действующая Конституция Российской Федерации основывается на доктрине делегирования народом своей власти, точнее – права на власть, которым пользуются органы государства и должностные лица, осуществляя принадлежащие им по Конституции и законам полномочия. С этой точки зрения народ, избирая депутатов Государственной Думы, Президента Российской Федерации и т.п., делегирует им не всю полноту своей власти. Это так называемое простое делегирование: законодательному органу передается конституционная власть, которая может и должна осуществляться в предусмотренных конституцией формах и установленных ею пределах. Не случайно согласно статье 135 Конституции Федеральное Собрание не вправе пересматривать положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации. Оно обладает лишь конституционной властью действовать в соответствии с положениями Основного Закона, содержащимися в указанных главах Конституции, но не может менять их. Учредительная власть сохраняется за народом.

В отличие от простого делегирования чрезвычайное делегирование означает предоставление права изменять существующие конституционные положения специальному органу, созываемому народом и обладающему специальным поручением. Этот орган представляет по существу чрезвычайный конвент, или учредительное собрание, которое по выполнении возложенной на него задачи прекращает свое существование. Так, согласно Конституции, если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.

Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации. Такой проект может быть принят самим Конституционным Собранием двумя третями от общего числа его членов или вынесен на всенародное голосование (статья 135). Что же касается поправок к главам 3–8 Конституции Российской Федерации, то они принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации (статья 136 Конституции).

Конституционный Суд Российской Федерации, обратившийся к этой проблеме в связи с запросом Государственной Думы о толковании статьи 136 Конституции РФ, пришел к выводу, что положения статьи 136 Основного закона могут быть реализованы только в форме специального правового акта о конституционной поправке, имеющего особый статус и отличающегося как от федерального закона, так и от федерального конституционного закона. Согласно п. 1 резолютивной части постановления суда от 31 октября 1995 года поправки в смысле статьи 136 Конституции РФ принимаются в форме особого правового акта – закона о поправке к Конституции Российской Федерации, который, как известно, текстуально не закреплен в Конституции Российской Федерации, но, по мнению Суда, вытекает из нее.

Как видим, теория делегирования власти в современной конституционной практике России имеет свои модификации, но общая ее посылка остается прежней: учредительная власть отлична от власти законодательной. Как и последняя, она имеет своим источником народ, но для ее делегирования требуется прямое волеизъявления народа в форме избрания делегатов Конституционного Собрания и его созыва в установленном законом порядке, а не в форме обычных выборов.

Истины ради отметим, что данная теория, смысл которой сводится к тому, что право создавать конституцию принадлежит только собранию, специально избранному для этого, либо самому народу, не имела в прошлом и не имеет теперь всеобщего признания. Напротив, конституционная практика многих государств исходит из того, что вопрос об изменении конституции является лишь вопросом процедуры, который с успехом может быть решен обычной законодательной властью. В начале нынешнего столетия видный французский государствовед М.Ориу писал, что "эта теория делегирования учредительной власти, являвшаяся логическим дополнением доктрины делегирования суверенитета и имевшая в свое время огромный успех, в настоящее время совершенно дискредитирована". В немалой степени эта позиция обусловливалась тем, что теория делегирования учредительной власти не раз проявляла себя в прошлом в качестве опасного орудия диктатуры. Тот же М.Ориу писал, что нет гарантий от того, что какая-либо политическая организация или какой-нибудь глава государства не возьмут инициативу пересмотра конституции, прибегнут к плебисциту, чтобы добиться делегирования необходимого мандата от народа и затем снова подвергнуть плебисциту сочиненную ими конституцию. Посредством такого ловкого фокуса делегирование национального суверенитета приведет к диктаторской конституции.

Представляется, что это опасение имеет под собой достаточно серьезные основания и не может игнорироваться и теперь. Тем не менее после второй мировой войны данная доктрина получила более широкое признание. Конституционная практика ряда государств вновь вернул