Методологический анализ когнитивного подходаПоявление компьютеров – автоматов, которые были способны перерабатывать информацию – позволило посмотреть на информационные процессы у человека с неожиданной стороны. Дж.Миллер Компьютер можно использовать для иллюстрации «действия различных психологических теорий».
Постулаты когнитивной психологии: 1. Процесс познания определяет все аспекты психической жизни 2. Этот процесс должен рассматриваться как процесс переработки информации, аналогичный тому, который мог бы происходить в компьютере. 3. Человек перерабатывает информацию поэтапно. При этом стимульная информация при переходе от одного этапа к лругому подвергается существенным преобразованиям. 4. Система переработки информации на каждом этапе обладает ограниченной емкостью или ресурсом. Поэтому человек постоянно принимает решения, какую информацию перерабатывать, а какую отбросить, исключить из информационной системы. 5. Природа ограничений на прием, хранение и переработку информации задана стр-рой рецепторов, мозга или всего организма. Однако можно и нужно устанавливать эти ограничения в психологических экспериментах.
Исследования когнитивистов сыграли немалую роль в том, что все известные и якобы структурно заданные сознанию ограничения на информационные процессы были экспериментально опровергнуты. Тем не менее, они продолжали упорно принимать допущение о физиолого-анатомической природе ограничений. Упорное сохранение обсуждаемого допущения при постоянном экспериментальном опровержении говорит о методологическом дефекте принятого допущения, о необходимости от него отказаться. Эксперименты Дж.Сперлинга для определения объема зрительной кратковременной памяти по методу частичного воспроизведения (матрицы знаков и звуки разной частоты.) Невозможность сознательно отслеживать всю одновременно поступающую информацию вела многих исследователей к идее структурно предопределенной ограниченности «поля сознания». В экспериментах однако выяснилось, что информация, не попадающая в поле сознания, может, тем не менее, обрабатываться мозгом и влиять на последующие процессы переработки, доступные сознанию.
Когнитивисты решили, что по аналогии с компьютером, переработкой информации у человека занимается некий центральный процессор, обладающий ограниченной пропускной способностью. Должен существовать механизм селекции наиболее релевантной (существенной) части информации. Такой отбор может происходить либо сразу на входе при ее поступлении (теории ранней селекции), либо на выходе – при попытке попасть в узкое горлышко центрально процессора (теории поздней селекции). Эксперименты Трейсмана и Геффена. (подача 2х текстов на 2 уха) Эксперименты Маккея (слово ключ).
Когнитивисты решили: уж если сама жизнь — это познание, то сознание должно быть неизбежным следствием протекания познавательных процессов. Но они сами заявляют, что не знают ни что такое сознание, ни что оно делает. Для них главный процесс, осуществляемый психикой, — это процесс переработки информации. Поэтому они все же готовы предположить, что часть перерабатываемой информации специальным образом маркирована как осознанная[1] (хотя они, разумеется, не поясняют ни как, собственно, осуществляется маркировка, ни какую роль она играет). Тем самым они признают, что мозг обрабатывает два разных типа информации: обычную и осознанную. В итоге онтологическая проблема может быть переформулирована так: что надо сделать, чтобы маркированная информация субъективно воспринималась? Или: существует ли такой физически реализуемый способ маркировки информации, чтобы при переработке маркированной этим способом информации возникало субъективное переживание? Понятно, что пере формулировка сама по себе проблему не решает, тем не менее есть надежда, что если проблема не решается в лоб, то иногда даже просто иное ее выражение может иметь эвристическое значение. Но пока все же остается грустно развести руками и признать, что ясный логический выход из обсуждаемого тупика пока никто не предложил. О чем, собственно, идет речь, когда мы говорим о сознании, на самом деле никому не известно. В общем, как точно сказал М. К. Мамардашвили, «сознание есть нечто такое, о чем мы как люди знаем все, а как ученые не знаем ничего»[2]. Но, уважаемые коллеги-психологи, если мы ничего не знаем о сознании, то чту же мы вообще как психологи знаем?
Экономическая модель: из общего ограниченного бюджета на решение каждой задачи могут быть выделены разные ресурсы. Не подствердилось.
После этого пришли к выводу – мозг способен перерабатывать всю информацию, но сам же суживает свои возможности из-за очевидных структурных ограничений эффекторных систем действия. (н-р, речь может осуществляться только последовательно).
Исследуя микроструктуру познавательных актов, когнитивные психологи изучали процессы, которые сами по себе испытуемые не осознавали, но которые, по мнению когнитивистов, определяли содержание сознания – протосознательные процессы. При этом когнитивисты не пытались четко сформулировать, что такое сознание. Сознание для них – это что-то неведомое: то ли некий блок (этап) в системе переработки информации, то ли какой-то механизм, управляющий процессами переработки одновременно в нескольких блоках, или «качественный аспект психической активности»
Критика: 1. Методологически дефектной оказалась гипотеза, что в ограничениях на сознательную переработку информации решающую роль играют ограничения, наложенные организмом или мозгом. Причина ограничений, наложенных на сознание, скорее всего не связана с мозгом. Для того, чтобы решить проблему ограничений, необходимо сначала решить проблему сознания. 2. Упорство в сохранении гипотезы о физиологической (или морфологической) природе ограничений приводит к тому, что когнитивисты не обращают серьезного внимания на эксперименты, противоречащие этой гипотезе, но выполненные в других экспериментальных парадигмах.
[1] Ср.: Найссер У. Познание и реальность. М., 1982. [2] Мамардашвили М. К. Необходимость себя. М., 1996. С. 215.
|
