Историческая эволюция отношений между экономикой и культурой

 

Орловский филиал

КАФЕДРА «ФИЛОСОФИЯ, ИСТОРИЯ И ПРАВО»

В отечественной и зарубежной науке в настоящее время всесторонне разработанной концепции корпоративной культуры пока еще не сформировалось. В большинстве работ корпоративная культура не выступает самостоятельным объектом исследования, а рассматривается в контексте сопряженных теоретических понятий, таких как «культура управления» и «организационная культура».

Исследования ученых свидетельствуют о том, что пока еще существует терминологическая путаница по поводу смысловой нагрузки понятий «организационная культура» и «корпоративная культура». Существует несколько точек зрения: одни ученые считают, что данные концепты - синонимы, другие разделяют эти концепты, считая, что корпоративная культура специально формируется, как правило, первыми лицами в корпорации и объединяет ценности этой организации, а организационная культура образовывается спонтанно через взаимодействие ценностей самих работников. Третьи - используют концепт «корпоративная культура» при исследовании крупной корпорации, а организационную культуру при анализе деятельности небольшой корпорации.

В данной лекции для целостного системного анализа процесса становления корпоративной культуры как социокультурного явления современного общества, его места и роли в духовной и социально-экономической жизни общества с позиций философии культуры, необходимо провести историко-философский анализ социально-экономических условий функционирования таких социокультурных феноменов, как «организационная культура» и «корпоративная культура».

Понятие «культура» в современных гуманитарных науках относится к числу фундаментальных. Среди огромного количества научных категорий и терминов трудно найти другое понятие, которое имело бы такое множество смысловых оттенков и использовалось бы в столь различных контекстах.

Наличие многочисленных разнообразных определений понятия «культура» свидетельствует не о бессилии науки, а об известной непостижимости культуры, как отмечал О. Шпенглер, ее «души». Душа каждой культуры уникальна и не может быть до конца выражена рациональными средствами.

И. Кант в понятии культуры выделял ее личностный смысл: «приобретение разумным существом способности ставить любые цели вообще - это культура». По мнению Канта, подлинная культура человека состоит не в отдельных ее проявлениях, таких, например, как «культура умения», а в глубинных, стратегических мотивах определения и выбора, целей через освоение ценностей общечеловеческой культуры. Следовательно, речь идет о реальных духовных запросах индивида, социума, его самосознании.

По мнению А. Кребера и К. Клакхона, культура состоит из эксплицитных и имплицитных норм, определяющих поведение, осваиваемое и опосредуемое при помощи символов; она возникает в результате деятельности групп людей, включая ее воплощение в средствах. Сущностное ядро культуры составляют традиционные (исторически сложившиеся и акцентуированные) идеи, особенно те, которым приписывается особая ценность. Культурные системы могут рассматриваться, с одной стороны, как результаты деятельности людей, а с другой - как ее регуляторы.

А. Швейцер рассматривает культуру как совокупность прогресса человека и человечества во всех областях и направлениях при условии, что этот прогресс служит духовному совершенствованию индивида как прогрессу прогрессов. В синтетической концепции идеального Д.В. Пивоварова: культура - это идеалообразующая сторона человеческого бытия. B.C. Библер сформулировал положение о том, что в XX веке феномен культуры и в обыденном его понимании, и в глубинном смысле все более сдвигается в центр, в средоточие человеческого бытия, пронизывает все решающие событий жизни и сознание людей. Ю.А. Васильчук отмечает, что в 90-х гг. XX века исследователи постиндустриального общества пришли к выводу, что культура - не только главная производительная сила, несопоставимо более мощная, чем капитал или наука, но и главный фактор накопления. В новейшем философском словаре понятие «культура» формулируется как система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием воспроизводства и изменения социальной жизни во всех ее основных проявлениях.

По утверждению Э.А. Орловой, для познания культуры необходимо исследовать человека внутри современных хозяйственных, институциональных, межличностных связей и в этом контексте рассматривать его представления о своих потребностях и проблемах, которые побуждают его поддерживать, нарушать и создавать элементы собственной социокультурной реальности.

Следовательно, современное социогуманитарное знание фиксирует измерение феномена культуры, связанное с проблемами развития человека, его духовного мира, творчества, и социальное, раскрывающее социообразующую роль культуры, измерение феномена культуры.