Историческая школа Германии – как альтернатива классике политэкономии

Историческая школа экономической теории зародилась в Германии, и этому были особые причины. Дело в том, что до 1871 г. Германия была лишь территорией, на которой находилось 36 немецкоязычных государств. Затянувшаяся феодальная раздробленность тормозила экономическое развитие Германии, и поэтому ее объединение было злободневным вопросом. Немецкая интеллигенция всячески подчеркивала духовное единство германской нации, и при этом большое внимание уделялось истории Германии. Теоретическому оформлению этих идей положила начало возникшая в Германии в первой половине XIX в. историческая школа права. Ее лидер Фридрих Карл Савиньи, который доказывал, что право должно руководствоваться не абстрактной логикой, а опираться на «национальный дух» данной страны и иметь исторически преходящий характер. Эти идеи восприняла и историческая школа в экономической науке.

Ее предшественником был Фридрих Лист (1789—1846), который в своей книге «Национальная система политической экономии» (1841) критиковал классическую политическую экономию, называя ее «космополитической экономией». Он указал на три недостатка теории Смита и его последователей:

1. «космополитизм», т.е. идею о существовании единых для всех стран универсальных экономических законов, не учитывающих национальную специфику;

2. «индивидуализм», т.е. использование в экономическом анализе понятия «экономический человек», без учета всех общественных связей.

3. «материализм», т.е. исследование только материальных факторов создания богатства.

В противовес этим недостаткам Лист выдвигает понятие «производительные силы нации». Во-первых, здесь берется не индивидуальный, а национальный масштаб, во-вторых, сюда включаются все сферы экономики, и, в-третьих, помимо экономических, сюда входят все общественные институты. Он писал, что формирование производительных сил нации - является результатом взаимного действия интеллектуальных и материальных капиталов страны, капиталов сельского хозяйства, мануфактур и торговли».

Кроме того, Лист критиковал концепцию «экономического - либерализма» и ее частный случай — концепцию фритредерства свободы внешней торговли). Он писал, что здесь происходит навязывание всем странам экономической политики, нормальной и выгодной для Англии, которая была в то время лидером мировой экономики, но невыгодной менее развитым странам. В противовес этому Лист предлагает исторический подход к экономике разных стран. В частности, он выделяет пять стадий в развитии национальных экономик по отраслевому признаку: охотничью, пастушество, аграрную, аграрно-промышленную и аграрно-промышленную и торговую. Ф. Лист указывает, что для достижения высшей стадии (на которой находится Англия, в которой происходил промышленный переворот), экономике "немецкой" стадии необходима помощь со стороны государства, в первую очередь политика протекционизма.

Для государства, подобного Германии, расположенного на континенте, раздробленного на отдельные полунезависимые государства, более полезным является протекционизм.

Ф. Лист отмечал, что для Германии фритредерская политика внешней торговли будет иметь негативный характер, что выгоды, приносимые свободной внешней торговлей; менее значительны, «ем наносимый ею вред.

Наконец, немецкий ученый предлагает создать нечто похожее на среднеевропейский экономический союз, который должен был способствовать быстрому хозяйственному развитию Германии, Голландии, Бельгии и Швейцарии, постепенному вытеснению Англии с континентального рынка.

Основными представителями так называемой «старой» исторической школы являются немецкие экономисты Вильгельм Рошер (1817—1894), Карл Книс (1821—1898) и Бруно Гильден-бранд (1812-1878).

В своей основной работе «Система народного хозяйства» (1854—1894) В. Рошер, в начале карьеры профессор Геттингенского университета, а затем почти половину века служивший профессором Лейпцигского университета, излагает основные черты исторического метода, среди которых можно выделить следующие:

1. сравнивать экономические явления и процессы, которые происходят у всех народов мира;

2. не ограничиваться наблюдением современных экономических явлений;

3. не критиковать и не хвалить экономические учреждения (например, министерство финансов, казначейство).

«Система народного хозяйства» является фундаментальным произведением этого экономиста, создававшимся автором в течение всей жизни и состоящим из пяти томов:

1. «Основания национальной экономии» (1854).

2. «Национальная экономия земледелия»(1859).

3. «Национальная экономия торговли и ремесел»(1881).

4. «Система науки о финансах» (1886).

5. «Система помощи бедным и политика борьбы с бедностью» (1894).

В работах В. Рошера можно проследить следы влияния исторической школы в юридической науке. Он достаточно часто заимствовал аргументацию у юристов и придавал важное значение аналогичным ситуациям, возникавшим, по его мнениюв юриспруденции и в экономической науке.

Немецкий ученый полагал, что необходимо описывать экономическую природу человека и его экономические потребности, исследовать законы и характер институтов, относящихся к удовлетворению этих потребностей.

В. Рошер выделяет три этапа в истории развития экономики, связанных с господством факторов производства: в начале земли, затем труда и, наконец, капитала. При этом к капиталу В. Рошер относит и квалификацию рабочих. Прибыль определяется им как зарплата предпринимателя за управление трудом.

К. Книс являлся профессором Марбургского, Фрайбургского и Гейдельбергского университетов. Крупнейшими произведениями немецкого ученого являются работы «Политическая экономия с исторической точки зрения» (1853) и «Деньги и кредит» (1873—1879).

К. Книс считает, что в экономической эволюции различных народов речь может идти только об аналогиях, но не о законах. Хозяйственный строй общества развивается и проходит через целый ряд стадий. Причем ни одна форма организации общества не является абсолютной. Экономическая наука, по К. Кнису, может лишь описывать возникновение и развитие экономических явлений с этических позиций и не в состоянии дать их теоретическое обобщение. К. Книс полагает, что рост торговли и улучшение средств связи вызывает тенденцию к синхронизации развития различных стран.

Б. Гкльдебранд работал профессором в университетах Map -бурга, Цюриха, Берна и Йены. В основной работе «Политическая экономия настоящего и будущего» (1848) немецкий ученый подчеркивается принадлежность политической экономии к общественным наукам.

Б. Гильдебранд выделяет три этапа развития хозяйства (в качестве критерия рассматривая развитие меновых отношений):

· Натуральный этап;

· Денежный этап;

· Кредитный этап.

Он считает историю средством полного обновления экономической науки, причем ссылается на прогресс, который совершил исторический метод в филологии. Б. Гильдебранд полагает, что поразительно низкая ценность отдельных экземпляров материальных благ, принадлежащих к самым полезным, объясняется их большим количеством.

В 70-е гг. XIX в. формируется «новая историческая школа», основными представителями которой являются Густав Шмоллер (1838—1917), Альберт Шеффле (1831—1903), Карл Бюхер (1847—1930), Адольф Вагнер (1835—1917).

Г. Шмоллер являлся профессором университетов в Галле, Страсбурге и Берлине; был членом Прусского государственного совета и Прусской палаты господ. Немецкий экономист считал, что экономическая наука имеет нормативный характер и включает в себя психологию, социологию, географию. Он выделяет три сферы экономической деятельности в экономической практике:

1. частное хозяйство;

2. государственное хозяйство;

3. харитативное хозяйство.

В первом типе хозяйства господствует личный интерес, во вто ром - общественный, в третьем - благотворительность.

Кроме этого, Г. Шмоллер рассматривает следующую последовательность этапов развития экономики:

1. деревенская экономика;

2. городская экономика;

3. территориальная экономика;

4. национальная экономика.

Согласно Г. Шмоллеру, возникновение социальных классов i неравномерным распределением доходов и разделением труда.

Г. Шмоллер выступал против анализа экономических явлений с помощью допущения о равенстве некоторых параметров, называя такой способ рассуждения «методом изоляции». Он полагал, что в таком случае сущность экономических явле ний может быть утрачена.

К. Бюхер, профессор политэкономии Лейпцигского уни верситета, в работе «Возникновение народного хозяйства»(1893) следующим образом классифицирует экономическую историю:

1. ступень замкнутого домашнего хозяйства;.

2. ступень городского хозяйства;

3. ступень народного хозяйства.

Критерием для выделения этапов К. Бюхер считает длину пути, которую должен пройти продукт от производителя к по требителю. Например, в домашнем хозяйстве длина пути со ставляет не более одной мили — «с поля или огорода землевла дельца через мельницу и кузницу в его и господский дом». В городском хозяйстве путь увеличивается до нескольких десят ков миль, а товар проходит местный рынок или ярмарку; в на родном хозяйстве продукт преодолевает уже сотни миль, пере мещаясь из одних стран или континентов в другие.

Новым этапом развития исторического направления является появление "юной исторической школы, «в которую входили Веренер Зомбарт (1863-1941) и Макс Вебер (1864-1920)

В своей главной работе "Современный капитализм" В.Зомбарт, являвшийся профессором университетов в Берлине и Бреславле выделяет три этапа хозяйственного развития общества: индивидуалистическое, переходное и социальное. В основе этих этапов лежат, по его мнению, различные уклады хозяйственного мышления.

В работе «Буржуа» (1913) В. Зомбарт рассматривает шесть основных типов предпринимателей:

· разбойники (участники военных и заморских походов);
феодалы, к апитализирующие ренту;

· государственные деятели (внедряющие промышленные и торговые предприятия);

· спекулянты;

· купцы;

· фабриканты.

В. Зомбарт анализирует также три типа конкуренции:

· конкуренция эффективностью;

· конкуренция внушением;

· конкуренция насилием.

В начале своей карьеры великий немецкий социолог и эко номист М. Вебер преподавал в университетах Фрайбурга и Гейдельберга, однако с 1896 г. из-за душевного расстройства он был вынужден на время прервать работу в учебных заведениях и смог продолжить ее только в 1919 г. в Мюнхенском универ ситете. К главным экономическим произведениям ученого от носятся: «К истории торговых обществ в средние века» (1889)»; «Римская аграрная история и ее значение для государственного и частного права» (1891). «Рошер и Книс и логические проблемы исторической политэкономии» (1903—1905).

Возникновение капиталистической системы производств, в работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1904) свя зывается немецким ученым с Реформацией, с появлением про тестантских течений в христианстве, с их особым отношение к трудовой и предпринимательской деятельности; протестант ский религиозно-этический комплекс, по мнению немецкого экономиста, обеспечивает формирование трудолюбия, бережл ивости, честности, расчетливости. М. Вебер отмечает «несомненное, ценное преобладание протестантов среди владельцев капитала и предпринимателей».

М. Вебер считает, что капитализм может выступать в сле дующих формах:

1. как авантюристический капитализм;

2. торговый капитализм;

3. капитализм, ориентированный на войну;

4. буржуазно-промышленный капитализм.

Вебер выделяет два типа предпринимательства, причем каждому из них свойственно стремление к прибыли, но это желание само по себе не имеет ничего общего с предпринимательством: оно есть и у официантов, чиновников, разбойников. Итак, 1-й тип предпринимательства основан на насилии, деятельности авантюристов. 2-й тип — это рациональное ведение хозяйства, основанное на получении прибыли путем обмена. Ему присуща ориентация на товарный рынок, рациональная бухгалтерская отчетность, честность как основа поведения предпринимателя.

Согласно М. Веберу, «о городе в экономическом смысле можно говорить лишь там, где местное население удовлетворяет часть своих повседневных потребностей на местном рынке, причем в значительной части продуктами, произведенными местным населением и населением ближайшей округи».

М. Вебер разработал оригинальную теорию классов, введя ряд новых категорий: позитивно привилегированный класс, негативно привилегированный класс, стяжательный класс, находящийся в негативно привилегированной ситуации (рабочий класс). В основании классификации немецкого экономиста лежат три основных фактора:

1. богатство, или экономический статус;

2. власть, или политический статус;

3. престиж, или социальный статус.

Между представителями юной исторической школы и Шмоллером, с одной стороны, и австрийской школой маржинализма - с другой, развернулась дискуссия, получившая название «спор о методах». В 1883 г. К. Менгер опубликовал книгу «Исследование о методах социальных наук и политической экономии в особенности». Г. Шмоллер ответил отрицательной рецензией. К. Менгер в свою очередь выступил с памфлетом «Ошибки историзма немецкой национальной экономии». В результате спор растянулся на десятилетия. Историческая школа защищала эмпирический, индуктивный метод в противовес абстрактному, дедуктивному методу, характерному для классиков и маржиналистов. М. Вебер пытался примирить спорящие стороны, заявляя о необходимости для объяснения исторических событий составления причинных схем, т.е. он фактически признавал важность абстрактного метода для экономической науки.

Народное хозяйство - одна из сторон общественной жизни. Надо полнее учитывать все многообразие и всю сложность конкретных отношений в обществе – традиции, этнические особенности, обычаи, национальные интересы, менталитет, религию и т.д. Люди в своих действиях руководствуются не только стремлением к выгоде и богатству. За этим общим стремлением в действительности может скрываться широкая палитра зам ыслов и желаний, различных по сути, и изменяющихся в зави симости от положения, возраста, доходов. И самое главное, помимо желания экономической выгоды человек руководству ется такими мотивами, как чувство общности, семейные заботы, общ ественный интерес.

Экономисты исторической школы (старой и молодой) не мо гут претендовать на углубленную теоретическую разработку концептуальных положений, выдвинутых классиками. Они по иному смотрят на предмет экономической науки, ее задачи, мет од познания действительности. «Историки» расширили и конкретизировали тематику политической экономии, выдвинули и обосновали ряд положений, остающихся актуальными и поныне. Их заслуга в том, что они положили начало, рождению экономической социологии, обосновав единство социальных и экономически х отношений, тесную взаимосвязь между ними. Работы представителей этой школы выявили необходимость развитие системы экономических знаний; показали значение статист ических фактов истории экономической жизни; подробно обосновали роль экономической организации, значение правовых нормативов.

Чтобы понять действительность, ее не надо упрощать, писали представители немецкой исторической школы. Важно опираться на факты, стремясь органичн о соединить теоретический анализ и исследование истоков эконо мических явлений, теорию и историю экономики. Все эти положения были характерны для многих представителей институционализма, с его постулатом о постоянной изменчивости экономики. Кроме того, немецкими экономистами была выдвинута идея, что не только каждую национальную экономику, но и каждый этап ее развития нужно изучать с позиций отдельной экономической теории.