Основные теоретические положения. 1. Богатство.Сисмонди указывал, что у него несколько иная теория богатства, чем у Смита и его буржуазных последователей

1. Богатство. Сисмонди указывал, что у него несколько иная теория богатства, чем у Смита и его буржуазных последователей. «Вместе с Адамом Смитом, — писал он, — мы полагаем, что труд является единственным источником происхождения богатства... но мы прибавляем к этому... что возрастание национального богатства только тогда имеет место, когда происходит одновременно возрастание национального благосостояния». По мнению Сисмонди, Смит, рассматривая общество лишь как сумму «экономических людей», утверждал, что «сумма частных богатств образует национальное богатство», не видя здесь проблемы социального неравенства. Сам же Сисмонди подчеркивал, что надо стремиться к такому порядку, «который обеспечил бы бедному и богатому довольство, радость и покой».

2. Стоимость и распределение. Сисмонди разделял трудовую теорию стоимости, утверждая, что «труд является единственным источником богатства». В то же время в отличие от Смита и Рикардо, дававших оценку общественно необходимых затрат труда только с позиций производства (предложения), он предлагает рассматривать их как соотношение предложения и спроса. Т.е сводит к «отношению между потребностью всего общества и количеством труда, которое достаточно, чтобы удовлетворить эту потребность».

Теория распределения доходов Сисмонди вытекает из теории трудовой стоимости. Он подчеркивает, что в отличие от мелкого товарного производства, где производитель был хозяином всего продукта своего труда, заработная плата при капитализме является урезанным продуктом труда рабочего, так как капиталист «не дает рабочему достаточной компенсации за его труд», а оставляет ему лишь «самое необходимое, что поддерживает его жизнь». Таким образом, прибыль, по мнению Сисмонди, «является не чем иным, как ограблением рабочего». То же относится и к земельной ренте. Правда, здесь он вслед за Смитом высказывается о ренте как даре земли, поскольку «земля обладает производительной силой».

3. Реализация. В отличие от Сэя, Мальтуса и Рикардо Сисмонди отрицал возможность полной реализации в капиталистической экономике. Он утверждал, что полная реализация существовала при мелкотоварном производстве, но по мере развития капитализма нарастает несовпадение спроса и предложения. Во-первых, изменился характер предложения. В свое время мелкий производитель работал либо на заказ, либо на небольшой, известный ему рынок. Крупное капиталистическое предприятие ориентируется на большой и, следовательно, менее известный рынок, и здесь стало возможно перепроизводство. «Производство должно соизмеряться с социальным доходом, — писал Сисмонди, — и те, кто поощряют к безграничному производству, не заботясь о том, чтобы узнать этот доход, толкают нацию к гибели, думая открыть ей путь к богатству».

Но главная причина кризиса, по мнению Сисмонди, связана с сокращением совокупного спроса. С одной стороны, с развитием капитализма происходит разорение мелких производителей и превращение их в рабочих, чей уровень потребления ниже. Это снижение общего уровня потребления не компенсируется даже роскошью капиталистов. «Мелкие торговцы, мелкие промышленники исчезают, и сотни их заменяет один крупный предприниматель. Может быть, они все вместе не были так богаты, как он. Тем не менее, они, вместе взятые, были лучшими потребителями, чем он». С другой стороны, механизация капиталистического производства ведет к увеличению безработицы, что снижает заработную плату до минимума. Механизированные мануфактуры, отмечал Сисмонди, «всегда понижали цену на свою продукцию в арифметической прогрессии, тогда как освобождались от рабочей силы в геометрической прогрессии».

4. Роль государства в экономике. В этом вопросе Сисмонди снова подчеркивает свою противоположность Смиту, Сэю, Мальтусу и Рикардо. «Мы... призываем почти постоянно отвергаемое Адамом Смитом вмешательство правительства», — писал он. Главной задачей государства Сисмонди считал социально-экономические реформы, направленные на исправление негативных последствий развития капитализма. «Следствием этого было ужасное страдание для многих классов населения. И именно опыт заставил нас почувствовать необходимость в покровительстве власти, к вмешательству которой мы призывали».

Государство, по мнению Сисмонди, должно воспрепятствовать дальнейшему развитию капитализма. На уже существующих капиталистических предприятиях он предлагал запретить детский труд, ввести ограничение рабочего дня, а также разрешить рабочим организацию профсоюзов, создать систему социального страхования (оплата больничных, пенсий и пособий) за счет предпринимателей и обеспечить участие рабочих в прибыли капиталистов. «Я желаю, — писал он, — чтобы промышленный рабочий питал -надежду, даже уверенность, что сделается соучастником в хозяйском деле». В перспективе же он предлагал разукрупнить капиталистические предприятия и вернуться к мелкотоварному производству, «чтобы городское, как и сельскохозяйственное, производство было разбито на большое число самостоятельных предприятий, и не концентрировалось в руках отдельных предпринимателей.

Сущность учения Сисмонди – идеализация мелкого производства, противопостановление мелкого производства крупному. Критика капитализма у него является сентиментальной критикой, поскольку он исходил из человеческих чувств, от морали и отмечает лишь отрицательные стороны капитализма, не понимая его прогрессивную роль по сравнению со старым, феодальным способом производства.