Альтернативы и особенности организации политической власти при первых романовых

Основные даты и события: 1613 г. — воцарение Михаила Федоровича Романова; 1649 г. — принятие Соборного уложения; 1653 г. — последний Земский собор.

Исторические деятели: Михаил Федорович; патриарх Филарет; Алексей Михайлович; Федор Алексеевич.

Основные термины и понятия: местничество; самодержавие; абсолютизм.

План ответа: 1) основные направления перемен в политическом строе; 2) Земские соборы; 3) Боярская дума; 4) приказная система; 5) местное управление; 6) Соборное уложение 1649 г. 7) начало оформления абсолютизма. Материал к ответу: Первым русским царем новой династии стада Михаил Федорович Романов (1613—1645). К моменту начала правления ему едва исполнилось 16 лет. В таком возрасте он не мог быть самостоятельным политиком. Вступая на престол, Михаил произнес торжественную клятву, в которой обещал не править без Земского собора и Боярской думы. Эту клятву царь выполнял вплоть до возвращения из плена своего отца. Филарет, провозглашенный в 1619 г. патриархом, получил также титул «великого государя» и стал соправителем своего сына. Вплоть до своей смерти в 1633 г. Филарет являлся фактическим правителем России. После смерти Михаила царем стал его сын Алексей Михайлович (1645—1676).Уже при первых царях династии Романовых произошло значительное укрепление монаршей власти и ослабление роли сословно-представительных органов в государственной жизни.Обещание Михаила Федоровича править в согласии с Зем­ским собором и Боярской думой не было случайным: в усло­виях хозяйственного разорения и слабости центральной власти царь вынужден был искать опору. Такой опорой стал в первую очередь Земский собор. На протяжении всего царствования Ми­хаила Федоровича особенностью Земских соборов был значи­тельный рост представительства низших сословий. Причем избранные на Собор депутаты получали от своих избирателей «наказы» и должны были отстаивать их перед царем. Однако по мере укрепления царской власти и стабилизации обстановки в стране Земские соборы стали собираться все реже.После смерти Филарета некоторые дворяне предложили преобразовать Земский собор в постоянно действующий парла­мент. Однако эти идеи не отвечали интересам самодержавной власти. Соборы стали созываться лишь для утверждения уже подготовленных царем проектов, а не для обсуждения путей развития страны. Последний Земский собор, на котором были широко представлены различные слои российского общества, был созван в 1653 г. Он принял в российское под­данство население Левобережной Украины и Киева. В дальнейшем главной опорой самодержавной власти стали бю­рократия и армия.Постепенно утрачивала свою прежнюю роль и Боярская дума. Состав Думы был расширен Михаилом Федоровичем — так он отблагодарил тех, кто поддержал его воцарение (до ста человек). Причем в Думу входила теперь не толь­ко родовая аристократия, но и представители незнатных ро­дов. Дума по-прежнему была призвана решать наиболее важные вопросы — войны и мира, утверждения законопроектов, введе­ния новых налогов, решения спорных вопросов и т. д. Руково­дил ее работой царь либо назначенный им боярин.Увеличение численного состава Думы сделало ее слишком громоздкой и вынудило царя создать более гибкий орган уп­равления, состоявший из наиболее доверенных лиц — «ближ­нюю» («малую», «тайную») Думу, которая постепенно замени­ла собой «большую». В полном составе Боярскую думу стали созывать все реже. «Ближняя» дума сосредоточила в своих руках решение многих вопросов государственного управления.Рост территории страны, усложнение экономических задач привели к значительному увеличению числа приказов. В разное время в России их насчитывалось около ста. Вопросами внешней политики (в том числе освобождения военнопленных за выкуп) ведал Посольский приказ. Дворцовым хозяйством и имуществом царя занимался приказ Большого дворца. Казенный приказ отвечал за сохранность драгоценностей и вещей царской семьи. Конюшенный приказ распоряжался многочисленными царскими конюшнями и снаряжением для царских выездов. Разрядный приказ распределял дворян и бояр на царскую службу. Земельными пожалованиями и сбором налогов с поместий и вотчин ведал Поместный приказ. Ямской приказ отвечал за быструю и надежную почтовую связь. С ростом масштабов каменного строительства в столице и крупных городах возник Приказ каменных дел. Едва ли не центральное место занимал Челобитный приказ, рассматривавший прошения и жалобы царских подданных. При Алексее Михайловиче существовал также Приказ тайных дел, который контролировал деятельность всех государственных учреждений и ведал хозяйством царской семьи.Однако численный рост приказов негативно отражался на системе управления в целом, запутывал обязанности служащих, усиливал бюрократическую волокиту и злоупотребления служебным положением. Порой приказы занимались решением одних и тех же или близких по характеру задач. Так, судебные вопросы решали Разбойный и Земский приказы. Военными делами ведали Разрядный, Стрелецкий, Пушкарский, Иноземский, Рейтарский, Казачий приказы. Целый ряд приказов отвечал за контроль над местным управлением. Все это свидетельствовало о необходимости реформирования приказной системы, ее упрощения.

В XVII веке главной административной единицей оставал­ся уезд. К концу века их насчитывалось более 250. Уезды, в свою очередь, делились на станы и волости. С самого начала века во главе уездов и ряда приграничных городов царь назначал воевод. Они не только возглавляли местные военные отряды, но и обладали высшей административной и судебной властью: отвечали за сбор налогов, выполнение населением повинностей, вершили суд.Для преодоления последствий Смуты необходимо было принять множество новых законов. Как и прежде, их проек­ты готовились по поручению царя приближенными к нему лицами и обретали силу после согласия Боярской думы и ца­ря. В тех случаях, когда законопроект был особенно важен, его утверждал Земский собор. Появление в первой половине века новых законов, применявшихся наряду с законами более раннего времени, потребовали их упорядочения, сведения в единый документ — свод законов. Составление такого сво­да было поручено приближенным царя Алексея Михайловича во главе с князем Н. И. Одоевским. При составлении Собор­ного уложения (принятого Земским собором в 1649 г.) ис­пользовались не только российские законы, но и зарубеж­ные. В разработке свода законов участвовал и сам молодой царь Алексей.Уложение отразило возросшую роль царя в жизни страны. Впервые в закон было введено понятие «государственное пре­ступление» (против чести и здоровья царя и его семьи, предста­вителей государственной власти и церкви), за которое предус­матривалось суровое наказание. Уложение утвердило полное право землевладельца на землю и зависимых (крепостных) крестьян. Был установлен бессрочный розыск беглых кресть­ян и большой штраф за укрывательство беглецов.Таким образом, в течение XVII века нарастали тенденции усиления самодержавной власти царя, опиравшегося теперь не на сословное представительство, а на бюрократический ап­парат и армию; произошло окончательное утверждение крепо­стничества; значительно возросли права и привилегии дворян­ства — социальной опоры царского самодержавия.

17.Крепостное право на руси:причины,границы,последствия

Происхождение и развития крепостного права в России является одной из наиболее сложных в отечественной истории проблем. Подобный процесс проходил и в других европейских государствах, однако в нашей стране он имел свои характерные особенности, а именно: более поздний срок возникновения, большую, длительность существования крепостного права, особую связь этого процесса с эволюцией земельной собственности.Крепостное право – форма зависимости крестьян: прикрепление их к земле и подчинение административной и судебной власти феодала.

1. Закрепощение крестьян: причины, границыВ Московском государстве на рубеже XV и XVI вв. оформилась поместная система. Государство передавало поместье служилому человеку, который был обязан за это воинской службой. Развитие поместного дворянского войска было обусловлено непрерывными войнами, которое вело государство. Особую роль в увеличении дворянского войска играла оборона «окраин» от регулярных набегов Крымского ханства и Ногайской Орды: десятки тысяч дворян призывались каждый год на «береговую» (по Оке и Угре) и пограничную службу. Крестьянин был лично свободным и держал земельный участок по договору с владельцем поместья.В XV веке существовало две основных категории крестьян: старожильцы и новоприходцы. Первые вели своё хозяйство и в полном объёме несли свои повинности, составляя основу феодального хозяйства. Феодал стремился закрепить их за собой, предотвратить их переход к другому хозяину, поэтому старался не обременять слишком сильным налогом. В то время сравнительно мягкая политика феодалов была для них жизненно необходима, так как крестьяне без труда могли перейти к другому, менее суровому феодалу. Вторые же, новоприходцы, как вновь прибывшие, не могли полностью нести бремя повинностей и пользовались определёнными льготами, получали займы и кредиты. Их зависимость от хозяина была долговой, кабальной. Долговая зависимость сближала русского крестьянина с кабальным холопом и лишала его права выхода в Юрьев день. Взятые в кредит деньги крестьянин не мог вернуть своему кредитору, его долг нарастал. Поэтому он прикреплялся не к земле, а к личности землевладельца.

Опричнина послужила причиной экономического кризиса в стране. Значительная земельная площадь не обрабатывалась. Тяглое население, спасаясь от бремени всё новых государственных повинностей, помещичьего закабаления, голода и болезней, особенно в конце 60-х – начале 70-х г.г. 16 века, попросту разбегалосьОпричнин террор нанес безжалостный удар не только по боярской и княжеской знати, но и по всему населению страны. Опричнина не изменила структуру феодальной собственности на землю. В результате опал и казней изменился персональный, но не социальный состав феодалов землевладельцев.Значительную роль в закрепощении крестьян сыграла община. Она воздействовала на крестьянское землепользование (пахотные наделы, огородные участки), контролировала использование сенокосных угодий, промысловых территорий, озёр и рек. Общинные власти были в постоянном контакте с собственником земли.Община формировала определённую психологическую зависимость у крестьян: они не хотели уходить из места, где всё им было знакомо и понятно, где всё было стабильно. Человеку всегда было необходимо чувство уверенности в завтрашнем дне. Уходя в другое место, крестьяне могли получить условия как намного лучше, так и намного хуже существующих. А в случае одного неверного шага восстановить своё хозяйство было очень сложно, особенно если крестьянин был главой большого семейства.Следующим шагом в лишении крестьян свободы был Судебник 1550 года. В нём подтверждалось положение о Юрьевом дне, но при этом увеличивалась сумма пожилого, уплачиваемого крестьянами. В целом этот Судебник не сыграл значительной роли в закрепощении крестьян, но он поддержал наметившуюся тенденцию.Многие известные историки (В.Н. Татищев, Н.М Карамзин, С.М. Соловьёв, Н.И. Костомаров, В.И. Сергеевич) сходятся на мнении о том, что в 1592 году был принят специальный указ, отменявший Юрьев день. Законодательное прикрепление крестьян к земле было приведено ради государственной пользы, ввиду обширности и малонаселённости территории России, недостатка рабочих рук на землях помещиков и обеспечения обороны страны. Однако сам указ не был найден, и эта теория не имеет документального подтверждения.27 ноября 1597 года правительство издало первый развернутый закон о закрепощении крестьян. По времени закон был приурочен к Юрьеву дню: он был принят за 2 дня до его наступления.Закон 1597 года утвердил реальность возникшего крепостного режима. В основу его была положена норма о пятилетнем сроке подачи исковых заявлений о беглых крестьянах.Указ лишь дополнил распоряжения предыдущих лет подробно разработанным положением о сыске и возвращении крестьян. Без такого детального положения отмена Юрьева дня не могла быть осуществлена на практике в полном объёме. Таким образом, указ Годунова стал крупнейшей вехой в развитии крепостного режима.В 1648г. под нажимом дворянства в обстановке социальных волнений началась работа над новым сводом законов. Новое соборное уложение было принято в январе 1649г.В соответствии с главой 11 под названием «Суд о крестьянах» Уложение юридически оформляло потомственное закрепления крестьян к земле, а государство брало на себя бессрочный сыск беглых.Принято считать, что Соборное уложение 1649г. послужило окончательному юридическому закрепощению российского крестьянства более чем на двухсотлетний период.С 1741 помещичьи крестьяне устраняются от присяги, происходит монополизация собственности на крепостных в руках дворянства и крепостное право распространяется на все разряды владельческого крестьянства; 2-я половина XVIII в. — завершающий этап развития государственного законодательства, направленного на усиление крепостного права в России.Однако в значительной части территории страны, на русском Севере, на большей части Уральского региона, в Сибири, в южных казачьих областях крепостное право не получило распространения.

2. Последствия Неоднозначно оценивается и роль крепостного права в России. С одной стороны крепостное право помогало государству в восстановлении и подъеме производительных сил, регулировании процесса колонизации огромной территории и решении внешнеполитических задач, с другой — консервировало неэффективные социально-экономические отношения.Во время правления Ивана 4 опричные репрессии и рост налогового гнета в связи с Ливонской войной ухудшили положение народных масс. Разразился хозяйственный кризис, центр и северо-запад были опустошены, много деревень и сел было заброшено.При Борисе Годунове наметившийся в 90-х годах 16в. экономический подъем был прерван неурожаем. Предпринимаемые меры не давали результатов, это объяснялось тем, что в эти годы резко усилилась эксплуатация крестьян, в результате этого хозяйство начало терять свою устойчивость.В 1603 году началось крупное восстание холопов, охватившее большую территорию и ставшее прологом крестьянских волнений на протяжении долгого времени.Крепостное право тормозило социально-экономические отношения, развитие армии, поражение в крымской войне показало это в военно-технической отсталости страны.Проблема крепостничества и крепостного права в России является одной наиболее сложной в отечественной истории. Все печальные последствия крепостного права, обнаружившиеся позже, вышли из этого прикрепления крестьян к земле.