Наука как феномен культуры. Культурологический подход в философии науки

Наука – специфический тип деятельности человека, направленный на получение рационального, системно-организованного знания. Наука вбирает в себя не только потребности по освоению определенных пластов реальности и по освещению определенных проблем, но и особенности менталитета и исторического состояния конкретного общества (можно проиллюстрировать по Ли Смолину). Наука несёт в себе и существует за счёт традиций и традирования (Гуссерль).

Наука в широком смысле включает в себя все условия и компоненты научной деятельности: разделение и кооперацию научного труда, научные учреждения, экспериментальное и лабораторное оборудование, методы научно-исследовательской работы, понятийный и категориальный аппарат, систему научной информации, а также всю сумму накопленных ранее научных знаний.

Наука как явление общества и элемент его культуры в своем историческом развитии прошла две основные стадии: созерцательная и экспериментальная.

Авторские концепции:

Шпенглер: изменчивость духовных форм. Стили мышления и мыслительные формы относительны, т.к. зависят от t и К., т.е. имеют культурологическую природу. Механизм культурной обусловленности: в каждой культуре есть некоторые глубинные основания и соответствия между различными составляющими культуры (связи между математикой, музыкой и живописью)неповторимый лик каждой культуры. Нет единой, абсолютно-всеобщей, универсальной науки; нельзя говорить о «науке вообще» – наука зависят от тех культур, в которых они рождаются. Природа науки может быть раскрыта через сравнительный анализ культурных форм. Так, например, математика – это не только наука, но и стиль души в особый период времени, так как единой математики нет. Разные стили познания.

Данилевский: человечества вообще не существует, есть культурно-исторические типы, образованные четырьмя пластами: религия, политика, социально-экономический пласт, культура (наука, искусство, промышленность). Только Россия способна развить все четыре пласта. На вид запад ещё не гниёт, но за чрезмерно сочными плодами гниение и следует, далее наука будет развиваться не в Европе, а в России. Признавая человечество за пустую абстракцию, Д. видит в культ.-ист. типе высшее и окончательное для нас выражение социального единства. Для русского и всякого другого славянина «идея славянства должна быть высшею идеей, выше свободы, выше науки, выше просвещения». В этом последнем слове теории Д. заключается её самоосуждение. Так как всякая культура состоит именно в развитии науки, просвещения, истинной свободы и т. д., то помимо этих высших интересов, имеющих общечеловеческое значение, предполагаемая «идея славянства» сводится лишь к этнографической особенности этого племени.

Хайдеггер (В работе Время картины мира): особая природа западной науки, истоки теоретизирования в Древней Греции. Непрактическая деятельность, чистая наука.

Свасьян (Становление Европейской науки): не теоретизирует по поводу возможности или невозможности самобытных культурно-исторических типов науки, он показывает истоки, предпосылки и условия возникновения классической новоевропейской науки.

Гачев: выстраивает культурно-национальные образы именно в науке. Хотя Г. Гачев останавливается преимущественно на образах науки, свойственных национальному складу англичан, немцев, французов, то есть представителей европейской культуры, важен поиск им теоретических оснований для подобного исследования. И мы видим, как идет выработка нового круга понятий в малоизвестной философам области. Он ищет «первичные интуиции», которые пронизывают мировидение всех представителей данной национальной культуры. По Г. Гачеву, «они общи у ученого с простолюдином из его народа». В конце концов он отыскивает тот архетип, который лег бы в основу первичных интуиций – «искомая целостность каждого национального бытия трактуется как Космо-Психо-Логос, то есть как единство «тела» (природы), души (национального характера) и духа (склада мышления, типа логики)».