Чикагская школа в период упадка

Мы оставили Чикагское социологическое отделение в середине 1930-х гг. в пери­од его упадка, связанного со смертью Мида и уходом Парка, остановившись на бунте восточных социологов и основании «Американского социологического обо­зрения». Но Чикагская школа не исчезла. В начале 1950-х гг. она продолжала иг­рать в социологии важную роль. Там все еще выпускались видные доктора фи­лософии, такие как Ансельм Штраусе и Арнольд Роуз. Значительные социологи оставались в Чикаго, такие как Эверетт Хьюз (Faught, 1980), имевший основное значение для развития социологии занятости.

Однако виднейшей фигурой Чикагского отделения в этот период был Герберт Блумер (1900-1987) («Символическое взаимодействие», 1988). Он стал важней­шим представителем теоретического подхода, который был разработан в Чикаго в развитие работ Мида, Кули, Зиммеля, Парка, Томаса и др. На самом деле, имен­но Блумер в 1937 г. предложил термин «символический ингперащиопизм». Во вре­мя своего преподавания в Чикаго Блумер сыграл ключевую роль в продолжение этой традиции. Он написал ряд очерков, способствовавших сохранению символи­ческого интеракционизма в 1950-х гг. Роль Блумера также важна в силу занимае­мых им административных должностей. С 1930 по 1935 г. он заведовал финанса­ми в Американском социологическом обществе, а в 1956 г. стал его президентом. Что более важно, он занимал должности, влиявшие на характер социологических публикаций. Между 1941 и 1952 гг. он был редактором «Американского социоло­гического журнала» и способствовал сохранению одной из его важнейших трибун для работ в русле Чикагской традиции в целом и символического интеракциониз­ма в частности.

В то время как университеты Восточного Побережья попадали под влияние структурного функционализма, Средний Запад оставался (и в определенной степе­ни остается по сей день) бастионом символического интеракционизма. В 1940-х гг виднейшие представители символического интеракционизма распределились пс Среднему Западу: Арнольд Роуз был в Миннесоте, Роберт Хабенстайн — в Мис­сури, Грегори Стоун — в штате Мичиган, и, самое главное, Мэнфорд Кун (1911-1963) - в Айове.

Между Блумером в Чикаго и Куном в Айове произошел раскол; фактически стали говорить о различиях Чикагской и Айовской школ символического ин теракционизма. Предметом расхождений стал вопрос науки и методологии. Kyi разделял интерес символического интеракционизма к конкретному человеку, еп мыслям и поступкам, но утверждал, что следует исследовать их на более научно! основе, например используя анкеты. Блумер ратовал за более «мягкие» методы такие как симпатическая интроспекция и включенное наблюдение.

Несмотря на этот всплеск активности, Чикагская школа находилась в упадке особенно учитывая переезд Блумера в 1952 г. из Чикаго в Калифорнийский уни верситет в Беркли.

[82]

Гэри Элан Файн (Fine, 1995) написал о развитии «второй» Чикагской школы, появившейся после Второй мировой войны. В Чикаго оставалось сильное соци­ологическое отделение, но уже отсутствовал сильный упор на интеракционизме и наблюдение, изначально ей присущее. Тем не менее этот упор был достаточен, чтобы оказать глубокое влияние на позднейшие творения этого направления. В каком бы состоянии ни находилась Чикагская школа, Чикагская традиция до­жила до сегодняшнего дня и имеет по стране и всему миру своих выдающихся представителей. В качестве недавнего примера можно привести Файна (Fine, 1996). Он исследовал рестораны быстрого питания, наблюдая за взаимодействи­ем и порядком, который там порождается.