Каково было состояние российской экономики перед началом первой мировой войны.

Объявление войны с Германией положило начало нескольким годам потрясений, завершившимся столь радикальными преобразованиями, каких не испытывало за такой срок еще ни одно общество.

В канун первой мировой войны 1914-1918 г.г. Россия была страной среднего уровня капиталистического развития, занимая по объему промышленного производства 5-е место в мире и 4-е место в Европе.

Российское правительство, как и другие воюющие стороны рассчитывало на быстротечную войну, которая показала нагляднее, чем когда бы то ни было, зависимость России от европейских поставщиков. Вынужденное военное производство разрушило внутренний рынок. Образовался дефицит промышленных товаров.

Решающим фактором войны стал военно-промышленный потенциал. Этот потенциал определялся не только военными заводами. Для военных заводов нужны станки, металл, каменный уголь, для перевозки военных грузов нужен транспорт. Если не хватит только угля или металла, военные заводы остановятся, армия перестанет получать боеприпасы и потерпит поражение. Таким образом, высокий военнопромышленный потенциал — это высокоразвитый промышленно-экономический комплекс.

В России военно-промышленный потенциал был относительно слабым, потому что слабо было развито машиностроение: большинство станков для военной промышленности приходилось импортировать.

66. В чем сущность политики «военного коммунизма»?

Основной целью было обеспечение городов и Красной Армии оружием, продовольствием и другими необходимыми ресурсами в условиях, когда все нормальные экономические механизмы и отношения, серьёзно расстроенные войной, были окончательно разрушены первыми же декретами Советской власти, провозглашавшими национализацию банков, промышленности, земли, и практически уничтожавшими частную собственность, которая прежде была основой этих механизмов и отношений. Решение о прекращении военного коммунизма и переходе к НЭП было принято 15 марта 1921 года на X съезде РКП(б). Первым практическим шагом во исполнение этого решения была отмена продразвёрстки 21 марта 1921 года.

67. Каковы причины перехода к новой экономической политике?

68. В чем сущность новой экономической политики?

Сущность НЭПа заключалась в восстановлении в ограниченных рамках рыночной экономики при сохранении командных высот народного хозяйства в руках партийно-государственного аппарата. Фактической целью НЭПа стал выход из кризиса путем укрепления экономического союза рабочих и крестьян, города и деревни Стратегической целью НЭПа стало построение социализма, скачок к которому через "военный коммунизм" оказался неудачным

Для перехода от капитализма к социализму требовался переходный период. Первостепенное внимание уделялось деревне. Она стала тем звеном, ухватившись за которое большевики намеревались вытянуть всю цепь стоящих перед ними исторических задач. Первым и решающим шагом НЭПа стало решение Х съезда РКП(б) о замене продразверстки натуральным на- логом. Главные отличия налога от разверстки заключались в его размере и стабильности. Налог был почти в 2 раза ниже разверстки и не мог изменяться в течение хозяйственного года. Беднякам предоставлялись хозяйственные льготы, зажиточные облагались повышенным налогом. В 1921 г. всех налогов было установлено 13. Через год их свели в единый налог. А в 1924 году натуральный налог был заменен единым сельскохозяйственным налогом, взимаемым преимущественно в червонцах. После сдачи налога "излишки" сельхозпродукции оставались в распоряжении крестьян.

70. Каковы направления реформирования экономики в 60-е годы?

На сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС были обобщены итоги широкой экономической дискуссии первой половины 60-х годов. Наряду с отмеченными недостатками в экономическом развитии страны: превалированием административных мер в управлении народных хозяйством над экономическими; ограничением прав предприятий пленум признал целесообразным устранить излишнюю регламентацию деятельности предприятий, сократить число плановых показателей, утверждаемых сверху, способствовать внедрению важнейших экономических рычагов — прибыли, цены, премии, кредита.

Пленум выделил основные направления предстоящего экономического реформирования. Первое — изменения в существующих формах и методах структуры управления народным хозяйством. Пленум принял решение вновь вернуться к отраслевому принципу управления промышленными предприятиями, который в 1957 г. был заменен территориальной системой управления, т.е. Советами народного хозяйства — Совнархозами. Вместо Совнархозов восстанавливались министерства, причем их число постоянно росло и к середине 80-х годов их насчитывалось около 100 союзных и республиканских.

Второе — совершенствование системы планирования. Необходимо было устранить главный тормоз развития и совершенствования народного хозяйства — валовой принцип роста объема производства. Показатель объема валовой продукции не ориентировал предприятия на выпуск изделий, действительно необходимых народу, во многих случаях сдерживал расширение ассортимента, улучшение качества продукции. Предлагалось вместо показателя валовой продукции установить в планах предприятий задания по объему реализованной ими продукции. Вместе с тем в системе плановых показателей сохранялись задания по важнейшим видам продукции, необходимой для удовлетворения общественных потребностей, хотя и невыгодной для производителей.

Третье — совершенствование экономического стимулирования. Во-первых, улучшение системы ценообразования. (До реформы наряду с высокорентабельными предприятиями имелись и убыточные производства. Первым отдавалось предпочтение, хотя продукция вторых была крайне необходима, но нуждалась в дотации.) Во-вторых, улучшение оплаты труда как путем централизованного повышения окладов и тарифных ставок, так и за счет доходов предприятия.

Первый год работы предприятий по новой системе хозяйствования дал два главных результата — ускорение темпов развития и повышение эффективности производства, что отразилось на росте реализации продукции и прибыли производителя. В августе 1967 г. Совет Министров СССР обсудил вопрос о работе предприятий, переведенных на новую систему планирования и экономического стимулирования, отметив такие существенные недостатки, как слабое внедрение хозрасчета, нарушение взаимных обязательств по кооперативным поставкам продукции, излишняя министерская опекаемость предприятий и др.