ПСИХОЛОГИЯ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ. Премьера 13.04.2012 года. 9 страница

Существует четыре основных способа определения того, какие тесты необходимы для измерения конкретных черт личности или способностей. Первый: можно найти тест в издательских каталогах. Это глянцевые брошюры, которые неизменно описывают тесты восторженными словами. Второй: можно обратиться за консульта­цией, например, к книге Свитланда и Кайзера (Sweetland, Kaiser, 1991), в которой кратко перечисляются детали тестов, включая возрастные группы, которым они соответствуют, подробности их публикации и цены. Проблема заключается в том, что ни один из подобных источников не содержит никакой оценки, они не помо­гут нам провести различие между тестовыми «Ролс-Ройсом» и «Ла­дой». Именно поэтому намного предпочтительнее проконсульти­роваться с ежегодным изданием (Mental Measurements Yearbooks), специально посвященным психологическим измерениям. Эти уве­систые тома были внедрены Оскаром Бьюросом в 1938 г. с целью обеспечить пользователя руководством по психологическим тес­там, изданным на коммерческой основе. Они содержат индексы, перечисляющие тесты по типу, названию и автору, но подлинная ценность этих томов заключена в критических обзорах тестов, ко­торые были написаны специалистами по психометрике. В них час­то констатируется с достаточной прямотой, что тот или иной тест настолько несостоятелен, что его следует избегать или рассматри­вать только в связи с исследовательскими целями. С моей точки

зрения, абсолютно необходимо прочесть эти обзоры, прежде чем решать, какой тест использовать для ваших целей.

Три источника информации, о которых мы говорили, охваты­вают только тесты, публикуемые на коммерческой основе. К не­счастью, некоторые тесты (особенно те, которые любят социальные психологи) публикуются в приложениях к журнальным статьям, а не в коммерческой печати. Это значит, что за ними намного труд­нее уследить (требуется специальный поиск) и, может быть, еще труднее найти необходимую психометрическую информацию, таб­лицы норм и т.д. Самый надежный способ — провести поиск ци­тирования (используя Индекс цитирования по социальным наукам или его компьютерный эквивалент), чтобы узнать, кто цитирует статью, содержащую тест. Однако при использовании таких тестов вам будет не хватать руководства со стороны авторов ежегодного справочника, и очень важно, чтобы вы беспристрастно проанали­зировали, насколько этот тест соответствует вашим потребностям. Вопросы надежности, валидности и ошибки теста (обсуждаемые в главах 13 и 17) имеют принципиальное значение. Кроме того, вам следует быть очень осмотрительными при использовании теста, разработанного в условиях другой культуры.

• ' •, • ':• '. "•'.-:,:, ' •>!..".,......

Резюме

После прочтения этой главы вы должны суметь описать, что пред­ставляют собой черты и состояния, рассказать об основных типах тестов, обсудить, как могут быть интерпретированы индивиду­альные баллы теста с помощью норм, охарактеризовать этичес­кие принципы, связанные с использованием теста, и продемон­стрировать понимание того, как черты и состояния могут быть основой для прогноза поведения с помощью уравнения специ­фикации.

Предложения

по дополнительному чтению

Если вы еще не сделали этого, вам следует обратиться за консульта­цией к приложению Б этой книги или к его эквиваленту, чтобы узнать о правилах процедуры тестирования. Вам будет интересно полистать еже­годный справочник (Mental Measurement Yearbooks) и просмотреть неко-

торые обзоры, касающиеся теста Роршаха, 16-факторного личностного опросника, цветового теста Люшера, Списка прилагательных и/или теста интеллекта,'разработанного Векслером. Вы, вероятно, также заинтересу­етесь любыми стандартными учебниками по психометрике или психоло­гии труда (например, Cronbach, 1994), и вам захочется узнать, как вы­глядят наиболее типичные задания тестов, или попрактиковаться в обра­ботке и интерпретации тестов (так же как удовлетворить ваше естественное любопытство), тестируя собственные личностные черты или способности с помощью работ Айзенка (Eysenck, 1962) или Айзенка и Вильсона (Eysenck, Wilson, 1976).

Ответы на задания по самопроверке

11.1. (а) Любой показатель, полученный по результатам психологи­ческого теста или другого способа тестирования, который ис­пользуется так, как если бы он измерял некоторое теоретичес­кое понятие.

(б) Можно использовать личностную оценку по тесту соответ­ствующей сложности, в который включены задания, предполо­жительно составляющие содержание понятия «способность го­ворить по-французски», например, задания, измеряющие зна­ние разговорных выражений, а также словарный запас и оценки, измеряющие качество произношения и беглость речи. Предло­жение измерить скупость — значительно более сложная задача. Прямые вопросы, подразумевающие самоотчеты, вряд ли будут эффективны. Кто станет признаваться в подобном качестве? Более полезными могут оказаться расспросы, касающиеся того, переводятся ли регулярно взносы на благотворительные цели с банковских счетов. Некоторые возможности могут предостав­лять мнения друзей и объективные тесты (например, можно по­просить взаймы или понаблюдать за поведением по отношению к нищему). Однако большинство из этих показателей может ско­рее указывать на бедность, а не на скупость.

11.2. (а), (в), (д).'

11.3. (а) Ответы на опросники, которые анализируются способами, не учитывающими правдивость того, что говорит респондент.

(б) Оценки поведения.

(в) Ответы на опросники, которые анализируются исходя из того, что респонденты сообщают подлинные сведения о себе. Напри­мер, если человек совершенно согласен с тем, что он счастлив, психолог должен сделать вывод, что он действительно счастлив.

(г) Данные объективных тестов личности, т.е. тестов, в которых цель скрыта от испытуемых или испытуемый физически не мо­жет изменить свой ответ.

IS - Ч8Ч

(д) Личностные тесты, в которых индивидуума просят описать или интерпретировать неопределенный стимул {рисунок, чер­нильное пятно или звук). Такие тесты основаны на том, что спо­соб интерпретации стимулов обеспечит некоторое проникнове­ние в личность индивидуума, в его потребности и переживания. Обработка ответов на такие тесты, как показал Айзенк, чрезвы­чайно сложна.

11.4. Потому что с возрастом способности обычно имеют тенденцию развиваться. Чтобы определить, действует конкретный ребе­нок лучше или хуже, чем «средний ребенок», важно сравнить его с другими детьми того же возраста. Почти все способности с возрастом повышаются в результате физиологического со­зревания и обучения. Представим себе, что тест имеет таблицу норм, которая охватывает довольно широкий диапазон возрас­тов (например, дети от 6 до 10 лет). Будет невозможно исполь­зовать их, чтобы интерпретировать оценку ребенка, поскольку «средняя» оценка (или медиана) может означать, что 6-летний ребенок действует намного лучше, чем большинство 6-летних детей, имеющих среднее способности, 8- или 10-летних детей с успешностью ниже среднего уровня. Лучшие тесты способнос­тей дают тестовые нормы с трехмесячным интервалом (напри­мер, одна таблица для детей в возрасте 74-76 мес., другая — 77-79 мес. и т.д.).

 

ЛИЧНОСТЬ В СВЕТЕ

ИНТРОСПЕКЦИИ.

Проверка теорий

Келли и Роджерса

Общая картина

Хотя глава 2 позволила составить представление о теориях Род­жерса и Келли, в ней не было дано никакого намека на то, каким образом могут быть оценены Я-концепция и личные конструкты. Данная глава описывает некоторые широко распространенные методики, используемые для оценки этих понятий, а также под­нимает ряд связанных с этим методологических проблем.

Главы, рекомендуемые для предварительного чтения

1, 2 и 11.

 

Введение

Несмотря на то что в главе 2 давалось общее описание лично­стных теорий Роджерса и Келли, она содержала несколько указа­ний на то, как эти теории могут быть проверены или как может быть обнаружена реально существующая Я-концепция индивиду­ума и система его личных конструктов. Если эти понятия не подда­ются точному измерению, теории оказываются, по существу, не­проверяемыми, так как нельзя сказать — верны они или нет. Мы можем благополучно теоретизировать по поводу связи между осо­бенностями нашего истолкования мира и эмоциями (как обсужда­лось в главе 2), но если нельзя измерить способ, которым действу­ет система личных конструктов, нет возможности когда-либо уз­нать, соответствуют ли эти теории фактам.

По теории Роджерса, не конгруэнтность имеет место, когда поведение человека явно отличается от того, которое предпола-

гает его образ Я. Предположительно это связано с чувствами тре­воги и напряжения. Однако если не существует точного способа оценки образа Я, нет и способа проверить, верно ли это утверж­дение и не нуждается ли оно в модификации в свете эмпиричес­ких данных.

- - - ' -

Клинический метод и Q-сортировка

Согласно Роджерсу, человек лучше всего может прийти к по­ниманию своей личности в контексте тесного клинического взаи­модействия с терапевтом, который конгруэнтен (т.е. хорошо знает себя), наделен эмпатией (т.е. способен смотреть на мир с позиций другой личности) и имеет безусловное позитивное отношение к клиенту (т.е. клиент чувствует, что терапевт любит и ценит его как личность и это не обусловлено тем, что клиент говорит или дела­ет). Терапевт будет внимательно слушать, задавать вопросы, при необходимости уточнять детали, и зачастую он будет обеспечивать продуманную обратную связь, чтобы клиент осознал: терапевт понимает личное значение того, что говорится или подразумева­ется. На этом основании терапевт выстраивает картину чувств, за­бот и характера клиента и может помочь ему проанализировать его возможности в плане действия,' его чувства и расхождения между реальным и идеальным образами Я и другие клинически близкие проблемы.

В трудах Роджерса имеется немало примеров вдумчивых ком­ментариев терапевтов. Ниже приводится выдержка из работы Род­жерса (Rogers, 1967); в ней прослеживается достаточно запутанное описание того, как ранее ожесточенная клиентка ощущает, что внутри нее существует нечто, абсолютно лишенное ненависти.

Терапевт: Мне хотелось бы понять, смогу ли я «ухватить» то, что это значит для Вас. Дело в том, что если Вы очень хорошо изучили себя, постигая суть переживаний, собирая их кирпичик к кирпичику, и в этом смысле стали более сосредоточенной на себе; крайне важно, что, открывая в себе то, что составляет Вашу сущность, отделенную от всего остального, Вы приходите к очень глубокому и чрезвычайно волнующему осознанию того, что ядро Вашего Я существует не толь­ко без ненависти, но на самом деле в чем-то, может быть, напомина­ет святого, что-то по-настоящему очень чистое — вот слово, которое я хотел бы использовать. И что Вы можете попытаться обесценить это. Вы можете сказать, что, возможно, это сублимация, какое-то

аномальное проявление, сумасбродство и т.д., но внутри себя Вы знаете,.что это не так. Оно включает чувства, которые могли бы об­ладать насыщенной сексуальной выразительностью, но оно оказыва­ется большеи действительно глубже, чем сексуальное чувство, и способно, вместе с тем, вобрать а себя все, оно может быть частью сексуальной экспрессии. Клиентка: Возможно, я чувствую что-то подобное.

(Rogers, 1967, р. 96)

Понятно, что измерение отношения к себе такими средства­ми может быть длительным и трудным процессом, требующим большой чувствительности и проницательности, и всегда будет существовать какое-то неотступное ощущение, что терапевт мо­жет «вести» клиента путями, которые будут поддерживать его соб­ственные теоретические установки, выбирая одни аспекты диалога и придавая им большее значение, чем другим. Однако существуют и другие методики измерения отношения к себе, идеальному

Я и т.д.

Q-сортировка — методика, предложенная Стефенсоном (Ste-phenson, 1953) для определения того, как индивидуум оценивает себя. Клиенту дают приблизительно 100 карточек, на каждой из которых написано утверждение, связанное с описанием себя (они взяты из клинических интервью), например: «Как правило, люди мне нравятся», «Я не доверяю собственным чувствам», «Я боюсь того, что другие люди могут обо мне подумать» и т.д. Клиента просят распределить эти карточки на несколько стопок (прибли­зительно 5), ранжируя написанные на них утверждения — от наи­более характерных для него до наименее характерных. Число кар­точек, помещаемых в каждую стопку, обычно точно определено, так чтобы количество карточек в каждой группе следовало закону нормального распределения.

Положение каждой карточки регистрируется, и упражнение повторяется при других условиях, например, после нескольких сеансов терапии или после обращения к клиенту с просьбой рас­сортировать карточки в соответствии с его идеальным, а не акту­альным представлением о себе. Нетрудно проследить изменения способов сортировки карточек и таким образом выстроить карти­ну развития Я-концепции или уточнить характеристики, по кото­рым актуальное Я достаточно существенно отличается от идеаль­ного Я, и все это может быть с пользой проанализировано во вре­мя терапевтического интервью.

Кажется, не существует причин, по которым проницательный клиницист отказался бы сделать свои собственные карточки, и это было бы полезным при изучении определенных вопросов, кото­рые возникают в непосредственном или завуалированном виде и при этом не до конца исследованы. Также, по-видимому, не суще­ствует причин, по которым утверждения, "имеющиеся в любом стандартном личностном опроснике, нельзя было бы перенести на карточки и предъявлять их таким способом. Однако есть тенден­ция использовать стандартный набор утверждений (калифорнийс­кая Q-серия, California Q-set), которые содержат наиболее типич­ные чувства по отношению к себе. Блок (Block, 1961) описывает в полном объеме детали использования Q-сортировки в различных условиях. Это быстрый метод, позволяющий индивидуумам выра­зить свои чувства по отношению к себе в форме, допускающей количественные оценки.

Для измерения Я-концепции было разработано также несколько опросников. Они достаточно широко используются в клинической и социальной психологии, и их детальное обсуждение приводит Клайн (Kline, 1993). Эти опросники очень популярны: только один из них — шкала самооценки (Self-Esteem Scale (Rosenberg, 1965)) цитировался в литературе свыше 1000 раз. Утверждения этой шка­лы, состоящей из 10 пунктов, очень похожи друг на друга и в основном десятью различными способами выясняют только один вопрос: «Нравитесь ли вы себе?» Тест, однако, обнаруживает очень высокие корреляции с другими тестами, измеряющими тревогу и депрессию (-0,64 и -0,54 соответственно), и поэтому, как считает Клайн, доказательства того, что и эта шкала, и обсуждаемые им альтернативные показатели действительно измеряют именно са­мооценку, весьма неубедительны.

Тест двадцати утверждений (Twenty Statements Test (Kuhn, McPart-land, 1954)) также был предложен как способ изучения образа Я. Как следует из его названия, испытуемым просто предлагают опи­сать себя, используя 20 коротких утверждений. Есть несколько спо­собов обработки этого теста, учитывающих, например, количе­ство утверждений, связанных с работой, количество описаний физических характеристик и т.д. Считается, что последовательность выдвижения этих утверждений также имеет значение. Еще раз под­черкнем: хотя с клинической точки зрения интересно знать, уде­ляет ли индивид непропорциональное внимание конкретному ас­пекту своего Я (например, своей наружности), это не очень чув­ствительная методика изучения образа Я.

Задание для самопроверки 12.1

Каким'образом можно проверить, дает ли Q-сортировка точные ре­зультаты?.

Метод репертуарной решет

Хотя Келли разработал репертуарную решетку (об этом речь пойдет ниже) как способ формализации индивидуальных систем личных конструктов, он также верил в пользу умения хорошо слу­шать. «Если вы хотите у кого-то узнать, все ли у них в порядке, -писал он однажды, — спросите их: они могут вам рассказать». Более того, он считал, что методика самохарактеристик может быть полезной для понимания индивидуумов. Он предложил сле­дующее: если возникла потребность узнать, что представляет со­бой тот или иной человек, его следовало бы попросить дать крат­кое описание самого себя, как если бы его описывал близкий друг. Его книги содержат несколько примеров такого рода. Самоописа­ния (и описанный ниже метод репертуарной решетки) использо­вались в терапевтических целях в методике, известной как «фик­сированная ролевая терапия».

В фиксированной ролевой терапии терапевт отмечал, как ин­дивидуум склонен оценивать себя и других (его конструкты), и просил этого человека «сыграть роль» совершенно другой личнос­ти. Например, если человек интерпретировал себя как «спокой­ного», «неэмоционального» или «тревожного», терапевт мог по­просить его попытаться действовать таким образом, как если бы тот ощущал себя противоположной личностью (обычно на пери­од в несколько недель), чтобы тот мог понять, как это бывает — истолковывать себя по-другому. Этот подход чрезвычайно конт­растирует с подходом Роджерса. Для Роджерса основная цель те­рапии — дать индивидуумам возможность узнать себя и исследо­вать чувства по отношению к себе такими, какими они являются на самом деле. Подход Келли включает активную поддержку инди­видуума в попытках стать кем-то другим на несколько недель (по крайней мере) и в попытках разработать новую систему кон­структов.

Однако наиболее популярный метод для определения того, каким образом индивидуумы истолковывают свои внутренние миры, — это метод репертуарной решетки. Из главы 2 вы должны

помнить, что, согласно Келли, каждая личность имеет тенденцию классифицировать предметы и людей («элементы») с помощью «личных конструктов». Словесно они могут быть представлены как два термина, которые имеют для индивидуума противоположное значение, например, «хороший — плохой», «несчастный — счаст­ливый» или «оживленный — скучный», хотя иногда один из по­люсов не очевиден для человека. Если мы сможем найти способ определять природу этих измерений («конструктов»), которые че­ловек использует, чтобы структурировать окружающий мир, не­медленно возникают четыре блока интересных вопросов.

• Какие конструкты использует индивидуум? Другими словами, какие особенности других людей представляются наиболее существенными для этого человека? Какие характеристики он считает полезными, пытаясь прогнозировать поведение других? Имеются ли какие-нибудь очевидные характеристи­ки, которые просто не подлежат учету? Существуют ли кон­структы, выражающие сильное неприятие?

• Каким образом индивидуум истолковывает некоторые клю­чевые «элементы» своей жизни? В первую очередь каким об­разом человек воспринимает себя, а также свою семью и своих друзей? Для исследования чувств по отношению к са­мому себе предлагается другой метод, однако нет причин, по которым человека, заполняющего решетку, нельзя было бы попросить использовать в качестве одного из ее элемен­тов фразу: «Я такой, каким я хотел бы быть», позволяя тем самым непосредственно наблюдать расхождение между иде­альным и реальным Я.

• Какие связи существуют между конструктами? Вполне воз­можно, что конструкты будут коррелировать между собой. Например, мы могли бы обнаружить, что пациент рассмат­ривает «оживленных» (а не «сдержанных») людей как «не заслуживающих доверия» (а не «честных»), и это может от­крыть различные варианты плодотворных подходов для кли­нического исследования.

• Какие связи существуют между элементами? Каких индиви­дуумов обычно воспринимают наиболее сходным образом? Например, склонны ли мужчины выбирать себе в жены жен­щин, которых они воспринимают в значительной степени так же, как они воспринимают своих матерей? Возможно, будет представлять клинический интерес обнаружение того

факта, что женщина воспринимает своего мужа в значи­тельной степени так же, как она воспринимает сексуальных маньяков.

Метод репертуарной решетки может помочь в решении всех этих вопросов. Основная идея очень проста. Каждого испытуемого просят записать имя одного реального человека, который занима­ет значительное место в его жизни — обычно здесь фигурируют реальные люди, а не вымышленные стереотипы. Таким образом, испытуемого будут просить подумать, например, об одном конк­ретном брате, а не о собирательном образе всех братьев. Имена этих индивидуумов определяются как «элементы». Обычно исполь­зуется около дюжины таких «ролевых персонажей». Типичный на­бор ролей может включать самого испытуемого, его мать, отца, супруга, конкретного брата, конкретную сестру; того, кого испы­туемый очень не любит; того, кого он очень жалеет; начальника на работе, близкого друга того же пола, любимого учителя и т.д. Они обычно выбираются таким образом, чтобы охватить все основные системы отношений в жизни испытуемого как с любимыми, так и с нелюбимыми индивидуумами, фигурирующими в этом списке.

Элементы могут быть специально отобраны в клинических це­лях. Терапевт, стремящийся понять Я-концепцию личности, мо­жет включить такие позиции, как «Я сам, каким я хотел бы быть», «Я сам, какой я сейчас», «Я сам, каким видит меня моя семья», «Я сам, каким я был 5 лет тому назад». Терапевт, желающий изу­чить наклонности клиента к злоупотреблению алкоголем, может включить фразы типа «Я сам перед выпивкой», «Я сам после вы­пивки», «Я такой, каким, как я полагаю, я буду после выпивки», а кто-то, пытающийся выделить проблемы, связанные с супруже­ством, может включить фразы типа «Я такой, каким я представля­юсь моему партнеру» или «мой партнер». Возможность приспосо­бить репертуарную решетку к обстоятельствам жизни любого ин­дивидуума — одна из сильнейших сторон этого метода. Однако в настоящий момент мы просто рассмотрим типы элементов, кото­рые могут быть предназначены «нормальным» людям.

Испытуемый, заполняющий решетку, показанную на рис. 12.1, вписывает имена подходящих индивидуумов под их «ролевыми персонажами» в первый ряд решетки.

Затем испытуемому предлагается выбрать только три из них, причем выбор осуществляется более или менее произвольно, и его просят подумать об одной важной психологической характерис-

	Отец Питер	Мать Фиона	Я сам Дэвид	Начальник Марк	Друг Фред
Скупой						Щедрый
Счастливый						Несчастный
Оживленный						Тихий
и т.д.						и т.д.

Рис. 12.1. Пример репертуарной решетки.

тике, по которой любой из этих индивидуумов отличается от двух других. Например, испытуемые могут воспринимать Питера и Марка как «скупых» — и это эмерджентный* полюс первого конструкта. Затем их должны попросить чшисать противоположность «скупо­му». Это может быть «щедрый», «готовый помочь» или многие дру­гие варианты, причем выбор может и не являться прямой логичес­кой противоположностью по словарному определению. Однако предположим, что наш испытуемый решает, что противополож­ностью «скупому» будет «щедрый» — это «контрастный полюс» конструкта. Слова, описывающие эмерджентные и контрастные полюса конструкта, вводятся в первый ряд репертуарной решет­ки, как показано на рис. 12.1. Этот процесс затем повторяется с использованием трех других элементов до тех пор, пока не будет воспроизведено достаточное количество конструктов, или до тех пор, пока испытуемый не сможет продуцировать какие-либо но­вые конструкты. Немногие люди могут выдать более дюжины таких разных конструктов. Если испытуемый останавливается и ему трудно придумать новый конструкт, полезно подбодрить его, предложив сгруппировать элементы по-другому. Вместо того чтобы искать кон­структ, позволяющий дифференцировать его начальника от него самого и от его брата, испытуемый может подумать над тем, как он отличается от своего брата и от своего начальника или как его брат отличается от его начальника и от него самого.

Надо иметь в виду два момента, когда кого-либо поощряешь к порождению конструктов. Во-первых, необходимо поощрять ис-

* Emergent — возникающий, выявленный. (Прим. перев.)

•	Отец Питер	Мать Фиона	Я сам Дэвид	Начальник Марк	Друг Фред
Скупой						Щедрый
Счастливый						Несчастный
Оживленный						Тихий
Гедонисти­ческий						Нравствен­ный
Дружелюбный						Равнодуш­ный
и т.д.						и т.д.

Рис. 12.2. Заполненная репертуарная решетка.

пытуемых к порождению конструктов, которые представляют пси­хологические характеристики, а не, например, физические осо­бенности (высокий или низкий, мужчина или женщина) или что-либо, имеющее отношение к образу жизни людей или к их при­вычкам (богатый или бедный, житель города или деревни, пьяница или трезвенник). Во-вторых, важный принцип состоит в том, что каждый конструкт должен отличаться от представленных ранее. Необходимы спокойные расспросы, чтобы убедиться в том, что испытуемый чувствует значимость этого.

После того как конструкты испытуемых выявлены, необходи­мо узнать, каким образом они воспринимают («истолковывают») каждый из элементов. Есть несколько способов сделать это. Наибо­лее простой способ — попросить испытуемого проранжировать каждый элемент по пятибалльной шкале. Ранг 1 указывает на то, что выражение в колонке слева (эмерджентный полюс конструк­та) описывает элемент совершенно тбчно. Для первого конструкта рис. 12.1 — это слово «скупой». Ранг 5 указывает на то, что выраже­ние в колонке справа — «контрастный полюс» конструкта — опи­сывает элемент очень точно; в данном случае это слово «щедрый». Ранг 2 будет указывать на то, что элемент довольно скупой, ранг 4 будет показывать, что элемент довольно щедрый, а ранг 3 будет означать, что элементы не будут отличаться ни особой скупостью, ни особой щедростью. Таким способом ранжируется каждая лич­ность, или «элемент», а затем испытуемый переходит к следую-

щему конструкту. В конечном счете репертуарная решетка приоб­ретает такой вид, как изображено на рис. 12.2.

Задание для самопроверки 12.2

Что означают понятия: (а) конструкт, (6) ролевой персонаж, (в) эле­мент, (г) триада?

Анализ репертуарных решеток

О том, как анализировать эти решетки, написаны книги, и возможности здесь фактически безграничны. Простое рассматри­вание решеток дает лишь общее впечатление о том, как индивиду­ум воспринимает себя; некоторые клинические работы основыва­ются именно на таком подходе. Однако в большинстве случаев ана­лизируются два основных аспекта — сходство между конструктами и сходство между элементами".

Сходство между конструктами интересно, потому что оно об­наруживает обсуждавшиеся ранее «стереотипы». Вы можете видеть это сами из решетки, данной на рис. 12.2. Если элемент имеет ран­ги 1 или 2 по конструкту «счастливый—несчастный», он будет скло­нен иметь те же ранги 1 или 2 по конструкту «оживленный—ти­хий». То же самое справедливо для рангов 4 и 5. Это говорит о том, что испытуемый воспринимает счастливых людей как преимуще­ственно оживленных, а несчастных — как тихих, что в действи­тельности является весьма интересным фактом.

Очевидный способ анализа этих связей — подсчитать корреля­ции между всеми рядами матрицы, однако здесь есть определен­ная методическая проблема. Рассмотрим теперь два конструкта «ге­донистический—нравственный» и «дружелюбный—равнодушный». Ясно, что ранги, присвоенные элементам по этим конструктам, не слишком похожи. Однако если вы проанализируете корреляции между двумя рядами (полезное упражнение, если у вас имеется компьютер), то обнаружите, что они довольно высоки. Такое воз­можно, потому что для коэффициентов корреляции несуществен­ны различия в средних величинах (и в стандартных отклонениях) каждой переменной. Вы должны иметь это в виду при интерпрета­ции корреляций между конструктами. Нельзя делать вывод, что испытуемый воспринимает гедонистических людей как дружелюб­ных, а нравственных людей как равнодушных лишь потому, что

эти конструкты обнаруживают высокую корреляцию. Благодаря ре­шетке вы можете увидеть, что это явно неверно. Этот испытуемый никого не воспринимает как в высшей степени гедонистическую личность. Используем слово «сравнительно», чтобы напомнить вам об этом: испытуемый воспринимает тех, кто сравнительно более дружелюбен, как сравнительно более гедонистических.

Не существует причины, по которой вы сами не сможете изоб­рести собственный статистический прием для сравнения абсолют­ного сходства рангов, присвоенных двум конструктам. Вы можете, например, сложить разницу между двумя рядами, игнорируя от­рицательные знаки; тогда, например, сходство между конструкта­ми «дружелюбный—равнодушный» и «гедонистический—нрав­ственный» будет равняться 5 — 4 = 1 + 3 + 2 + 2 + 3, или 11. Для конструктов «счастливый—несчастный» и «оживленный—тихий» этот статистический показатель равен 3. В качестве альтернативы вы можете извлечь корень квадратный из средней суммы квадра­тов разностей между парами рангов; для конструктов «дружествен­ный—равнодушный» и «гедонистический—нравственный» он бу­дет выглядеть так: