Философия и методология

Главная трудность в понимании специфики методологии связана с определением места философии в методологии. Не подлежит сомнению наличие методологической функции философии, что в свое время и способствовало отождествлению философии и методологии. Есть ли основания для такого отождествления? Каково действительное их взаимоотношение? Каково место философии в методологии? Почему существуют такие понятия, как "ложная методология", "опасная методология", "противоречивая методология"? Почему, выражая эти же мысли, используют такие понятия, как "ложная философия", "опасная философия", "противоречивая философия"?

Если спецификой методологии является определение общего направления и способов деятельности, то философия в своей методологической функции тоже дает общее направление и определяет способы практической и познавательной деятельности. Может быть, методологическая функция философии и есть единственная методология?

Как отмечалось выше, по этому вопросу существовало два крайних подхода. Первый: философия - есть методология. Второй заключается в том, что методология не нуждается ни в какой философии, ни на каких уровнях. До 70-х годов в отечественной литературе господствовал первый подход. Общей методологией считалась философия марксизма, а именно диалектический материализм. Методологическая роль принципов, категорий и законов материалистической диалектики была исследована в работах Д.П.Горского, А.Ф.Зотова, Б.М.Кедрова, П.В.Копнина, М.В.Мостепаненко, П.Д.Шептулина и других. Затем из общей методологии стали выделять частные методологии, методологии конкретных наук, которые иногда трактовались как конкретизация философии. Но то обстоятельство, что методологические знания и нормы существуют вне философии, заставило исследователей искать сущность методологии в формах мыслительной деятельности.

Участники Московского методологического кружка обратили внимание на то, что мыслительная деятельность имеет общие схемы, которые можно выделить, им можно обучать, их можно развивать. Согласно их взглядам, методологическая функция появляется в связи с организацией мыслительных и мыследеятельных процедур в методической деятельности. Г.П.Щедровицкий выделяет шесть признаков методологической работы, по которым она может быть противопоставлена конкретно-научной и философской. Так, по его мнению, основная функция методологии заключается в том, что она "обслуживает весь универсум человеческой деятельности прежде всего проектами и предписаниями". Поэтому основные продукты методологической работы - конструкции, проекты, нормы, методические предписания и т. п. - не могут проверяться и никогда не проверяются на истинность. Они проверяются на реализуемость. Здесь Г.П.Щедровицкий указывает на важнейшую особенность методологического знания - быть инструментом познания, сохраняя относительный нейтралитет по отношению к исследуемому материалу. Вторым признаком методологической работы Г.П.Щедровицкий считает тесную связь исследований и знаний. По его мнению, методология тем и отличается от методики, что она до предела насыщена знаниями и включает четко выделенное исследование. Методологическая работа и методологическое мышление соединяют проектирование, критику и нормирование с исследованием и познанием. Следующую особенность методологии Г.П.Щедровицкий видит в том, что методологическое знание состоит из двух знаний: знаний о деятельности и знаний об объекте этой деятельности. Особенность методологии состоит в способах соединения этих двух знаний. Методология и задает логику рефлексии, логику связи деятельности и рефлексии.

Перечисленные особенности методологии Г.П.Щедровицкий подытоживает в одном тезисе: "Методологическая работа направлена не на природу как таковую, а на мыследеятельность и ее организованность". Отсюда, по его мнению, и существует логика самой рефлексии как основа методологии. При таком подходе методология превращается в технологию мышления на основе тех или иных представлений и даже деловых игр или "организационно-деятельностных игр" (ОДИ), активным организатором, разработчиком и пропагандистом которых и был Г.П.Щедровицкий. Им была организована группа исследователей, которые пытались найти схемы или модели мышления для любого вида деятельности, в том числе и педагогической.

На Западе, начиная с нового времени методология начинает выделяться из философии и в позитивизме становится самостоятельным направлением. И только в постпозитивизме наблюдается возвращение к философии, ибо стало ясно, что без ценностного осмысления мира методология человеку не нужна, ее применение в науке даже может угрожать человеческому существованию.

Понимание взаимоотношения философии и методологии тесно связано с решением вопроса о взаимоотношении философии и науки, точнее, с ответом на вопрос, является ли философия наукой. Если философия является наукой, как в диалектическом материализме, то философия и есть методология всех наук. Остается только выяснить механизм выполнения ею методологической функции. Если философия не наука, то ее методологическая роль не очевидна, ее надо доказать.

В истории мы наблюдаем эти подходы к решению данного вопроса. Первый заключался в отождествлении философии и науки. Он наблюдается на протяжении всей истории философии и наиболее последовательно проведен в марксизме. Если прежде философия выступала в форме натурфилософии, то в марксизме философия - наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Этого же взгляда придерживалась и официальная философия стран социалистического лагеря. Такое понимание философии имеет под собой веские основания. Философия действительно имеет много общего с наукой. Доказательность, системность, всеобщность философских положений дают им возможность выполнять методологическую роль. В советской литературе общепринятым считалось, что "мировоззрение, подобно компасу, определяет направление исследования и тем самым выступает в роли методологии".

Второй подход разграничивал философию и науку. Он присутствует не только в различных формах позитивизма, но и в других философских системах. Так, например, представитель символизма А.Белый утверждал, что наука и мировоззрение несоизмеримы, "мировоззрение не может отныне лежать ни в основе частной науки, ни в ее выводе; мировоззрение не может лежать также и в основе системы точных наук; пользуясь, например, физиологическим методом в психологии, я не могу прийти к выводу о субстанциональности души вовсе не потому, что в принципах физиологического исследования самые термины душевных процессов подменяются терминами процессов физических... Наука и мировоззрение не соприкасаются друг с другом нигде...".

Отделение науки от философии потребовало особого учения о методе научного познания. Считалось, что выработать такой метод - задача самой науки. Теории индукции и дедукции, принцип экономии мышления, метод верификации - все это этапы становления и развития собственной методологии науки. Но, начиная с работ Т.Куна, на Западе началось возвращение к философии в методологии науки. По мнению В.С.Швырева, "значение Куна состоит в том, что он четко сформулировал позицию, согласно которой наличие определенной метафизической модели мира является необходимым условием познания". Т.Кун утверждал, что "едва ли любое эффективное исследование может быть начато прежде, чем научное сообщество решит, что располагает обоснованным ответом на вопросы, подобные следующим: какова природа ментальных сущностей, из которых состоит универсум? Как они взаимодействуют друг с другом и с органами чувств? Какие вопросы ученый имеет право ставить в отношении таких сущностей и какие методы могут быть использованы для их решения".

П.Фейерабенд же совсем отождествляет философию и науку, но на другой, противоположной марксизму основе. Если в марксизме философия - это наука, то для П.Фейерабенда наука есть философия. Он показал, что наука не нейтральна по отношению к фактам. Он сближает науку и философию, отрицая объективное значение факта. То, что нам кажется подтверждением факта, по Фейерабенду, есть лишь отказ от прежней конвенции и переход к новой. В этом случае теория выполняет методологическую роль при отборе фактов, как и философия. Сами же факты, по Фейерабенду, нейтральны по отношению к науке. И действительно, если брать большие временные рамки развития науки, то можно наблюдать изменение интерпретации одних и тех же фактов. Но актуально научная теория принимается как достоверное знание. Без убежденности в этой достоверности наука была бы невозможна.

В отечественной литературе вопрос о соотношении философии и науки продолжает оставаться спорным по сей день. В основном обсуждается вопрос: является ли философия наукой. Те, кто считает философию наукой, указывают на наличие в философии доказательства, обращение к фактам действительности как к аргументам и т.д. На заседании "круглого стола" тех, кто философию считал наукой, оказалось большинство. Они критически восприняли выступление сторонника противоположной точки зрения А.Л.Никифорова, утверждавшего, что философия не удовлетворяет критериям научности, что она есть особая форма духовной деятельности - мировоззрение. Например, заявил он, философские утверждения и концепции не подвергаются и не могут быть подвергнуты эмпирической проверке: "В самом деле, разве кому-нибудь могло прийти в голову проверить, например, действительно ли развитие природы детерминировано саморазвитием абсолютного духа или правда ли, что свобода есть осознанная необходимость".

Философию стали рассматривать даже как вид искусства. "...Не философия ли это для философии, как искусство для искусства?" - задает вопрос В.Г.Торосян. И сам же отвечает на него утвердительно: "Можно сказать, что философия является своеобразной игрой в бисер. Да так же, как поэзия, музыка, живопись, наука, наконец".

Вопрос об отношении науки и философии не снимается и в том случае, когда философию признают наукой. Если она наука, то какая? Чем она отличается от других наук? В диалектическом материализме признание философии наукой поставило проблему взаимосвязи философии с конкретными науками. Решение этой проблемы было найдено в признании научного знания основой построения и развития диалектики, то есть применение философии к материалу науки есть в то же время развитие самой философии. Как оказалось, использование материала науки в целях развития философии является непростой процедурой, так как речь идет не о том, что философия дополняется наиболее общими понятиями и методами современной науки, а о том, что должно быть установлено соответствие уровня развития науки деталям, аспектам философии. Только в этом случае философия оказывается в состоянии выполнять свою методологическую роль. Было установлено, что каждая новая философская система есть в то же время и новая методология. На это обстоятельство и указывал В.И.Метлов, утверждая, что новая методология является результатом нового понимания отношения "субъект-объект". По его мнению, фундаментальная роль отношения "субъект-объект" отчетливо проявляется в смене методологий научного познания в современный нам период, так как "фундаментальные изменения в науке XX столетия, изменения, знаменовавшие переворот в науке и ее философии, связаны с фундаментальным изменением места и значения субъективного фактора в процессе познания".

Таким образом, и в рамках диалектического материализма была признана тесная связь философии и методологии и их относительная противоположность. В настоящее время, когда не стало официальной философии, внимание к самоопределению философии усилилось. Большинство исследователей склоняются к тому, что философия имеет качественное отличие и от науки, и от методологии. Так, В.А.Кувакин, не считая философию наукой, различает понятия "философия", "мировоззрение", "идеология". Философия у него - это размышления людей о смысле и сущности мира, человека и отношениях между ними".

На наш взгляд, попытки объединить науку, методологию, философию неправомерны, но и не случайны. Они объясняются характером философствования, стремлением к поиску "субстанционального единства" (А.С.Ахиезер). Неправомерность же такого отождествления объясняется наличием специфики каждой из них. В отличие от философии, наука всегда стремится быть единственной. Отсюда и разная направленность философии и науки. Наука ищет знание, философия - его смысл. Философские вопросы, как правило, относятся не к предмету науки, а к принципам получения и организации научного знания и его месту в системе знаний о мире, то есть предметом философии является знание как таковое и его отношение к действительности и познающему субъекту. "Философия анализирует не действительность как таковую, а то, как действительность представлена в человеческом знании". А.С.Ахиезер указывает на то, что "философия, в отличие от науки, смотрит не на мир, а на знание о мире, поэтому видит в мире не объекты, а смыслы и их отношения", "...философия не дает нового знания как такового в том же смысле, как новое знание порождают конкретные науки; она дает возможность нового видения имеющегося знания, иначе говоря, не давая нового материала, дает новую точку зрения". По-видимому, именно здесь кроется и различие двух методологий - научной и философской. Первая пытается определить дорогу к знанию, будучи убежденной в его объективной истинности. Философия выясняет, что считать истиной, как получить истинное знание, то есть ищет критерии достоверного знания, которые использует наука в процессе познания мира. Конечно, наука тоже имеет субъективную сторону, она тоже развивается не всегда кумулятивно. На это, как говорилось выше, и указывает Т.Кун, а затем и П.Фейерабенд, и в этом смысле она мало чем отличается от мифологии, религии и философии. Но главная тенденция науки - поиск объективного знания - истины на все времена. В философии такая тенденция тоже существует, но поиск смысла сразу же направляет ее на выражение субъективных интересов.

Различие форм общественного сознания можно выразить через вопросы, которые они ставят в познании новых явлений.

Искусство: На что это похоже?

Религия: Как представлен в нем Бог?

Наука: Что это такое? Из чего состоит? Сколько?

Философия: Как связано с остальными явлениями и со мной? Что я могу узнать о нем? Не будет ли мне хуже? (Это лишь другое изложение знаменитых вопросов Канта: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? Что такое человек?)

Если сравнить эти вопросы, то можно заметить, что вопросы науки являются вспомогательными, конкретизацией философских вопросов. Философия как бы дает задание науке выяснить, что представляет собой явление, чтобы определить его значение для человека. Получается, что не философия выполняет роль подсобного работника для науки, а наоборот, наука служит философии. Философия указывает науке, что ей делать и тем самым выполняет методологическую роль по отношению к науке. Философия присутствует в научном исследовании, когда методологическая функция философии служит инструментом экспансии данного мировоззрения, когда философия, распространяясь на все остальные виды познавательной деятельности, заставляет их доказывать истинность самой философии. Иллюстрируя данное утверждение, В.В.Шкода приводит такой пример: натуралисты прошлого, собирая коллекцию видов, искали для каждого вида один-единственный экземпляр - "типичную форму", потому что их подход был основан на платоновском учении об идеях. То есть философия ведет себя так, как парадигма Т.Куна в период "нормальной" науки. "Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы и к созданию таких теорий другими. Напротив, исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает". "Наука без философии слепа", - справедливо замечает А.Н.Кочергин.

Почему же сложилось представление о служебной роли философии в науке (наиболее ярко это проявилось в позитивизме)? Причина в том, что субъективно роль философии и науки оценивается разными мерками. Наука носит явно выраженный утилитарный характер. Роль философии не очевидна (по выражению одного из царских министров просвещения польза ее не доказана, а вред возможен). Поэтому вмешательство философии в науку рассматривается как служба. А может быть, господин помогает неумелому слуге понять, как и что нужно сделать, а философия необходима не столько тогда, когда наука не может дать ответа на поставленный вопрос (иногда для этого необходимо лишь время для проведения эксперимента), а главным образом когда ставится вопрос, почему наука не может дать ответа?

Такой вопрос возникает тогда, когда действительность становится противоречивой. Философия восстанавливает непротиворечивость мира. Противоречия не дают спокойно жить, они нарушают психологическое равновесие человека. Противоречия не дают возможности выбрать правильный путь в жизни. Для философии противоречия есть источник философствования. Вся история философии есть история борьбы с противоречиями. Так попытка философов древности рационально объяснить происхождение вещей и их исчезновение привела к представлению о субстанции, так как объяснение происхождения из небытия приводила к противоречию, потому что небытия не существует по определению. Парменид выявил противоречие между чувствами и разумом, что привело к появлению философии Анаксагора и Демокрита. Сократ обнаружил противоречие в понимании вещи как суммы частей, из которых она состоит. Так объяснял, например, Анаксагор. Сократ же утверждал, что он, Сократ, не есть то, из чего он состоит. Решение этого противоречия привело к появлению объективного идеализма Платона, а затем и учения о форме Аристотеля. В средневековье возникло противоречие между утверждением о том, что Бог творец добра, и наличием зла в мире. Это противоречие было решено Августином, который объявил зло несуществующим, а значит, и несотворенным. По его мнению, злом мы называем отсутствие должного быть добра, в чем повинен человек с его свободной волей. Противоречие признания смертности тела и бессмертия души привело к утверждению о существовании двух субстанций в философии Декарта. Существование двух субстанций противоречило видимой синхронности действий души и тела. Это противоречие решено в философии Спинозы - существует одна субстанция с двумя атрибутами: мышлением и протяжением. Протяженность субстанции противоречила данному Декартом и Спинозой ее определению, как лежащей в основе всего сущего и не нуждающейся для своего существовании ни в чем кроме самой себя, поэтому появилась "монадология" Лейбница. Противоречие явления и сущности Кант выразил в признании непознаваемости сущности. Но это противоречило действительности, поэтому выход был предложен в признании чистой субъективности мира у Фихте и тождестве духа и материи у Шеллинга. Противоречие субъективности нашего сознания и объективности его содержания выразил Гегель в картине развития абсолютной идеи. (Он сделал это, признав противоречие нормой. Что это - бессилие разума или такова реальность?)

Такую же картину демонстрирует нам развитие современной философии. Внимание философа притягивают любые противоречия. Отсюда, они всегда будут в центре философии. Особенно притягательны для философа парадоксы. На эту особенность указывает Ахиезер, когда говорит о дуальности категорий философии. Почему соотношение парных категорий диалектики в центре философии? По-видимому, это потому, что противоречия между ними неразрешимы. Они останутся вечными вопросами философии. При решении этих противоречий философия выступает как процесс и как результат. Как процесс философия выступает в форме методологии, а как результат - в форме мировоззрения.

Но каким же образом мировоззрение превращается в методологию? Можно предположить, что ответ на этот вопрос надо искать в деятельностной природе понятий, формирующих картину мира. Возможно, мировоззрение не начало познавательной и практической деятельности, а ее итог, результат и поэтому в методологической функции философия повторяет уже пройденный в прежней деятельности путь. Не на это ли указывает Витгенштейн, говоря о том, что мышление есть активность нашей пишущей руки, гортани, головы, что философия не теория, а деяние, что модель мира определяется логикой, не об этом ли и платоновское утверждение, что "знание есть припоминание".

Но признание деятельностной природы философского знания объясняет лишь возможность выполнения философией методологической функции, но ничего не говорит о механизме этого выполнения, о том, как философия обеспечивает прорыв к новой методологии, в чем заключается особый характер философского знания, позволяющий это делать.

Общепризнано, что главной особенностью философского знания является его всеобщий характер, который обеспечивается предельной абстрактностью философских понятий. Другая особенность - противоречивость, которую Кант объяснил стремлением разума познать сущность и невозможностью ее постижения в силу ее трансцендентного характера. Эту особенность в парадоксальной форме выразил Сократ: "Я знаю, что ничего не знаю". Это выражение вовсе не курьез, а логическое следствие реальной противоречивости бытия и познания. Сократ считал истиной вещей их душу - определение, но не смог дать этих определений. Противоречие между преходящим характером существующего и вечностью понятий, его выражающих, определило заявление Сократа. Философские учения, связанные с пониманием человека, основывается на понимании смысла жизни, а эти представления всегда противоречивы в силу двойственной природы человека: социальной и биологической. Противоречие между ними порождает противоречие между его биологическим существованием и духовными устремлениями человека как социального существа. По этой причине господствующее в обществе мировоззрение не становится всеобщим, всегда есть те, кто его не разделяет или может легко от него отказаться в пользу противоположного. Так, в средневековье из христианского мировоззрения вытекал идеал человека, посвятившего всю свою жизнь служению Богу, - это монах. Но монашество имело ограниченное распространение - потребности практической жизни не давали возможности духу одержать полную победу над телом.

В какой же момент научного поиска участвует философская методология? Есть точка зрения, что философская методология участвует в научном поиске на умозрительном этапе построения теории. Являясь орудием экспансии данного мировоззрения, она выступает в критической функции по отношению к существующим общенаучным и частнонаучным методам, которые под действием философской критики изменяются. В этом случае философия выполняет конструктивную функцию: создает новую методологию. И пока не созданы новые частнонаучные и общенаучные методологии, их роль выполняет философия, ее методологические установки.

Многие исследователи считают, что в период господства определенной философии она выполняет роль критерия правильности общенаучной и частнонаучной методологии. Философия обосновывает науку, анализируя ее на мировоззренческом уровне, на уровне субъект-объектных отношений, соотнося с духовными ценностями. Эта область исследований получила название философии науки. И действительно, целостное осмысление мира возможно только в философии. На базе этого осмысления строится деятельность, то есть философия выполняет свою методологическую функцию. И если ученый может обходиться общенаучной и частнонаучной методологией, это не означает, что не существует философской методологии данной науки. Возможность отрыва научной деятельности от философии в ХХ веке привела к господству сциентизма и технократизма, что обернулось для человека глобальными проблемами, некоторые из них грозят покончить с человечеством уже на протяжении жизни сегодняшнего поколения. Это происходит потому, что наука постоянно развивается, и ее новые теории и законы сами начинают выполнять методологическую роль. Их правильность проверяется не только практикой, но философией. Для этого сравниваются методологии науки и философии. Расхождение указывает на несоответствие науки и данной философии. Если же научные выводы признаются сообществом ученых, наступает очередь изменяться философии. Это и есть момент научной революции. Научная методология возводится в ранг философской. Новая методология, получив признание, становится логикой познавательной и практической деятельности, то есть безусловным знанием, пока не подлежащим пересмотру. Логика, научные знания, научная методология дают возможность руководствоваться ими на практике. Но наступает момент, когда необходимо по требованию жизни выйти за рамки существующей логики и методологии. Это и происходит в философии, так как философия может изменить смыслы явлений и создать новую картину мира, в которой каждое явление найдет свое объяснение. "Философская работа становится совершенно необходимой, когда привычные схемы мышления и действия человека перестают работать". События конца второго тысячелетия показывают, что в настоящее время наступил именно такой момент.

В этом смысле историю философии можно рассматривать и как историю борьбы за истинные методы познания и преобразования мира, то есть за истинную методологию. Поиск первоначала в древнегреческой философии был в то же время и поиском методологии объяснения многообразия и изменчивости окружающего мира. Милетцы, Анаксагор, Демокрит дали принципиально разные ответы на поставленные вопросы. Противоположные методологии понимания изменчивого мира дали Гераклит и Парменид. Затем в философии появились новые проблемы объяснения мира и места человека в нем. Они явились следствием изменения общественной жизни и невозможности предшествующей методологии объяснить эти изменения. Методология их решения была предложена Сократом, Платоном и Аристотелем. Каждый из них совершенствовал то, что было предложено его предшественником. Средневековье поставило проблему защиты и обоснования христианства. Разные методологии предложили Тертулиан, Августин и Фома Аквинский. Потребности познания в эпоху Возрождения способствовали появлению пантеизма, как методологии объяснения мира и гуманизма как методологии решения социальных вопросов. В новое время Ф.Бэкон и Р.Декарт непосредственно занялись решением проблемы метода познания. Можно считать, что с этого времени начинает развиваться собственно методология как учение о методе научного познания, так как это было сознательное обращение к проблеме метода. Методология уже раздваивается на философскую и общенаучную. Два метода, предложенные Ф.Бэконом и Р.Декартом в философской методологии, - это сенсуализм и рационализм, в науке - это индуктивный и дедуктивный методы. В новое время Г.Галилеем был предложен еще один метод, революционизировавший познание - эксперимент. Наряду с этим развиваются и частные методы конкретных наук. Методология решения социальных вопросов развивается в эпоху Просвещения. Просвещение народа и правительства - такой метод предложили просветители.

Философская и общенаучная методология получили дальнейшее развитие в трудах И.Канта. Философским и общенаучным методом стала диалектика Гегеля, а затем материалистическая диалектика К.Маркса и Ф.Энгельса. В дальнейшем позитивизм предложил методы, которые носили тоже общенаучный и философский характер. Это принцип "экономии мышления", логический и лингвистический анализ, метод верификации и фальсификации. В это же время появляются такие методы и принципы, как конвенциализм, прагматизм, герменевтика. Усиленно разрабатывается методика конкретных научных исследований, совершенствуются системы методов частных наук.

До Аристотеля учение о методе базировалось на убеждении, что существуют вечные и неизменные истины, достижение которых с помощью раз и навсегда найденного истинного метода и есть цель познания. На этом убеждении была основана методология Сократа и Платона. Для Аристотеля метод - это только способ (органон) познавательной деятельности. У Канта методология это средство конструирования не только знания, но по сути и самого человеческого мира.

Методология философии и выполняла функцию перестройки сознания в соответствии с новой философией. Когда же эта работа заканчивалась, методологическая функция философии становилась невидимой, излишней. То есть философия в качестве методологии необходима тогда, когда имеющиеся в науке методы не срабатывают. Философия обеспечивает ученого направлением поиска, помогает разработать собственную методологию. На этом функция философии заканчивается. Конкретными научными исследованиями она не занимается (Демокрит открыл не атом, а только дал направление для поиска неделимых частиц). Это следует из характера самого философского знания. Предельная общность ее категорий и принципов не позволяет ей заниматься конкретными исследованиями. В противном случае будет нанесен ущерб самой философии. Это и случилось с философией марксизма. "Идея, что философия может быть непосредственно включена в практику социальной жизни, вдохновляла Маркса. Становясь оружием [пролетариата], философия, конечно, выигрывает в боевитости, но резко теряет в уровне: она превращается в набор догматически принимаемых положений, отливаемых по мере надобности в политические лозунги".

Функция философии по отношению к науке - дать науке методологию поиска. Куда ведет эта методология, почему она такая, а не иная, зависит от мировоззренческого содержания философии, в котором выражена сущность человека, место его в мире и смысл его жизни. "Философствование - субстанциональная форма поиска меры творческой способности человека утверждать себя в сложном мире, в котором можно жить лишь очеловечивая его".

Получается, что философская методология есть философская детерминация научного поиска, мировоззренческая, этическая и эстетическая управляемость познавательной деятельностью человека. Философская методология обеспечивает человеку выживаемость в мире по-человечески. Философская методология есть методология, детерминированная философскими учениями, а цель этой детерминации, а значит и роль философии в жизнедеятельности человека - обеспечить выживаемость в изменяющемся мире путем поиска наиболее соответствующих человеку и его месту в мире средств практической и познавательной деятельности. Сущность методологии заключается не в структуре объекта и не в природе знания или процесса его получения, а в способе внутренней детерминации и регуляции познавательной и практической деятельности. Методология выполняет организующую функцию в управлении деятельностью субъекта познания и практики. И в этом отношении философские положения являются методологией. Но ранее мы утверждали, что не только философия может выполнять методологическую функцию, что поэтому и существуют частнонаучные методологии. Что же тогда представляют они? Можно предположить, что специфика методологии заключается в том, что методологические положения даже частных наук принимают философский характер. Так, в уже упоминавшемся названии научного доклада под "методологией взятия проб воздуха над Байкалом" имелось в виду философское положение о соотношении части и целого. Но нужна ли такая методология специалисту?