Необходимая оборона.

3 уровень

Более серьезная версия обряда Камень Презрения исполняемая в виде песни/драмы/танца Лунными Танцорами и детьми Полулуния. Проводится ритуал на собрании септа, а наказываемый волк обречен на всё это смотреть. Поскольку Гару очень трепетно относятся к устным сказаниям, песня Сатира запоминается на века. Щенки будут сочинять альтернативные версии некоторых сюжетов, а взрослые Гару не преминут ввернуть в разговор пару удачных пассажей из песни. И хотя такая песнь является достоянием Септа, Лунные Танцоры и Трикстеры с радостью напоют нового Сатира любому встреченному Гару.

Сложность броска – ранг наказуемого+4. В случае успеха преступник теряет один ранг, вместе с известностью, которая ему полагается. Если обряд неуспешен, то Гару ничего не теряет, но в случае провала объектом обряда становится сам заклинатель, который немедленно теряет 5 очков мудрости.

 

Обстоятельства, исключающие

Преступность деяния

§ 1. Понятие и виды обстоятельств,

Исключающих преступность деяния

Литература:

1. Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. Харьков 1986г.

По уголовному законодательству Республики Казахстан преступлением может быть такое деяние человека, которое обладает признаками, указанными в статье 9 Уголовного кодекса: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Если отсутствует один из этих признаков, то деяние нельзя рассматривать как преступление.

При определенных обстоятельствах совершаются деяния, лишь внешне напоминающие то или иное преступление, но фактически и юридически при таких обстоятельствах они не рассматриваются как преступные. Наоборот, при таких обстоятельствах деяние расценивается законом как общественно полезное, правомерное, поскольку оно направлено на защиту прав и интересов граждан, общества и государства.

Уголовный кодекс Республики Казахстан к числу обстоятельств, исключающих преступность деяния, относит:

· необходимую оборону;

· крайнюю необходимость;

· причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;

· обоснованный риск;

·,исполнение приказа или распоряжения.

 

Необходимая оборона.

В статье 32 Уголовного кодекса говорится: «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности, жилища, собственности, земельного участка и других прав обороняющегося или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны».

Необходимая оборона - это правомерная законная защита от общественно опасных посягательств путем причинения вреда посягающему.

Конституция Республики Казахстан указывает на то, что гражданин Республики Казахстан имеет право на необходимую оборону (статья 13 Конституции).

Право на необходимую оборону, подчёркивается в Уголовном кодексе Республики Казахстан, принадлежит каждому человеку, не зависимо от возможности избежать посягательство либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (часть 2 статьи 32). Необходимая оборона является одним из средств, способствующих активизации участия населения в борьбе с преступниками.

Защита признается необходимой, не влекущей уголовной ответственности, если она отвечает ряду обязательных условий, относящихся как к посягательству, так и к защите от него.

Посягательство должно быть:

1) общественно опасным,

2) наличным,

3) действительным.

Право на необходимую оборону возникает тогда, когда имеет место общественно опасное посягательство на интересы личности, общественные интересы, интересы государства.

Посягательство, как говорит закон, может быть опасным, но не обязательно преступным. Например, нападение невменяемого или лица, не достигшего возраста, с какого наступает уголовная ответственность, не может рассматриваться как преступление, но против нападения таких лиц, носящих опасный характер, необходимая оборона допустима.

Необходимая оборона исключается против законных, правомерных действий (например, против законных действий судебного исполнителя), а также против малозначительного посягательства, попадающего под признаки части 2 статьи 9 Уголовного кодекса, поскольку в этом случае посягательство лишено опасности.

Наличность посягательства определяет пределы необходимой обороны во времени. Право на необходимую оборону возникает как тогда, когда посягательство уже началось, когда начал причиняться вред правоохраняемым интересам, так и тогда, когда посягательства еще нет, но существует его реальная угроза, когда оно очевидно, неминуемо. О реальности угрозы можно судить применительно к конкретному факту на основе анализа всех обстоятельств происшедшего. Против подготавливаемого или предполагаемого посягательства необходимая оборона исключается. Поэтому устройство защитительных приспособлений, опасных для жизни, для предотвращения возможного посягательства, не рассматривается как правомерное, поскольку в этом случае отсутствует наличность самого посягательства. Право на необходимую оборону исчезает, если посягательство окончено когда оно отражено, когда добровольно оставлено. Но состояние необходимой обороны не может считаться устраненным, когда акт самозащиты последовал непосредственно за актом хотя бы оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент окончания посягательства.

Посягательство должно быть действительным (реальным), а не воображаемым.

Необходимая оборона исключается против кажущегося, то есть реально не существующего посягательства, когда не было угрозы совершения. Поэтому нельзя рассматривать как необходимую оборону действия лица, «защищающегося» против воображаемого не существующего посягательства. В таких случаях имеет место мнимая оборона. При мнимой обороне отсутствуют все обстоятельства, характерные для необходимой обороны, но в воображении лица они существуют, и прежде всего, лицо считает, что сеть опасное посягательство. Мнимая оборона – это вид фактической ошибки, и вопрос об ответственности лица при мнимой обороне должен решаться по правилам влияния такой ошибки на форму вины. В таких случаях, в зависимости от обстоятельств дела, когда вся обстановка происшествия давала лицу, применившему средство защиты, достаточные основания полагать, что имело место реальное посягательство, когда оно не сознавало ошибочности своего предположения, лицо либо может отвечать за неосторожные действия, либо вообще не подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Если лицо при мнимой обороне причинило потерпевшему вред, явно превышающий пределы допустимого вреда в условиях реального посягательства, оно подлежит ответственности, как за превышение пределов необходимой обороны.

Именно такой случай имелся в действиях Сергеева. Будучи в нетрезвом состоянии Добровольский около 12 часов ночи по ошибке влез через окно влез в дом Сергеева, полагая, что это дом его знакомой Шумовой. Сергеев, также находившийся в нетрезвом состоянии, принял Добровольского за вора и стал его избивать, нанося ему несколько ударов деревянной подставкой для цветов. Наносил он удары и тогда, когда потерпевший лежал на полу и уже фактически не только не представлял угрозы, но даже не мог сопротивляться. В действиях Сергеева суд усмотрел убийство при превышении необходимой обороны.

Условия необходимой обороны, относящиеся к защите:

1) путем необходимой обороны можно защищать личные, общественные, государственные интересы;

2) защита осуществляется путем причинения вреда посягающему;

3) защита не должна превышать пределов необходимости.

Как видно, уголовный закон предоставляет гражданам право защищать широкий круг объектов: себя, свои права и интересы, защищать такие же права и интересы других лиц, а также общественные и государственные интересы.

Защита признается правомерной, если обороняющийся наносит вред в виде лишения жизни, причинения телесного повреждения, уничтожения или повреждения имущества и др.

Защита при необходимой обороне не должна превышать пределов необходимости. Пределы защиты не могут быть заранее определены. Они устанавливаются в каждом конкретном случае, в соответствии с характером и степенью опасности посягательства. Защита, акт указывает закон, должна соответствовать характеру и степени опасности посягательства. Такого соответствия нет при превышении необходимой обороны.

Характер опасности посягательства - это признаки, которые определяют вид посягательства, его объект, способ совершения деяния, содержание причиненного ущерба. По характеру, например, разбойное нападение более опасно, чем грабеж.

Степень опасности посягательства выражает количественный показатель опасности. Степень опасности посягательства характеризуют многие обстоятельства: количество посягающих, их силы, интенсивность, стремительность, внезапность, размер грозящего ущерба, применяемые орудия и средства, обстановка, при которой происходит посягательство, личность посягающего. Необходимая оборона признается обстоятельством, исключающим преступность деяния только тогда, когда защищающимся не было допущено превышения пределов необходимости (часть 1 статьи32). При превышении пределов необходимой обороны лицо не освобождается от уголовной ответственности, поскольку в таком случае деяние обладает общественной опасностью, присущей преступлению. Но законодательство такое преступление считает менее опасным, ибо действия защищающегося были направлены на защиту охраняемых уголовным законом интересов. Уголовный кодекс относит к менее опасным умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны (статья 99), а также причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ст. 109).

Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны расценивается как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность (часть 3 статьи 53).

Однако Уголовный кодекс при наличии определенных условий допускает возможность освобождения от уголовной ответственности при превышении необходимой обороны. Так, лицо, превысившее пределы необходимой обороны вследствие страха, испуга или замешательства. вызванного общественно опасным посягательством, может быть с учетом обстоятельств дела освобождено судом об уголовной ответственности (статья 66 УК).

Превышением пределов необходимой обороны закон признает явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, в результате чего посягающему причинен вред, явно не вызываемый необходимостью предотвращения или пресечения посягательства. Явное несоответствие есть очевидное, не вызывающее сомнения резкое несоответствие защиты характеру и степени посягательства, когда посягающему без надобности необходимости, нужной для предотвращения или пресечения посягательства причиняется тяжкий вред.

Необходимая оборона - это защита определенных интересов путем причинения вреда посягающему. Но при необходимой обороне допускается причинение не всякого вреда, а лишь такого, которым вызывался необходимостью предотвращения или пресечения посягательства.

Если же обороняющийся прибегнул к защите такими средствами и мерами, применение которых не вызывалось ни характером, ни степенью опасности посягательства, ни реальной обстановкой, и без надобности причинил посягающему тяжкий вред, явно не вызываемый необходимостью предотвращения или пресечения посягательства, в этом случае будет признано превышение необходимой обороны.

При выяснении вопроса о превышении необходимой обороны необходимо учитывать и известную соразмерность между вредом, причиненным посягающим, и характером опасности посягательства.

Пьяный Бурбак пришел к Куланову домой и учинил с ним ссору. Однако Куланову удалось выпроводить Бурбака. Тот, призвав на помощь брата, вновь пришел в дом Куланова и стал вызывать его на улицу. Боясь расправы над мужем, жена и их знакомая Зарина потребовали от братьев покинуть дом. Однако Бурбак применил к Кулановой насилие, схватил ее за шею и ударил по голове.

В ответ на это Куланов взял ружье и дважды выстрелил в братьев. Один из них был убит, другому были причинены тяжкие телесные повреждения.

Суд пришел к выводу, что Куланов не находился в состоянии необходимой обороны и квалифицировал его действия как покушение на убийство. Судебная коллегия указала, что суд не учел того, что Куланов правомерно защищал от нападения свою семью, но при этом превысил пределы необходимой обороны22.

Превышение пределов необходимой обороны, как указывается в Уголовном кодексе (часть 3 статьи 32), влечет ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.