Патопсихологическое исследование как квазиэкспериментальиое

В патопсихологическом исследовании болезнь может рассматриваться в качестве причины нарушения предполагаемого механизма психологической регуляции и искажения картины «единичного случая». Например, анализ результатов при использовании методики «пиктограмма» строится на предположениях о зависимости эффективности припоминания от структуры акта опосредствования: реализация человеком связи «стимул–опосредующее понятие» строится обычно путем переходов от общего к общему же или к более конкретному понятию, позволяющему подобрать изобразительный эквивалент «стимульного» понятия. Анализ материала «толкования пословиц» предполагает интерпретацию мышления как конкретного или обобщенного в зависимости от того, в какой степени реализуется в ответе перенос обобщенного содержания высказывания на класс конкретных ситуаций или же на сходное обобщение смысла, выраженного другими словами. Каждая методика «опробует» определенный аспект регуляции деятельности человека и имеет для исследователя, по словам А. Р. Лурии и Б. В. Зейгарник, смысл «функциональной пробы». При этом результаты здорового испытуемого по этой методике сопоставляются с заранее предполагаемой классификацией возможных вариантов показателей, наблюдаемых в репрезентативной по возрасту и общеобразовательному уровню для данного человека выборке испытуемых.

Подобный тип исследования называют иногда экспериментально–клиническим. «Экспериментальным» он является потому, что испытуемому даются задания, имеющие структуру «функциональных проб», могут изменяться условия их предъявления как от испытуемого к испытуемому, так и для одного человека от задания к заданию (в том числе и в плане отношений к ситуации). Задания могут быть чисто вербальными, требовать визуальной ориентировки в материале или каких–то предметных манипуляций. Главное, что они включают обобщение эмпирических результатов на основе конструктивных гипотез о внутренней регуляции выполнения заданий. Это обобщение совершается по определенной логике качественного вывода о единичном случае.

«Клиническим» этот метод иногда называют потому, что целью исследователя при выборе последовательности предъявления методик является максимально полное и как бы «сквозное» для данного субъекта раскрытие качественных признаков его психической деятельности. Программа методик изменяется в ходе обследования конкретного человека в направлениях, которые задаются выявленными особенностями этого человека. Данные ряда методик должны взаимно подтверждать, взаимодополнять друг друга, чтобы свидетельствовать о неслучайном характере смешений показателей по отношению к среднестатистической «норме» их проявления и при переходе от одной методики к другой.

Существенные для данного единичного случая признаки проверяются на «надежность» путем комплексного, одновременного сравнения признака в разных данных, т.е. по перекрывающимся результатам методик. При патопсихологическом обследовании в анализ включаются также предположения о возможных системообразующих связях или симптомокомплексах признаков, задающих критерии классификации признаков в соответствии с нозологической принадлежностью субъекта. Но применение тех же «экспериментальных патопсихологических методик» на уровне квалификации признаков с точки зрения механизма выполнения задания остается подчиненным анализу единичного случая.

Итак, «клиническим» подобный метод качественного анализа является благодаря реализации гибкой программы предъявления заданий, полностью ориентированной на данного человека, а также потому, что сам исследователь решает задачи, подобные задачам диагностики. Он пытается по показателям деятельности испытуемого в отдельных «функциональных пробах» не только рассмотреть, но и перепроверить возможность проявления в картине единичного случая более общих свойств, характерных для данного человека как возможного представителя какого–то «класса» (например, нозологической группы).

Рассмотрим, например, критичность как свойство, проявляющееся в отношении испытуемого к себе, к своим переживаниям и суждениям, к допущенным ошибкам и замечаниям экспериментатора при выполнении предложенных заданий. Свойство «критичность–некритичность» выявляется в результате наблюдения за испытуемым при применении ряда «патопсихологических» методик и представляет собой значимый диагностический показатель, который вводится исследователем в общую картину единичного случая при решении задач диагностики [Кожуховская, 1985]. Нарушение этого свойства в виде некритичности может обнаруживаться в разных показателях: принимать форму интеллектуальной, личной некритичности, некритичности в оценке своих состояний, поведения. Целостная же его картина возникает на основе сопоставления исследователем разных проявлений некритичности. Общий признак «некритичности» структурируется не из совокупности примененных методик, а на основе рефлексии исследователем полученных в них данных о закономерностях функционирования контрольно–оценочных механизмов деятельности.