Владимир Паньков

Владимир Паньков

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ: НЕКОТОРЫЕ ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ

ПАНЬКОВ Владимир Степанович - доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой МЭО факультета мировой экономики и мировой политики ГУ-ВШЭ

На рубеже прошлого и нынешнего веков глобализация утвердилась как одна из главных, фундаментальных тенденций развития мирового хозяйства. Констатация этого обстоятельства стала почти обязательным атрибутом как многочисленных на­учно-исследовательских публикаций, так и практически всех учебников по мировой экономике и международным экономическим отношениям. Вследствие большой ре­альной роли глобализации в жизни современного общества во всём мире она вновь и вновь становится предметом научных и околонаучных изысканий.

Вместе с тем даже такие принципиальные, ключевые вопросы, как сущность и содержание категории «глобализация экономики» (ГЭ), её проявления и перспекти­вы, позитивные и негативные последствия, воздействие на экономику России и дру­гих стран, - очевидно, вследствие сложности и противоречивости ГЭ, - трактуются различными авторами далеко не однозначно. При этом, как будет показано ниже, высказываются подчас весьма своеобразные суждения, в том числе авторами, кото­рых- с учётом их научных и политических регалий - трудно причислить к дилетан­там. В этой связи автору необходимо, прежде всего, изложить своё видение данной проблематики¹ на фоне других точек зрения, сопоставив последние.

Сущность и основные черты глобализации экономики

«Первопроходцем» в исследовании проблематики глобализации экономи­ки (ГЭ) и «творцом» термина «глобализация» прослыл американский учёный Т. Левитт после выхода в свет в 1983 г. его книги «Глобализация рынков». С тех пор в научной и публицистической литературе, посвященной проблемам миро­вого хозяйства, термин «глобализация» подвергся массовому, хаотичному и не­редко уродливому «тиражированию». Более того, можно сказать, что прилага­тельное «глобальный» склоняется на любой лад, употребляется по меркам «жи­тейского ума» (в последнем случае авторы, применяя данный термин, не пони­мают того, что он означает «всемирный», в лучшем случае отождествляя его с понятиями «общий», «государственный», «народнохозяйственный» и т. п.).

В подходах к толкованию данной категории можно выделить два полюса, своего рода «перегиба». С одной стороны, к глобализации привязывают и сво­дят к ней (выводят из неё) практически любой мало-мальски значимый мирохо­зяйственный феномен, - как в позитивном, так и в негативном плане. Такого ро-

См. также: Паньков B.C. Мировая экономика на пути к 2015 году // Экономика XXI века. 2002. № 8. С. 84-89. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России / Под ред. И.П. Фаминского, М.: Республика. 2004. С. 383-391; Паньков B.C. Глобализация как одна из фун­даментальных тенденций развития мировой экономики / Мировая экономика и сфера сервиса. Сборник научных трудов и выступлений под ред. С.А. Карпова. М.: МГУСервиса, 2004. С. 40-53; Паньков B.C. Глобализация экономики: вызовы и ответы Германии // Экономика XXI века. 2005. № 6; Pankov V. Russland in der Weltwirtschaft unter den Bedingungen der Globalisierung // Wirtschaft und Gesellschaft (Wien). 2007. Nr. 4. ² Levitt, 77?.. The Globalization of Markets. N. Y. 1983.

да её абсолютизация, - будь то в смысле восхваления («глобалистами») или огульного охаивания («антиглобалистами»), - широко распространённая как в российских, так и зарубежных публикациях, не представляется плодотворной.

С другой стороны, совершенно неправомерно, как это делает, например,

B. Найшуль, рассматривать глобализацию как «не более чем политический яр­
лык»¹, т. е., иными словами, своего рода политически мотивированный вымы­
сел, не отражающий фундаментальные реалии и взаимосвязи в современном
мире. Если бы это было так, то ей вряд ли стали бы обстоятельно заниматься на
протяжении уже четверти века многие весьма компетентные и авторитетные ис­
следователи во всём мире, едва ли она продолжала бы «будоражить» умы, на­
строения и поведение влиятельных политиков, публицистов и широких слоев
общественности во всём мире. Поэтому вполне закономерно, что подобная не­
дооценка глобализации занимает периферийное место в публикациях, претен­
дующих на научное осмысление последней.

«Первопроходец» Т. Левитт, как видно из названия его вышеупомянутой кни­ги, понимал глобализацию как чисто рыночный феномен. Данным термином он обозначил объединение, интеграцию рынков отдельных продуктов, изготавливае­мых доминирующими в мире ТНК. Как лейтмотив его книги, пожалуй, можно рас­сматривать тезис, предсказывающий скорый конец таких ТНК, рыночная стратегия которых нацелена лишь на дифференцированные, специфические рынки тех или иных стран. Хотя Т. Левитт правильно признал будущее за глобально ориентиро­ванными ТНК, ищущими свои шансы во всём мире, его чисто рыночно-сбытовая интерпретация ГЭ, причём исключительно на фирменном уровне, представляется чрезмерно узкой и не дающей адекватного толкования данной категории.

Правда, следует подчеркнуть, что сформулировать чёткую дефиницию кате­гории «глобализация», показать её связь с ранее введёнными в научный оборот категориями, особенно с «интернационализацией» и «транснационализацией», весь­ма сложно. В этой связи весьма показательно, что С. Долгов в одной из первых -не только в нашей стране - обобщающих монографий по проблематике ГЭ вообще воздержался от каких-либо определений данного феномена². Вместе с тем

C. Долгов - в отличие от Т. Левитта и многих других западных исследователей ГЭ -
не свёл последнюю к различным проявлениям рыночных стратегий ТНК, правильно
оценив её как сложное многоплановое, многофакторное явление и осуществив со­
держательный анализ некоторых её важнейших черт (направлений). Попутно отме­
тим, что отсутствие определений ГЭ как экономической категории характерно и для
многих публикаций по глобалистике, в которых, помимо других вопросов, предпри­
нимается попытка раскрыть экономическое содержание глобализации.

В дальнейшем появились многочисленные работы, более или менее ши­роко трактующие категорию ГЭ, авторы которых, правда, подчас ограничиваются самой обшей констатацией очевидных реалий и поверхностным описанием по­следних. В этой связи приведём два примера. По определению американского профессора М. Интриллигейтора, глобализация означает «значительное расши­рение мировой торговли и всех видов обмена в международной экономике при явно выраженной тенденции ко всё большей открытости, интегрированности и отсутствию границ»³. Не менее известный польский профессор Г. Колодко пи-

¹ См.: Российская газета. 20.7.2001.

² См.: Долгов СИ. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М.: 1998.

³ Интриллигептор М. Глобализация мировой экономики: выгоды и издержки // Мир перемен.
2004. № 1. С. 129._________________________________________________________________________

шет: «Глобализация - это исторический процесс либерализации и интеграции рынков товаров, капиталов и труда, которые прежде функционировали в опре­деленной степени изолированно, в единый мировой рынок»¹.

Обе дефиниции представляются аморфными, сводящими ГЭ к чисто ры­ночным процессам (т. е. к сфере обмена). Из них совершенно не ясно, почему о глобализации в мировой экономической науке стали говорить и писать лишь в последние 20-25 лет, тогда как все те феномены и процессы, на которые ссы­лаются М. Интриллигейтор и Г. Колодко, отчётливо выступали в мировом хозяй­стве самое позднее уже в начале XX века, перед Первой мировой войной, чему в особой мере способствовала валютная глобализация в рамках всемирной ва­лютной системы золотого (золотомонетного) стандарта.

Определения ГЭ, более адекватные сущности последней, дают некоторые российские авторы. Так, Э. Кочетов рассматривает её как «процесс воспроиз­водственной трансформации национальных экономик и их хозяйствующих струк­тур, капитала, ценных бумаг, товаров, услуг, рабочей силы, при которой мировая экономика рассматривается не просто как сумма (совокупность) национальных экономик, финансовых, валютных, правовых, информационных систем, а как це­лостная, единая геоэкономическая (геофинансовая) популяция (пространство), функционирующая по своим законам»². Б. Смитиенко и Т. Кузнецова отмечают, что «взятые вместе процессы нарастания масштабности связей, реализуемых международными экономическими отношениями, усиления системности между­народных экономических отношений и взаимозависимости их основных субъек­тов во взаимообусловленности с решением глобальных проблем человечества образуют явление, которое можно определить как глобализацию экономики»³. В. Ломакин в последнем издании распространённого в российских вузах учебника пишет, что «под глобализацией (мировизацией) национальных хозяйств (курсив авт. Учебника- В.П.) понимается создание и развитие международных, мировых производительных сил, факторов производства, когда средства производства ис­пользуются в международном пространстве. Мировизация проявляется в создании отдельными компаниями хозяйственных объектов в других государствах и развитии наднациональных форм производственных связей между различными националь­ными хозяйствами. В этом случае взаимодействие в мировой хозяйственной сис­теме становится постоянным, устойчивым и многосторонним»⁴.

Дефиниции указанных российских авторов, правомерно не сводя ГЭ к сфере обмена, правильно фиксируют некоторые проявления, черты глобализа­ции, однако, из них трудно понять, чем эти проявления отличаются от аналогич­ных феноменов и процессов, имевших место в мировом хозяйстве на доглоба-лизационных этапах интернационализации хозяйственной жизни, причём уже с последней четверти XIX века, когда во всех ведущих странах процесс индуст­риализации принял зрелые формы, во многом придав производству и сбыту продукции всемирный (глобальный) характер. Иными словами, все три дефини­ции вполне применимы, причём без существенных оговорок, и к доглобализаци-онным этапам, особенно к тем, которые пришлись на начало и на 50-80-е гг. XX

¹ Колодко Г. Глобализация и экономический рост // Мир перемен. 2004. № 1. С. 140.

Кочетов Э.Г. Глобалистика. Теория, методология, практика. Учебник для вузов. М.: НОРМА. 2002. С. 601.

Смитиенко Б.М., Кузнецова ТА. Противоречия глобализации мировой экономики. Современ­ный антиглобализм и альтерглобализм. Монография. М.: 2005. С. 16. ⁴ Ломакин В.К. Мировая экономика. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: ЮНИТИ. 2007. С. 123.

века. Это во многом связано с тем, что авторы этих дефиниций не ставят вопрос о сроках перехода мирового хозяйства к стадии (состоянию) глобализации, адекватный и чёткий ответ на который как раз и позволяет показать качествен­ное отличие ГЭ от предшествующих ей этапов развития мирового хозяйства.

Наряду с определениями ГЭ, правильно фиксирующими тот или иной «на­бор» её внешних признаков, в российской литературе встречаются и довольно своеобразные дефиниции, в лучшем случае лишь отчасти имеющие отношение к глобализации и в целом не раскрывающие её сущность. Так, Л. Слуцкий (доктор экономических наук, депутат Госдумы РФ) в отнюдь не малотиражном и не без­вестном издании пишет: «В начале XX века 95 процентов трудоспособного населе­ния развитых стран было занято физическим трудом. Но «средневзвешенный» по­казатель такого рода для XXI века, по прогнозам специалистов, составит лишь 10 процентов. Девять из десяти работников будут трудиться за компьютерами. Столь грандиозных по масштабам и стремительных переворотов мировая экономика не знала. Поэтому на базе информационно-технологической интеграции мира, по сути, начинает складываться новая формация, идущая на смену классическому капита­лизму. Этот процесс сегодня и принято называть глобализацией»¹. Данное толко­вание глобализации вызывает целый ряд принципиальных возражений.

* На фоне сохранения большого числа традиционных профессий и техно­
логий, особенно в доминирующей в постиндустриальном обществе сфере услуг,
вызывает сомнения прогноз «специалистов» по поводу 10%. Ясно одно: эти
«специалисты» обладают уникальной научной смелостью, если берутся прогно­
зировать средневзвешенный показатель на целый век вперёд.

* Работа отдельных участников экономических, в том числе мирохозяйствен­
ных, отношений с компьютерами далеко не всегда воплощает информационно-
технологическую интеграцию между ними. Так, использование компьютеров на ав­
тозаводах разных конкурирующих фирм для управления процессом сборки не оз­
начает никакой интеграции между ними. Наоборот, их использование происходит
изолированно, при этом оберегаются секреты производства. Информационно-
технологическая интеграция в глобальном масштабе, действительно, относится к
сущностным чертам ГЭ, но в совершенно ином контексте, чем замещение физиче­
ского труда интеллектуальным. К тому же, как будет показано ниже, это лишь одна
из черт ГЭ, неразрывно связанная с рядом других характеристик последней.

* Под классическим капитализмом в экономической теории понимается ка­
питализм свободной конкуренции XIX века, возникший в ходе промышленного
переворота, со всеми его антагонизмами и гротескными социальными диспро­
порциями. Если бы этот общественный строй оставался таковым, - а по
Л. Слуцкому получается, что только в нынешнем веке на смену классическому
капитализму идёт нечто иное, - то он давно бы рухнул, как и предсказывал
К. Маркс уже в I томе «Капитала», увидевшем свет в 1867 г. Однако после этого
капитализм, вопреки предсказаниям К. Маркса, прошёл несколько стадий разви­
тия, претерпев глубокую качественную трансформацию. Современный рыночно-
государственно-регулируемый, социально ориентированный капитализм (его
также не без оснований именуют «некапиталистическими» терминами: «соци­
альное рыночное хозяйство», «постиндустриальное общество» и др.), сущест­
венным образом отличаясь в лучшую сторону от «манчестерского» капитализма,

¹ Слуцкий Л. Стратегия прорыва. Российские транснациональные корпорации - «тигры» мировой
экономики // Российская газета. 26.1.2007.___________________________________________________

доказал - в отличие от своего классического предшественника - свою приемле­мость для подавляющего большинства членов общества и жизнестойкость.

* Не ясно, кем принято называть глобализацией то, что содержится в при­
ведённой выше цитате. Во всяком случае, автор настоящей статьи, в течение
длительного времени занимающийся проблематикой глобализации, впервые
встретился с подобной её трактовкой.

* Глобализация - это не только процесс, но и состояние мирового хозяй­
ства, т. е. сложившийся феномен, обладающий рядом тесно взаимосвязанных
сущностных черт.

На фоне приведённых выше толкований ГЭ изложим своё видение глобализации. Термин «глобализация» лексически означает придание чему-либо всемирного (глобального) характера. По мнению автора настоящей статьи, глобализация (мировой) экономики - объективно сложившийся феномен и одно­временно мирохозяйственный процесс, активно развернувшийся в конце XX ве­ка. В самом общем, кратком виде её следует определить как высшую стадию (ступень, форму) интернационализации хозяйственной жизни^ и её сердцеви­ны - научно-производственной интернационализации. Более полно сущность ГЭ раскрывается в совокупности имманентных ей, органически взаимосвязанных основных черт, которые рассматриваются ниже. Рассмотрению этих черт необ­ходимо предпослать два методологически важных соображения.

В результате глобализации сложился (а не находится всё ещё в процессе пре­вращения, как полагают некоторые исследователи) всемирный рынок результатов и факторов производства: товаров в форме материального продукта и услуг, капиталов, рабочей силы и знаний, - на котором лидирующую роль играют не более 2-3 тыс. ТНК высшего эшелона, и всё более проявляет себя в своём глобальном качестве.

Вместе с тем степень глобализации отдельных рынков, а тем более их сегментов далеко не одинакова. Она наиболее высока на рынках товаров в форме материального продукта и капиталов. Значительно меньше глобализиро­ван рынок услуг: это во многом обусловлено тем, что многие виды услуг (быто­вые, коммунальные, в значительной мере транспортные, образовательные и др.) по самой природе создаваемой здесь потребительной стоимости не могут быть вовлечены в международный оборот, а тем более в процесс глобализации. Ин­тернационализация не достигла стадии глобализации в электронной торговле (до сих пор она ведётся на крупных региональных (субконтинентальных) рынках, прежде всего, в Западной и Центральной Европе и в Северной Америке)², на энергетическом рынке³, рынке государственных заказов, в области трудовой ми-

¹ Последняя, как известно, означает распространение экономической деятельности за рамки на­циональных хозяйств и развитие между ними устойчивых международных (мирохозяйственных) отношений в различных формах: торговли товарами в форме материального продукта и ус­луг, международной миграции факторов производства (капитала, труда, знаний), валютно-расчетных отношений и др.

Это и неудивительно, ибо в её современном виде, т. е. главным образом через Интернет, элек­тронная торговля находится буквально-таки в детском возрасте: первые торговые сделки через Интернет были проведены в 1996 г.

³ По отдельным видам энергоносителей и энергетических рынков достигнутая степень интерна­ционализации (глобализации) неодинакова. Так, мировые рынки нефти и угля глобализированы полностью. В то же время рынок электроэнергии по самой технологии производства и транспор­тировки данного продукта поддаётся интернационализации в лучшем случае на региональном (континентальном) уровне. Пока же единый рынок электроэнергии целиком не сформировался даже в ЕС. Мировой рынок природного газа складывается из нескольких региональных (конти- нен тальных) сегмент ов: Россия - ЕС, Канада - США и т. д. В обозримом будущем вполне воз-

грации (глобальный рынок почти сложился только по высококвалифицированно­му труду в гражданских отраслях, особенно в НИОКР) и др. В этом смысле со­храняется широкий простор для дальнейшего развития глобализации не Только вглубь (в смысле повышения её уровня на каждом её направлении), но и вширь.

Для раскрытия сущности ГЭ принципиально важен вопрос о том, когда ин­тернационализация перешла в свою качественно новую, глобализационную, стадию. На Западе, как отмечалось выше, о ней заговорили ещё в начале 1980-х годов в связи с резким, скачкообразным повышением роли ТНК во всемирном хозяйстве и качественными изменениями в их рыночных стратегиях. Действи­тельно, ТНК- ключевой субъект мировой экономики, а транснационализация - своего рода стержень процесса ГЭ. Таким субъектом они стали в 80-х гг. XX века в рамках «мировой системы капиталистического хозяйства», в которой получили распространение и некоторые другие сущностные черты глобализации, о кото­рых речь идёт ниже. В этом смысле можно вести речь применительно к этому десятилетию о «капиталистической глобализации», что по существу и имели в виду Т. Левитт и другие западные теоретики ГЭ.

Вместе с тем «мировая система социалистического хозяйства», неотъем­лемая и весомая часть всемирной экономики, оставалась в стороне от трансна­ционализации и других проявлений ГЭ. Если не считать СФРЮ и КНР, вступив­ших на путь построения рыночной экономики и занявших своего рода промежу­точное положение между обеими системами, в прочих «социалистических» странах ТНК не имели не только доминирующих, но и прочных, а в СССР и во­обще сколько-нибудь серьёзных позиций, основанных на прямых инвестициях и возникшей в связи с этим собственности на производительный капитал.

Поэтому транснационализация и другие рассматриваемые ниже проявле­ния ГЭ приобрели действительно глобальный (т. е., выражаясь по-русски, все­мирный) характер только в результате, распада СССР и краха «реального со­циализма» в начале 1990-х годов. Вследствие этого было преодолено разделе­ние мира на две общественные системы и все страны (за редчайшими «экзоти­ческими» исключениями, только подтверждающими правило, - прежде всего, Северная Корея и Куба) стали развиваться по более или менее сходной соци­ально-экономической модели. Доминирующая роль ТНК после этого действи­тельно стала глобальной. Поэтому следует исходить из того, что интерна­ционализация окончательно перешла собственно в стадию глобализации эко­номики именно в последнем десятилетии XX века и в настоящее время наби­рает темп, приобретает всё большую глубину и интенсивность.

Итак, ГЭ суть одновременно и достигнутая (высшая) стадия интернацио­нализации хозяйственной жизни, т. е. сложившийся феномен, и продолжающийся процесс. Тот и другой представляют собой не некий выдуманный по политическим мотивам фантом, обозначаемый неким ярлыком, а объективную реальность, которая оказывает, хотя и в неодинаковой мере (она прямо зависит от степени открытости и

можна реализация российской идеи, встретившей одобрение других участников «большой вось­
мёрки», о формировании нового глобального рынка сжиженного газа (См.: Исаков Ю. Глобаль­
ные энергетические проблемы в повестке дня «Большой восьмёрки» // Международная жизнь.
2006. № 8. С. 44-46). Вследствие взаимозависимости и взаимодополняемости указанных рынков
и в то же время известной конкуретности, альтернативности соответствующих энергоносителей
это способствовало бы более тесному «сцеплению» между ними, а значит, и глобализации ми-
рового энергетического рынка в целом._____________________________________________________

«самодостаточности» национальных хозяйств), детерминирующее воздействие на различные стороны общественной жизни всех стран и народов мира.

Основные, сущностные черты глобализации необходимо иметь в виду не только при рассмотрении уже проявивших себя реалий и тенденций, но и при разработке прогнозов развития мировой экономики на долгосрочный (10-15 и более лет) и на более короткий периоды. К этим чертам необходимо отнести, прежде всего, следующие характеристики:

• Лидирующая, во многом детерминирующая роль в мировом хозяйстве транснациональных корпораций (ТНК), которые задают тон в глобальном эконо­мическом и научно-техническом развитии, господствуют на важнейших рынках то­варов в форме материального продукта, услуг, капиталов, знаний и высококвали­фицированной рабочей силы. По данным последнего ежегодного доклада ЮНКТАД о мировых инвестициях, в 2006 г. в мире действовало 78 тыс. ТНК, располагающих 780 тыс. зарубежных филиалов¹. Однако среди них действительно ведущую, если не доминирующую роль в мировой экономике и процессе глобализации играют не более чем 2-3 тыс. первоклассных «Multis», главным образом около 500 ТНК выс­шего эшелона, и 100-150 лидеров среди транснациональных банков (ТНБ).

Как раз эти ТНК, особенно те, которые занимают господствующие позиции в высокотехнологичных, «устремлённых в будущее» отраслях (электронной, авиа­космической, наиболее передовых секторах машиностроения, в производстве но­вых материалов и др.), определяют лицо современной глобальной экономики и яв­ляются «визитной карточкой» стран своего происхождения. На 500 ведущих ТНК приходится свыше 1/3 экспорта обрабатывающей промышленности, 3/4 мировой торговли сырьевыми товарами, 4/5 торговли новыми технологиями.

Доминирование транснационального капитала ещё более отчётливо выра­жено в банковской сфере. Своей всемирной сетью дочерних компаний за рубежом и «паутиной» трансграничных бизнес-операций они обеспечивают глобальное «сцепление» различных сегментов мирового хозяйства, теснейшие взаимопере­плетение и взаимозависимость национальных процессов воспроизводства.

Следует подчеркнуть, что ТНК и ТНБ высшего эшелона, инициировав «ин­тернационализацию по капиталистически» в одной (количественно и качествен­но преобладающей) части земного шара, в эпоху сосуществования двух миро­вых систем, с переходом в последнем десятилетии XX века к глобализации в собственном смысле этого слова, т. е. в планетарном масштабе, продолжают выступать главным мотором и субъектом современной ГЭ. В этой связи трудно понять, почему (если это не относится к обычным редакционным погрешностям) в некоторых современных, причём в целом серьёзных и интересных, публикаци­ях говорится, что:

В этой связи требует адекватной интерпретации то обстоятельство, что даже в наиболее развитых странах «золотого миллиарда» преобладающая часть ВВП и численности самодеятельного населения приходится на мелкие и средние фирмы. Безусловно, экономическое и особенно социальное (прежде всего, для обеспечения высокого уровня занятости трудоспособного населения) значение такого рода фирм трудно переоценить. Вместе с тем не они опреде­ляют основные пропорции развития мировой экономики. В своём становлении и развитии они прямо или косвенно во многом зависят от более крупных агентов

UNCTAD. World Investment Report 2007. Transnational Corporations, Extractive Industries and De-
velopme nt. New York and Geneva. 2007. P. 12. ________________________

экономических, особенно мирохозяйственных, отношений. ТНК обеспечивают около 1/4 мирового ВВП, но в качественном отношении это лучшая часть гло­бального продукта, определяющая лицо современного мирового хозяйства и на­правления его научно-технологического развития.

Определяя магистральные направления мирового экономического и науч­но-технического развития, ТНК своими глобальными операциями, вместе с тем, порождают и негативные явления, о которых речь пойдёт ниже.

• Ведущая роль (приоритет) мирохозяйственных отношений по срав­
нению с внутриэкономическими. На доглобализационных этапах интернациона­
лизации внутриэкономические отношения выступали как первичные, а мирохо­
зяйственные отношения (их синоним: международные экономические отношения -
МЭО) - как вторичные, производные. В условиях ГЭ те и другие поменялись
местами. В результате, как правильно отмечает Ю. Шишков, в условиях ГЭ «ми­
ровое экономическое сообщество из рыхлой совокупности более или менее
взаимосвязанных стран превращается в целостную экономическую систему, где
национальные (страновые) социумы оказываются составными элементами еди­
ного всемирного хозяйственного организма, а их судьбы в возрастающей мере
определяются ходом развития этого организма как целого»¹.

Эта сущностная черта ГЭ всё более полно проявляет себя как глобальный императив для формирования политики национальных государств, что имеет самое прямое отношение и к России. В этой связи трудно не согласиться с Ю. Лужковым, что «внешние, глобальные факторы и обстоятельства все более влияют на возможности внутреннего развития страны. Где-то ограничивают их, а в чем-то предопределяют приоритеты и выбор необходимых решений в модер­низации экономики и социальной сферы»².

• Развёртывание глобальной информационно-технологической (ин­
формационно-телекоммуникационной) революции: переворот в средствах теле­
коммуникаций на базе микроэлектроники, кибернетики, спутниковых и цифровых
систем связи, появление всемирной сети компьютерной связи «Интернет» (по
своему историческому значению оно, как справедливо отмечают многие авторы,
сопоставимо с изобретением книгопечатания). Глобальное распространение ны­
нешнего, принципиально нового (оно глобально по самой своей научно-
технической природе) по сравнению с предшествующими, поколения информа­
ционных технологий сделало возможным с помощью Интернета в любой момент
и в любой точке Земного шара совершить торговые, валютные и многие другие
сделки. То, что принято называть «мировыми деньгами», приняло электронную
форму движения. Это сделало их действительно всемирным средством обра­
щения и платежа. Всё это позволило обеспечить новый, качественно более вы­
сокий (глобальный) уровень «сцепления» национальных хозяйств и различных
хозяйствующих субъектов в рамках глобальной экономики, придав процессу
воспроизводства действительно всемирный характер.

• Универсальное, всеохватывающее влияние научно-технического про­
гресса (на современном этапе НТР) в широком смысле слова на все стороны
интернационализации производства (научные исследования и опытно-конструк­
торские разработки - НИОКР, организацию и управление производством и т. д.)

¹ Российская Академия наук. Институт мировой экономики и международных отношений. Госу­
дарство в эпоху глобализации / Материалы теоретического семинара ИМЭМО. М.: 2001. С. 27-28.

² Лужков Ю.М. Россия 2050 в системе глобального капитализма: о наших задачах в современном
мире. М.: ОАО «Московские учебники и Картолитография», 2007. С. 9.__________________________

и капитала в условиях экономики знаний. Именно знания в широком смысле (а не природные ресурсы, материальные ценности или что-то иное), которые по самой своей природе стремятся к глобализации, в процессе ГЭ утвердили себя как решающий фактор экономического и социального прогресса во всемирном мас­штабе, несущий судьбоносный характер для стран, крупных регионов и континен­тов. Совпадение во времени процессов перехода мирового хозяйства к глобализа­ции и экономике знаний значительно ускорило вызревание того и другого феноме­на и дало мощные импульсы их развитию как вширь, так и вглубь.

• Гармонизация стандартов (технологических, экологических, статистиче­
ских, бухгалтерских, финансовых и др.). Благодаря этому обеспечена в целом дос­
таточно прочная, хотя и не полная, «стыковка» и взаимозаменяемость различных
готовых изделий и их компонентов, а также технологий и фаз воспроизводственно­
го процесса. Это содействует обеспечению всё большей свободы конкуренции в
мировом хозяйстве, приданию ей действительно глобального характера.

• Расширение до всемирных масштабов и интенсификация междуна­
родного межфирменного сотрудничества в различных формах, особенно спе­
циализации и кооперации (производственной, научно-технологической, научно-
производственной).

• Расширение до глобальных масштабов сфер, форм и механизмов интер­
национализации капитала, скачкообразное увеличение масштабов и интенсивности
его миграции между государствами, особенно промышленно развитыми странами,
повышение концентрации и централизации капитала на основе слияний и поглоще­
ний компаний и банков; резкое усиление влияния финансово-банковской сферы,
достигшей весьма высокого уровня глобализации, на материальное производство.

• Утверждение глобальной регулирующей роли международных экономи­
ческих и финансовых организаций (ВТО, МВФ, МБРР, и др.). В этой связи необходи­
мо особо отметить формирование на базе ГАТТ Всемирной торговой организации
(ВТО), начавшей свою деятельность в 1995 г. и насчитывающей к началу 2008 г. 151
участников. Если ГАТТ распространял свою регулирующую деятельность главным
образом, если не почти исключительно, на мировую торговлю товарами в форме ма­
териального продукта, то к компетенции ВТО относится также регулирование тор­
говли услугами (ГАТС), защиты прав интеллектуальной собственности и торговля
ими (ТРИПС), торговых аспектов инвестиционных мер (ТРИМС). Таким образом,
ВТО, вызванная к жизни императивами ГЭ, в гораздо большей мере призвана соот­
ветствовать сущности глобализации. Правда, как будет показано ниже, до сих пор
результаты её деятельности во многом не оправдали надежд её учредителей.

• Охват региональной интеграцией всех важнейших экономических ре­
гионов мира (ЕС, НАФТА, МЕРКОСУР, АСЕАН, АТЭС, ЕврАзЭС, СНГ и др.). В
российских публикациях этот процесс часто именуют регионализацией. Такой
подход, безусловно, имеет право на жизнь. Вместе с тем в Европейском Союзе
(ЕС) под регионализацией понимается нечто иное: «сцепление» экономик регио­
нов различных государств как результат межстрановой региональной интегра­
ции, например, по осям Юго-Западная Германия - Западная Австрия - Северная
Италия или регионов различных стран Евросоюза, примыкающих друг к другу
вдоль побережья Северного моря. Такое «сцепление» может быть значительно
более интенсивным, чем между различными районами в рамках отдельных
стран, например, между Северной и Юго-Восточной Германией, а тем более ме­
жду Северной и Южной Италией. По данному вопросу автор настоящей статьи
тяготеет к вышеизложенной точке зрения, общепринятой в ЕС.

Поскольку интеграция носит региональный характер, она, на первый взгляд, противоречит ГЭ, охватывающей весь мир. Действительно, члены регио­нальных интеграционных группировок предоставляют друг другу взаимные льго­ты, которые служат для них привилегированным инструментом в конкурентной борьбе с соперниками из третьих стран. Вместе с тем объединение отдельных, ранее более или менее разрозненных стран в региональные интеграционные блоки способствует «сцеплению»- через взаимодействие этих группировок -всех основных участников мирохозяйственных отношений. Кроме того, есть ос­нования утверждать, что указанные группировки оказывают растущее и в целом позитивное регулирующее воздействие на процессы транснационализации про­изводства, другие аспекты операций ТНК.

При этом отдельные интеграционные группировки выступают как члены влиятельных глобальных экономических организаций. Так, не только отдельные страны ЕС, но и Евросоюз как международная организация являются членами ВТО. Это способствует интенсификации процесса либерализации мировой тор­говли в рамках ВТО, т. е. содействует дальнейшему развёртыванию глобализа­ции в целом. В обобщённом виде соотношение между обоими феноменами и отражающими их научными категориями удачно характеризует формулировка Ю. Шишкова: если глобализация - это новое качество интернационализации на стадии предельно возможного развития её вширь, то интеграция - наивысшая ступень развития её вглубь¹.

Противоречия и негативные стороны глобализации

Все исследователи справедливо указывают на то, что глобализация эко­номики - достаточно противоречивый феномен. С одн