Производство в кассационной инстанции 9 страница

- Божество сказало, что нельзя больше бояться хозяина заводи и приводить ему на съедение юных девушек. Божество сказало, что вы должны сразиться с демоном.

Жители деревни зашумели:

Священник ответил:

- В течение семи дней вы должны найти беременную кабаниху, взять нерожденного кабанчика, и при помощи него вы одержите победу.

Жители разочарованно переглянулись.

- Да где же в самый разгар лета найти беременную кабаниху!

- Обычно кабанихи носят с начала осенних холодов до апреля, мая.

- Это как клубнику искать зимой!

Тут один из крестьян, вспыльчивый малый, крикнул:

- Не знаю, какое божество или будда сказал об этом, но нет лучше способа, как просто застрелить демона из ружья. Разве можно в это время найти беременную кабаниху?

И тут отец девушки вскочил на ноги, оглядел соседей и ослабевшим голосом сказал:

- Прошу вас, у нас осталось еще семь дней до того, как отдавать нашу девочку. За эти семь дней я обязательно найду беременную кабаниху и принесу сюда нерожденного кабанчика.

И начиная с этого дня, с раннего утра до поздней ночи, отец девушки, вооружившись ружьем, бродил по окрестным горам в поисках беременной кабанихи. Он встретил несколько кабаних, рядом с которыми бежали маленькие кабанчики, однако ни одна беременная кабаниха не попалась ему на глаза. Прошел один день. Прошло три дня. Прошло пять дней. И, наконец, настал последний день. Еле волоча ноги, отец все бродил по горным дорогам. Но ни одной беременной кабанихи ему не встретилось. Обхватив руками огромный камень, отец беззвучно проливал слезы. Неужели все кончено? И тут он увидел то, отчего невольно вскрикнул.

Подле скалы, в кустах мисканта, спала беременная кабаниха. Отец, не думая ни секунды, вскинул ружье и выстрелил в нее.

Известие о том, что отец девушки добыл беременную кабаниху, взбудоражило всю деревню.

Посреди лета найти беременную кабаниху! Да, сила родительской любви не имеет границ.

Ну, теперь наверняка удастся победить демона.

Жители деревни приободрились. Следуя наставлениям священника, они вытащили кабанчика из брюха кабанихи и поджарили его в масле. Затем насадили его на конец багра, привязали к нему канат, сплетенный из стеблей глициний, и опустили в заводь.

Тут синяя, сонная заводь забурлила, и наживка исчезла под водой. Все жители деревни, как один, крепко схватились за канат и, затаив дыхание, напряженно уставились в воду.

Прошло несколько минут, и канат стал быстро погружаться в воду.

- Ну, все, демон проглотил наживку. Потянули канат! - крикнул священник, и тут же все жители деревни потянули канат. Несомненно, хозяин заводи не ожидал этого. Собрав все силы, жители тянули и тянули канат из стеблей глициний. Стало вечереть, наступила ночь, а они продолжали свое дело. Даже старики и дети схватились за канат. Если у кого-то не хватало сил, на его место вставали другие. Наконец, демон сдался. Жители вытащили на берег исполинскую саламандру, длиной больше двух метров. Это и был хозяин заводи Нэдзамэ-но юка.

С того дня в деревне царили мир и благоденствие.

Оборотень Топпотэн

(район Тохоку)

Случилось это давным-давно. В одной старинной усадьбе по ночам стал появляться оборотень, который расхаживал по округе и завывал, наводя ужас на хозяев:

Топпотэн... Топпотэн...

Владельцы усадьбы сбежали из дома от страха перед оборотнем, и в усадьбу приехали другие. Однако и они долго не выдержали. Больше в усадьбу никто не рисковал приезжать. Люди стали называть усадьбу "Домом оборотня".

Местные ребятишки, жившие неподалеку от "Дома оборотня", до того боялись его, что по вечерам не выходили из дома даже по нужде. Да и не только ребятишки. Даже мужчины не рисковали выходить по вечерам в одиночку.

И вот как-то раз один местный парень решил расправиться со страшным оборотнем.

- Неужели нам не одолеть какое-то жалкое чудище! - вскричал он и отправился к усадьбе. Как только наступила ночь, он услышал страшное завывание:

Топпотэн... Топпотэн...

И тут перед смельчаком появился огромный одноглазый оборотень Топпотэн. Он переваливался с ноги на ногу и пристально смотрел на молодого крестьянина.

- Какое счастье наконец-то встретиться с вами, господин Топпотэн. Вы такой великолепный оборотень, никогда таких не видал! А отчего вы всегда воете одно и то же: "Топпотэн, Топпотэн?" - спросил парень.

Оборотень уселся на пол и стал рассказывать:

- Правду тебе сказать, еще недавно я был обычным грибом и рос на заднем дворе возле этой усадьбы. Но хозяева, жившие здесь прежде, были неряшливы и никогда

не прибирались во дворе. Так что я все рос и рос, пока не превратился в великана. Как-то раз мне на голову свалился топпо, который кто-то бросил во двор. Топпо плотно застрял между складок моей шляпки. Больно было, хоть плачь. Стал я тихонько стонать: "Топпо тоттэ", "Топпо тоттэ", мол, "Заберите топпо", "Заберите топпо". Но никто не захотел мне помочь. А потом так и повелось, что я вою по ночам "Топпотэн", "Топпотэн". Дальше со мной случилось нечто воистину удивительное. Каштан так сросся с моей головой, что стал глазом, которым я вижу все вокруг. А когда видишь, можешь и ходить. Тут крестьянин кое-что придумал.

- Вот оно как! Выходит, "Топпо тоттэ" - "Заберите топпо" - превратилось в знаменитое по всей округе слово - "Топпотэн", которое все считают вашим именем. Ну, а теперь такой замечательный оборотень, как вы, наверное, может превратиться во что угодно?

- Конечно, - ответил оборотень.

- А можете обернуться молоденькой девушкой? Оборотень, не долго думая, обернулся девушкой.

- Здорово-то как! - с восхищением сказал молодой человек. - А можете стать бобовым зернышком? Оборотень мгновенно стал огромным бобом.

- Да, это превращение еще лучше, чем прежнее. Однако где же вы видели такие огромные бобы? Нельзя ли стать чуть-чуть поменьше?

Оборотень стал уменьшаться на глазах, пока не стал таким малюсеньким, что его можно было схватить кончиками пальцев. Тут-то молодой человек ловко схватил его и проглотил.

Однако тотчас же он почувствовал жуткую резь в животе. Все-таки он съел оборотня, а не просто бобовой каши! Стремглав побежал парень к реке, где росла целебная трава, спасавшая от разных ядов. Сорвал он пучок травы и проглотил. Тут живот у него раздулся шаром, а потом - раз! - парень пукнул, и оборотень выскочил наружу.

Страшная штука - эти оборотни. Как услышишь такую историю, не захочешь ночью на двор выходить.

 

Спасибо, что скачали книгу в бесплатной электронной библиотеке Royallib.ru

Оставить отзыв о книге

Все книги автора

Производство в кассационной инстанции

1. Кассационное производство: понятие, сущность.

2. Субъекты права кассационного обжалования.

3. Предмет (объект) кассационного обжалования.

4. Принятие кассационной жалобы к производству арбитражного суда.

5. Порядок и сроки подачи кассационной жалобы. Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование.

6. Форма и содержание кассационной жалобы.

7. Оставление кассационной жалобы без движения и возвращение кассационной жалобы: общее и различия.

8. Порядок и сроки рассмотрения дела в кассационной инстанции.

9. Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

10. Полномочия кассационного суда.

11. Основания для изменения или отмены решения, постановления ар­битражного суда первой и апелляционной инстанций.

12. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции. Обязательность указаний кассационной инстанции.

Задачи

Задача 1. Какие судебные акты не могут быть объектом кассацион­ного обжалования:

а) определение о наложении судебного штрафа;

б) определение об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины либо об уменьшении ее размера;

в) определение о возвращении искового заявления;

г) определение об отказе в утверждении мирового соглашения;

д) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного про­изводства;

е) определение об отказе в принятии дополнительного решения;

ж) определение о разъяснении решения и об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок;

з) постановление суда апелляционной инстанции, которым отме­нено определение о возвращении искового заявления;

и) определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения;

к) определение суда кассационной инстанции об отказе в удов­летворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоя­тельствам судебного акта, которым изменено решение или принято новое решение по делу;

л) определение суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении испол­нения судебного акта;

м) определение суда кассационной инстанции о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы;

н) определение суда кассационной инстанции о прекращении про­изводства по апелляционной жалобе;

о) определение суда кассационной инстанции о возвращении кас­сационной жалобы.

Задача 2. Укажите срок кассационного обжалования следующих су­дебных актов:

а) определение об утверждении мирового соглашения;

б) определение арбитражного суда по делу об оспаривании реше­ния третейского суда;

в) определение о наложении штрафа;

г) решение по делу об оспаривании действий (бездействия) судеб­ного пристава-исполнителя;

д) определение по делу о выдаче исполнительного листа на прину­дительное исполнение решения третейского суда;

е) определения, принимаемые по результатам рассмотрения заяв­лений, жалоб и ходатайств лиц, участвующих в деле о банкротстве;

ж) решение арбитражного суда по делу об оспаривании норматив­ного правового акта;

з) определение о приостановлении производства по делу о банк­ротстве.

Задача 3. В каких случаях кассационная жалоба подана с нарушением установленного для обжалования срока:

а) на решение арбитражного суда от 15 августа, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, кассационная жалоба подана 20 ноября;

{Вариант. Изменится ли решение задачи, если указанное решение было обжаловано в порядке апелляционного производства, однако постанов­лением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10 октября оно не изменено и не отменено?)

б) кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 20 мар­та была подана 22 мая; резолютивная часть решения была объявлена 24 марта; в апелляционном порядке решение не обжаловалось;

в) кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 7 сен­тября по делу о привлечении к административной ответственности подана 7 декабря; в апелляционном порядке решение не обжалова­лось;

г) кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 2 июня по делу об оспаривании решения административного органа о при­влечении к административной ответственности подана 21 октября; указанное решение было обжаловано в порядке апелляционного про­изводства, однако постановлением арбитражного суда апелляцион­ной инстанции от 15 июля оно не изменено и не отменено;

д) кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 12 ап­реля по делу об оспаривании нормативного правового акта подана

13 июня;

е) кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апел­ляционной инстанции от 9 июля подано 2 октября;

ж) кассационная жалоба на определение о наложении штрафа от

14 декабря подана 25 декабря (копия определения получена лицом, на которое наложен штраф, 20 декабря);

з) кассационная жалоба на определение о прекращении производ­ства по делу о банкротстве от 16 февраля подана 18 мая.

Задача 4. В каких случаях имеются основания для возвращения кас­сационной жалобы:

а) кассационная жалоба подана до вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции;

{Вариант. Изменится ли решение задачи, если кассационная жалоба подана до вступления решения в законную силу, но к моменту решения вопроса о принятии жалобы к производству решение вступило в закон­ную силу?)

б) кассационная жалоба не оплачена государственной пошлиной, но к ней приложено ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины;

{Вариант. Изменится ли решение задачи, если кассационная жалоба подана вместе с ходатайством об отсрочке, рассрочке или уменьшении размера государственной пошлины, но суд кассационной инстанции его отклонил 7)

в) в кассационной жалобе содержатся ссылки на недоказанность обстоятельств дела или несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, уча­ствующих в деле, обстоятельствам дела;

г) кассационная жалоба подана на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства;

д) не соблюдены требования к содержанию кассационной жало­бы, установленные ст. 277 АПК;

е) кассационная жалоба направлена в арбитражный суд кассаци­онной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение;

ж) кассационная жалоба подписана главным бухгалтером юриди­ческого лица;

з) на решение арбитражного суда от 12 октября кассационная жа­лоба подана 13 декабря, а 16 декабря она отозвана кассатором, при­чем на момент подачи кассатором ходатайства о возвращении жало­бы определение о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции вынесено не было;

(Вариант. Изменится ли решение задачи, если определение о приня­тии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассаци­онной инстанции было вынесено 15 декабря 7)

и) кассационная жалоба подана в установленный срок, но посту­пила в кассационную инстанцию после рассмотрения ею дела по дру­гой жалобе на тот же судебный акт;

к) кассационная жалоба ИМНС РФ по Октябрьскому админист­ративному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 20 января 2003 г. подписана заместителем руководителя налогового органа; согласно выписке из приказа от 28 июня 2000 г. № 122-лс Захарченко Е.В. утверждена в должности заместителя на­чальника ИМНС РФ по Октябрьскому административному округу.

Задача 5. Какие причины могут быть признаны уважительными при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу касса­ционной жалобы:

а) отсутствие средств на уплату государственной пошлины;

б) непредставление доказательств отсылки копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, при первоначальной подаче кас­сационной жалобы;

(Вариант. Изменится ли решение задачи, если данное нарушение было устранено кассатором в срок, установленный судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения?)

в) командировка юрисконсульта предприятия-кассатора;

г) несвоевременное изготовление протокола судебного заседания;

д) непунктуальность секретаря, ответственного за техническую сторону подготовки документов для подачи кассационной жалобы;

е) задержка в оформлении решения, допущенная арбитражным судом первой инстанции;

ж) болезнь руководителя юридического лица, выступающего в ка­честве инициатора возбуждения кассационного производства;

з) нарушение срока изготовления мотивировочной части решения;

и) рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие сто­роны-кассатора (доказательства надлежащего извещения ее о време­ни и месте проведения судебного заседания в деле отсутствуют, уста­новить, когда сторона узнала о вынесенном решении, невозможно);

к) подача кассатором ходатайства об отсрочке уплаты государствен­ной пошлины;

л) задержка с рассмотрением замечаний на протокол;

м) неправильное оформление платежного документа, подтверж­дающего уплату государственной пошлины;

н) получение решения по почте со значительным опозданием, ког­да это опоздание лишило сторону возможности подать жалобу в уста­новленный срок в связи с неудовлетворительной работой органов почтовой связи.

Задача 6. Какие правила, установленные АПК только для рассмот­рения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции:

а) о соединении и разъединении нескольких требований;

б) о процессуальном правопреемстве;

в) об изменении предмета или основания иска;

г) о прекращении производства по делу;

д) о доказательствах и доказывании;

е) о передаче дела на рассмотрение третейского суда;

ж) об изменении размера исковых требований;

з) о ведении протокола судебного заседания; и) об оставлении заявления без рассмотрения; к) об обеспечении иска;

л) о мировом соглашении;

м) о предъявлении встречного иска;

н) о приостановлении производства по делу;

о) о замене ненадлежащего ответчика;

п) об отказе истца от иска;

р) об отложении рассмотрения дела в случае неявки в судебное за­седание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения;

с) о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Задача 7. 20 марта 2003 г. судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО «Новый Самам» на определение арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2002 г. о прекращении производства по делу и на поста­новление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2003 г. по делу № 13-89/В, установил, что ОАО «Новый Самам» не представило доказательств уплаты государствен­ной пошлины согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК. Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины отсутствует. Суд определил кассационную жа­лобу возвратить заявителю.

Оцените правильность постановления суда кассационной инстанции.

Задача 8. ЗАО «Статус Кво» подало кассационную жалобу от 22 мая 2003 г. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2003 г. и кассационную жалобу от 13 июня 2003 г. на до­полнительное решение того же суда от 23 апреля 2003 г., полученное заявителем 25 мая 2003 г. К кассационным жалобам прилагались хо­датайства об отсрочке уплаты госпошлины и документы, подтверж­дающие наложение ареста на имущество ЗАО «Статус Кво», в том числе на его рублевые и валютные счета.

Кассационная жалоба от 22 мая 2003 г. была принята судом к рас­смотрению 6 июня 2003 г., и дело назначено к слушанию в кассаци­онной инстанции на 22 июня 2003 г. В установленный срок дело по этой жалобе суд не рассмотрел и не вынес определения об отложении судебного разбирательства. Впоследствии рассмотрение дела по жа­лобам было назначено на 15 августа 2003 г.

Определением от 15 августа 2003 г. кассационную жалобу на ре­шение от 20 апреля 2003 г. суд возвратил без рассмотрения, сослав­шись на неуплату государственной пошлины, а также на то, что по АПК (ч. 4 ст. 102) предоставление или отказ в предоставлении отсроч­ки или рассрочки уплаты государственной пошлины зависит от усмотрения судьи арбитражного суда. Кассационная жалоба на допол­нительное решение от 23 апреля 1995 г. возвращена судом без рас­смотрения на том основании, что она не содержит новых обстоятельств по делу.

Дайте оценку действиям суда кассационной инстанции.

Задача 9. АО «Ориентал» обратилось в суд кассационной инстан­ции с жалобой на два определения апелляционной инстанции о воз­вращении апелляционной жалобы и на решение Арбитражного суда Самарской области по иску АО «Ориентал» к НПКФ «Тверца» и АКБ «Рослесинтербанк» об освобождении имущества от ареста. Постанов­лением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2002 г. отменены два определения о возвращении апелля­ционной жалобы, но дело не направлено на рассмотрение в апелля­ционную инстанцию потому, что кассационной инстанцией уже была принята жалоба на решение суда, АО «Ориентал» от кассационной жалобы не отказалось и настаивало на ее рассмотрении.

Оцените правильность действий суда кассационной инстанции.

Задача 10. Республиканская база снабжения обратилась в Арбит­ражный суд г. Москвы с иском к ТОО «Киви» о взыскании задолжен­ности по оплате полученного товара. Решением арбитражного суда исковые требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просил решение отменить, ссы­лаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, мотивируя свою просьбу тем, что ТОО «Киви» не было поставлено в известность о предъявлении к нему иска, о принятии арбитражным судом к производству искового заявления, а следовательно, о дне и времени рассмотрения дела в связи с неполучением от суда извещения, которое было направлено судом не по фактическому местонахождению заявителя, в связи с чем он был лишен права на судебную защиту.

Из материалов дела установлено, что Арбитражный суд г. Москвы принял к своему производству исковое заявление о взыскании с ТОО «Киви» суммы долга, назначил дело к слушанию и направил копии сторонам. Однако копия определения суда была возвращена в суд с пометкой о ликвидации ТОО «Киви». Судебное заседание состоялось без участия ответчика.

Подлежит ли удовлетворению ходатайство кассатора о восста­новлении пропущенного им срока на подачу кассационной жалобы?

Имеются ли основания для отмены решения суда первой инстан­ции?

Задача 11. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 апреля 2002 г. с корреспондентского счета коммерческого банка «ЛЛД-Банк» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственнос­тью «КЭМЭКО» 40 892 298 руб. основной задолженности и пре­дусмотрено немедленное исполнение этого решения.

В связи с невыполнением решения к Центральному банку РФ (Главному управлению по г. Москве) определением того же суда от 21 декабря 2002 г. применена ответственность в виде взыскания 1 млн руб. штрафа.

Как видно из материалов дела, причиной неисполнения судебно­го решения Центральным банком РФ стало отсутствие средств на кор­счете клиента — ответчика по делу.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановле­нием от 11 марта 2003 г. это определение отменил и во взыскании штрафа отказал. При этом суд кассационной инстанции не распре­делил судебные расходы по уплате госпошлины в связи с подачей кас­сационной жалобы.

Определением от 5 мая 2003 г. того же суда в удовлетворении просьбы Центрального банка РФ о принятии дополнительного по­становления в отношении судебных расходов отказано.

Дайте правовую оценку вывода суда о том, что Законом РФ «О государственной пошлине» не предусмотрен возврат из бюджета суммы госпошлины при удовлетворении кассационной жалобы на оп­ределение суда о взыскании штрафа, установленного ст. 332 АПК. Как следовало поступить суду кассационной инстанции в данном случае?

Задача 12. ОАО «Урало-Сибирский транспортный банк» обра­тилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Качканарский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по кредитному договору от 2 декабря 2001 г. № 266 и дополнитель­ным соглашениям к нему, процентов за пользование кредитом с обращением взыскания на заложенное имущество по договору о залоге от 2 декабря 2001 г.

Решением от 11 сентября 2002 г. исковые требования удовлетво­рены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановле­нием от 4 февраля 2003 г. отменил постановление апелляционной инстанции и в иске отказал на том основании, что кредитный до­говор от 2 декабря 2001 г. № 266 является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК.

Оцените правомерность действий суда кассационной инстанции.

Задача 13. АО «Сантиком» обратилось в Высший Арбитражный Суд Республики Татарстан с иском об обязании производственно­го энергетического объединения «Татэнерго» в лице казанской теп­лоэлектроцентрали № 1 передать в собственность истца трехком­натную квартиру из первой очереди строящегося жилого дома по ул. Ботаническая, 10а.

Решением от 10 сентября 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31 октября 2002 г., иск удовлетворен.

В деле отсутствует протокол судебного заседания первой инстан­ции от 10 сентября 2002 г.

Протокол судебного заседания от 31 октября 2002 г. не подпи­сан лицами, указанными в ст. 155 АПК.

Определением от 15 ноября 2002 г. суд заменил в резолютивной части постановления апелляционной инстанции фамилию судьи, принимавшего участие в вынесении постановления, на основании ст. 179 АПК.

Разрешая спор по существу, суд не дал оценки тому обстоятель­ству, что обязательство о передаче подрядчику трехкомнатной квар­тиры, предусмотренное п. 5 договора сторон от 13 декабря 2000 г., обусловлено двумя встречными обязательствами подрядчика: вы­полнить весь объем сантехнических работ при строительстве 153-квартирного дома и частично инвестировать строительство. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд не проверил выполнение подрядчиком предусмотренных договором встречных обязательств.

Упомянутое постановление апелляционной инстанции дважды подписано одним и тем же судьей, в том числе за судью, который не указан во вводной части постановления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постанов­лением апелляционной инстанции, ПЭО «Татэнерго» обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволж­ского округа.

Проанализируйте допущенные нарушения.

Какое постановление должно быть вынесено судом кассационной ин­станции?

Задача 14. ТОО «Фирма „СТАР"» на основании устной договорен­ности получило от АО «Фирма „Челмашоптторг"» светильники в ко­личестве 250 шт., которые были оплачены платежным поручением от 28 июня 2002 г. № 144 в полной сумме. Полученные светильники ус­тановлены в помещениях школы.

При эксплуатации стеклянные плафоны на отдельных светильни­ках растрескались, после чего ТОО «Фирма „СТАР"» произвело де­монтаж 234 плафонов.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения покупателя в Арбитражный суд Челябинской области с иском к про­давцу о взыскании стоимости светильников, убытков, вызванных их монтажом и демонтажем, а также затрат на юридические услуги и экспертизу.

Решением от 8 февраля 2003 г. исковые требования удовлетворе­ны в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлени­ем от 29 мая 2003 г. решение отменил, в иске отказал.

Принимая постановление, кассационная инстанция исходила из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства тождествен­ности светильников, установленных в школе, светильникам, продан­ным ответчиком истцу, а также документы, подтверждающие нали­чие ущерба.

Согласны ли вы с мнением кассационной инстанции?

Вправе ли кассационная инстанция принять новое решение, не пере­давая дело на новое рассмотрение, если будет установлено, что суд пер­вой инстанции вынес необоснованное решение?

Задача 15. ТОО «Голан» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО «СМУ-2» о взыскании 371 733 руб. задолжен­ности за кирпич и 60 342 руб. процентов за пользование чужими де­нежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК.

Решением от 23 октября 2002 г. с ответчика взыскано 325 240 руб. основного долга и 52 611 руб. процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 марта 2003 г. решение изменено: взыскано 26 010 900 руб. задолженности и 40 938 267 руб. процентов за пользование чужими денежными сред­ствами. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по­становлением от 27 мая 2003 г. оставил постановление апелляцион­ной инстанции без изменения.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба ОАО «СМУ-2» была назначена к судебному разбирательству на 11 часов 29 мая 2003 г., что подтверждается определением о принятии этой жало­бы к производству.

Фактически судебное заседание состоялось 27 мая 2003 г. с учас­тием только представителя истца — ТОО «Голан». В этот же день при­нято постановление.

В деле отсутствуют судебные акты об изменении даты судебного разбирательства. Материалами дела не подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещен о переносе даты заседания. Сам ответчик получение такого извещения отрицает.

Какие нарушения норм процессуального права допущены судом касса­ционной инстанции при рассмотрении дела?

Каким образом они могут быть устранены?

Задача 16. ЗАО «Росхозторг-СПб.» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о при­знании частично недействительным решения ГНИ по Адмиралтейс­кому району Санкт-Петербурга от 11 июня 2002 г. № 711 о примене­нии финансовых санкций за занижение прибыли и неполный учет объектов обложения налогом на добавленную стоимость, налогом на пользователей автомобильных дорог и налогом на содержание жилищ­ного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Решением от 23 апреля 2003 г. в иске отказано. Суд первой ин­станции, оценив представленные сторонами документы, признал не доказанными налоговой инспекцией основания для привлечения истца к ответственности за нарушения налогового законодательства, подробно изложив мотивы, по которым суд отклонил доводы налого­вой инспекции и пришел к такому выводу.