Производство в кассационной инстанции 10 страница

Суд также дал оценку полученным в ходе проверки первичным документам, протоколам допросов свидетелей и привел правовые ос­нования отклонения ходатайства налоговой инспекции о вызове в судебное заседание работников общества для дачи свидетельских по­казаний, а также указал на невозможность использования свидетель­ских показаний в качестве доказательств по данному конкретному делу.

В кассационной жалобе ГНИ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга просит решение суда отменить как принятое с наруше­нием норм процессуального права — ст. 64, 68, 88 АПК — и иск удов­летворить в полном объеме. При этом все доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке выводов суда об обстоятельствах дела.

Проанализировав действующее законодательство и оценив пред­ставленные сторонами материалы, суд, руководствуясь ст. 65 АПК, пришел к выводу о недоказанности налоговой инспекцией фактов нарушений налогового законодательства, отраженных в акте провер­ки и повлекших недоплату налогов.

Подлежит ли кассационная жалоба удовлетворению?

Каковы пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции?

Обладает ли кассационная инстанция правом на переоценку фактов и документов, исследованных и оцененных судом первой инстанции, со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятель­ствам дела?

Задача 17. ООО «Домотехника» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению МНС РФ по Новосибирской области о признании недействительным решения ГНИ по г. Новосибирску от 18 ноября 2001 г. № 30 о привлечении ООО «Домотехника» к налоговой ответственности за совершение на­логового правонарушения.

К участию в деле на стороне ответчика привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спо­ра, — ИМНС РФ по Советскому району г. Новосибирска.

Решением от 4 октября 2002 г. Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что оно было предъявлено субъекту, не принимавшему оспариваемое ре­шение.

Кассационная инстанция постановила решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбит­ражного суда Новосибирской области, поскольку заявление предъяв­лено не тому лицу и рассмотрено с ненадлежащим ответчиком. При этом нижестоящему суду были даны следующие указания: привлечь по делу надлежащего ответчика; рассмотреть иск по существу; в зави­симости от рассмотрения дела распределить судебные расходы, по­несенные в связи с уплатой государственной пошлины при обраще­нии в суд с заявлением и жалобой.

Оцените правомерность постановления кассационной инстанции и указаний, данных ею суду первой инстанции.

Вариант. При новом рассмотрении дела судом первой инстанции не были выполнены ее указания, изложенные в постановлении об отмене решения.

Может ли кассационная инстанция отменить решение ввиду невы­полнения нижестоящим судом данных ею обязательных указаний?

Задача 18. Решением Арбитражного суда Самарской области АКБ «Кредит» было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ГНИ. Постановлением апелляционной инстанции данное решение отменено в части отказа в удовлетворе­нии заявления о признании недействительным решения налогового органа в сумме 21 430 руб. 90 коп. относительно занижения налого­облагаемой базы по налогу на прибыль при продаже автомобиля по ценам ниже себестоимости, и в этой части требование заявителя удов­летворено.

В кассационной жалобе истец просил об отмене решения и поста­новления в части неудовлетворенных требований.

ГНИ судебные акты не обжаловала в установленном законом по­рядке, однако в своих объяснениях, данных в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя, указала на незаконность постанов­ления апелляционной инстанции о признании решения частично недействительным.

Кассационная инстанция в лице соответствующей коллегии Фе­дерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев за­конность предыдущих судебных актов в полном объеме, изменила решение и постановление арбитражного суда и вынесла новое реше­ние, частично удовлетворив требования заявителя в обжалуемой им части, а также отменила постановление апелляционной инстанции по налогу на прибыль при продаже автомобиля по ценам ниже себес­тоимости.

Правомерны ли действия суда кассационной инстанции?

В каких пределах кассационная инстанция вправе пересматривать решение арбитражного суда первой инстанции?

Задача 19. ЗАО «Оренбурггеонефть» предъявило к ОАО «Оренбург-нефть» иск о взыскании 7 245 280 руб. убытков в виде неполученных доходов и процентов за пользование кредитом, возникших в связи с неисполнением ответчиком договора купли-продажи нефти от 8 ап­реля 2001 г. № 139.

Арбитражный суд Оренбургской области своим решением от 8 сен­тября 2002 г. удовлетворил требования истца в полном объеме. Одна­ко, разрешив вопрос о праве, арбитражный суд не указал в решении размер присужденной денежной суммы. Истец обратился в тот же суд с заявлением о принятии дополнительного решения. В удовлетворе­нии этого заявления ЗАО «Оренбурггеонефть» было отказано.

Не согласившись с определением об отказе в принятии дополни­тельного решения, истец обжаловал его в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области.

До окончания производства по апелляционной жалобе на опреде­ление суда первой инстанции ответчик подал кассационную жалобу на решение арбитражного суда от 8 сентября 2002 г.

Как надлежит поступить Федеральному арбитражному суду Ураль­ского округа с данной кассационной жалобой?

Задача 20. Трест «ОАО „Связьстрой-6"» обратился в Арбитраж­ный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании пп. 1 и 3 по­становления ГНИ по Железнодорожному району г. Барнаула от 19 августа 2002 г. № 268/02. Заявитель считает, что он неправомерно привлечен к налоговой ответственности за нарушения, допущенные его структурным подразделением, которое в настоящее время явля­ется самостоятельным юридическим лицом — ЗАО «ПМК-605» — и к которому по разделительному балансу перешла задолженность по налогам ПМК-605.

Решением от 28 сентября 2002 г. заявление удовлетворено. Поста­новлением апелляционной инстанции от 23 ноября 2002 г. решение суда оставлено в силе.

Удовлетворяя требование ОАО «Связьстрой-6», суд обеих инстан­ций согласился с доводами заявителя. Выделение из Треста «ОАО „Связьстрой-6"» самостоятельного юридического лица ЗАО «ПМК-650», по мнению суда, не влечет обязанности треста по уплате нало­гов выделившегося структурного подразделения. Согласно раздели­тельному балансу задолженность филиала по налогам перешла к ЗАО «ПМК-650».

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рас­смотрев кассационную жалобу ГНИ, постановил решение от 28 сен­тября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 23 нояб­ря 2002 г. Арбитражного суда Алтайского края отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином су­дебном составе.

Оцените правильность постановления суда кассационной инстанции.

Задача 21. ЗАО «Теплоавтоматика» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения ИМНС РФ по г. Бийску от 11 октября 2002 г. № 15/195 о принудительном взыскании с ЗАО «Теп­лоавтоматика» недоимки по налогу на пользователей автодорог в сум­ме 368 226 руб. и пени в сумме 320 345 руб. 23 коп., а также о призна­нии не подлежащим исполнению инкассового распоряжения от

12 октября 2002 г. № 4020 на списание с истца в бесспорном порядке 688 571 руб. 23 коп. по оспариваемому решению. Требование моти­вировано тем, что деньги на счете в банке имелись в достаточном ко­личестве, со счета списаны, платежное поручение в банк предъявле­но, выписка с банковского счета списание денег подтверждает, в связи с чем обязанность по уплате налога заявитель считает исполненной.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требова­ния ЗАО «Теплоавтоматика», исходил из того, что на счете налого­плательщика был достаточный денежный остаток, что в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ явилось основанием для признания обязанности по уплате налога налогоплательщиком исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату налога.

Кассационная инстанция, проанализировав материалы дела, при­шла к выводу, что фактическое изъятие средств плательщика для уп­латы налогов не могло быть произведено в момент списания их бан­ком с расчетного счета; по состоянию на 21 декабря 2001 г. у АКБ «Земский земельный банк» имелась картотека к внебалансовому сче­ту № 90904 «Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсут­ствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации».

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Си­бирского округа от 10 мая 2003 г. решение от 5 декабря 2000 г. и по­становление апелляционной инстанции от 22 февраля 2003 г. Арбит­ражного суда Алтайского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда с указанием на не­обходимость коллегиального рассмотрения.

Однако и при новом рассмотрении дела суд первой инстанции вынес решение, аналогичное уже отмененному судом кассационной инстанции.

Какое полномочие надлежит использовать арбитражному суду кас­сационной инстанции в данном случае?

Задача 22. Допускается ли самостоятельное кассационное обжало­вание следующих определений арбитражного суда первой инстанции:

а) об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказа­тельства;

б) об оставлении искового заявления без движения;

в) об обеспечении иска;

г) о назначении дела к судебному разбирательству;

е) об отмене обеспечения иска;

ж) об отложении судебного разбирательства;

з) о рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях; и) о прекращении производства по делу;

к) о продлении срока рассмотрения дела о привлечении к адми­нистративной ответственности;

л) об оставлении иска без рассмотрения;

м) об отказе в обеспечении иска;

н) о приостановлении производства по делу;

о) о возобновлении приостановленного производства по делу.

Задача 23. Допускается ли самостоятельное кассационное обжало­вание следующих определений арбитражного суда первой инстанции:

а) о наложении штрафа;

б) о несении судебных расходов;

в) о возвращении искового заявления;

г) о продлении срока внешнего управления по делу о признании должника несостоятельным (банкротом);

д) об отказе в утверждении мирового соглашения;

е) о передаче дела из одного арбитражного суда в другой арбит­ражный суд;

ж) определение по результатам рассмотрения жалобы на решение собрания кредиторов, нарушающее их права и законные интересы;

з) определение об удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Контрольные вопросы и задания

1. В какой арбитражный суд подается кассационная жалоба?

2. Какой срок установлен законом для подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение или определение арбитраж­ного суда? Каким образом исчисляется данный срок?

3. Какие судебные акты могут быть объектом кассационного обжа­лования в арбитражном процессе?

4. В какой срок возможна подача ходатайства о восстановлении про­пущенного срока на кассационное обжалование? Каковы последствия пропуска этого срока?

5. Каким судом и в каком порядке разрешается вопрос о восстанов­лении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы?

6. При каких условиях возможно восстановление пропущенного сро­ка на подачу кассационной жалобы?

7. При каком условии допускается представление в арбитражный суд кассационной инстанции новых доказательств?

8. Можно ли квалифицировать как новое доказательство подлинник документа в случае, если при рассмотрении дела по первой инстанции арбитражный суд копию соответствующего письменного доказатель­ства не принял и не потребовал от заинтересованной стороны представ­ления оригинала?

9. Каковы пределы рассмотрения дела в арбитражном суде касса­ционной инстанции?

10. Какие виды процедурно-процессуальных нарушений выделяют­ся в теории на основе норм АПК, регулирующих основания к отмене или изменению судебного акта?

11. Какие нарушения норм процессуального права относятся к чис­лу нарушений, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта?