Круглый стол кафедры социологии и психологии политики факультета

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО

политологии МГУ и журнала “Полис”

Е.П.Добрынина в докладе “Политико-психологический анализ региональной власти: личность и роль губернатора” анализировала личность и роль руководителей российских регионов. Как отмечалось в докладе, фигура губернаторакак регионального лидера и как части государственной системы в путинской,а впоследствии и в медведевской политической системе демонстрируетнекую “двойственность”. С одной стороны, он – “винтик” в государственноймашине, напрямую подчинен президенту и фактически назначается по егопредставлению. С другой – именно на губернаторе лежит ответственность застабильность и развитие вверенного ему региона, он должен иметь достаточный авторитет в глазах населения и элитных групп субъекта федерации.

Кроме того, на поведение губернатора в российских условиях влияют как минимум два блока факторов: особенности региональной политики в РФ (с ее экономически и административно неоднородными субъектами, “конфлик-

тами интересов” центра и провинции и др.) и общие психологические закономерности поведения лидера в данных обстоятельствах. Личностные особенности при этом играют скорее второстепенную, чем ведущую роль, хоть и обусловливают различие тактических приемов при общей “стратегической линии” регионального лидера на эффективную работу.

Материалом для анализа стали выступления региональных лидеров на

пресс-конференциях, где вопросы в свободной форме задают журналисты,

а также их обращения к региональным парламентам. Все эти выступления не

подвергались последующей редактуре, что позволяло оценить непосредственные реакции губернаторов, выявить их индивидуальный стиль, манеру поведения, а также мотивы действий, выраженные в вербальной форме.

Анализ речей был также дополнен биографическим анализом на основе

открытых данных о губернаторах, заключениями экспертов из регионов,

статистическими данными и экспертными оценками роли и места данных

регионов в политической и экономической жизни страны в целом. Для исследования были выбраны губернаторы, относящиеся к разным поколениям, имеющие явные личностные различия, однако вполне успешно

встроившиеся в политическую систему и пользующиеся авторитетом: Александр Козлов (Орловская область), Никита Белых (Кировская область) и его предшественник на посту Николай Шаклеин, Виктор Кресс (Томская

область), Илья Михальчук (Архангельская область), Евгений Савченко (Белгородская область), Александр Хлопонин (Красноярский край), Александр Хорошавин (Сахалинская область), Владимир Чуба (Ростовская область), Минтимер Шаймиев (Татарстан), Владимир Якушев (Тюменская область).

Ряд из них уже успели покинуть свои посты и получить новые назначения.

Г.Лассвелл выделяет три типа лидеров: агитатор, администратор и теоретик. К первому из них, судя по текстам их публичных выступлений, в большей степени (хоть и с оговорками) относятся М.Шаймиев, А.Хлопонин,

В.Чуб, Н.Белых и Е.Савченко. Тем не менее, эти лидеры вполне могут быть

отнесены и к типу “администратора”, как подавляющее большинство исследованных региональных политиков. Чистыми “администраторами”, по

Лассвеллу, можно считать В.Кресса, В.Якушева, И.Михальчука, А.Козлова.

Тип “теоретика” среди губернаторов практически не представлен. Однако ряд характерных для него черт демонстрируют М.Шаймиев, Н.Белых и

А.Хлопонин. В основном это проявляется в стремлении обобщить и рефлектировать по поводу происходящих событий; выдвигать масштабные программы развития своих регионов, давать прогнозы на будущее и т.п.

По типологии Л.Этериджа подавляющее большинство губернаторов относятся к типу экстраверта с низким уровнем доминирования, когда они сознательно или подсознательно позиционируют себя как часть федеральной

вертикали власти, и к типу экстраверта с высоким уровнем доминирования,

когда адресат их высказываний – региональная аудитория. Черты третьего типа (интроверт с высоким уровнем доминирования) отчасти проявляются у В.Кресса, И.Михальчука и А.Хорошавина. Четвертый тип (интроверт с низким уровнем доминирования) выявлен не был.

При анализе аффективного компонента личности и выявлении мотивов

согласно теории мотивации Маклелланда и Аткинсона и по методике

Д.Уинтера, у большинства губернаторов доминирующим явился мотив достижения. Вторым по значимости является во всех перечисленных случаях

мотив аффилиации. Мотив власти в публичных выступлениях демонстрируют более-менее четко лишь В.Якушев, В.Чуб и Е.Савченко.

Анализ аффективного компонента личности (“Я-концепция”) в соответствии с типологией Р.Зиллера практически всех перечисленных губернаторов позволяет отнести к типу политика-прагматика, обладающего заниженной самооценкой и высокой сложностью Я-концепции. Черты аполитичного политика (высокая самооценка, высокая сложность Я-концепции) демонстрируют М.Шаймиев, А.Хлопонин, И. Михальчук, Н.Белых. Третий, четвертый и пятый типы (идеолог, показательный политик, недетерминированный политик) в чистом виде среди исследуемых губернаторов не представлены. По всей видимости, политическая роль регионального лидера предполагает вербальное выражение в публичных выступлениях именно первых двух типов аффективного компонента личности.

При всей несхожести их личностных особенностей, биографических данных и региональных особенностей их субъектов Федерации, по всей видимости, имеет место общий стандарт поведения регионального лидера, установившийся в виде неписанного закона. Публичные выступления строятся по жесткой схеме, адекватной политической роли губернатора в его взаимоотношениях с центром и аудиторией на местах.

Таким образом, региональные лидеры демонстрируют многообразие личностных черт и поведенческих стилей. Однако структура их публичных выступлений всегда отвечает неписаным законам, соотносится с политическим контекстом современной России.

 

 

“Политико-психологический анализ личностей президентов РФ Б.Н.Ельцина,

В.В.Путина и Д.А.Медведева” стал темой доклада И.Э.Стрельца. Основой для данного исследования послужили биографии трех президентов, контент-

анализ их политической риторики, тексты публичных выступлений, мотивационные профили, Я-концепция и самооценка, операциональный код,

стиль межличностных отношений, который они демонстрировали.

Данные, полученные в ходе исследования, показывают, что у Бориса Ельцина доминировал мотив власти при развитом мотиве аффилиации. Это сочетание обнаруживает эффективные отношения с прессой, стремление воздействовать на других, стремление к контролю над ситуацией вплоть до применения силы, легкую смену окружения при изменении приоритетов. Сосредоточив в своих руках максимальную власть, он при этом не ограничивалправа сограждан и свободу СМИ, что объясняется именно мотивационнымпрофилем, а не мировоззрением.

Опыт провинциального хозяйственника и регионального партийного

руководителя не способствовал формированию сложной и многомерной Я-концепции. Президентство удовлетворило его амбиции, повысило самооценку, усложнило Я-концепцию. Операциональный код Ельцина сочетал ощущение им враждебности политического мира и оптимизм, низкий контроль над событиями, конкретные и глобальные цели, поэтому он провоцировал острые политические ситуации, в которых чувствовал себя, как рыба в воде. В межличностных отношениях он был интровертом с высоким уровнем доминирования. Назначая кадры, он не заботился об их политической совместимости, не проводил четкие границы в полномочиях различных институтов. В целом это ослабляло центральную власть.

Владимир Путин после подтверждения президентских полномочий на выборах 2000 г. приступил к укреплению властной вертикали. Для мотивационного профиля Путина характерно устойчивое равновесие мотивов власти и достижения при высоком уровне мотива аффилиации, что определяет потребность в теплых межличностных отношениях, важность принадлежности к команде, заботу о собственном позитивном имидже, восприятие власти не как самоцели, а как средства. Как показало исследование, Путин обладает сложной и многомерной Я-концепцией, что связано с особенностями его биографии.

За время работы в должности президента РФ его самооценка из заниженной стала адекватной благодаря успеху проводимой им политики. Операциональный код Путина характеризует его как волевого человека, который с оптимизмом смотрит в будущее, ставит глобальные цели, дружелюбно настроен по отношению к внешнему миру, не исключая при этом его враждебности. В партнерских отношениях он демонстрировал высокий уровень доминирования.

Путин – представитель среднего поколения, пережившего смену нескольких эпох, умеющего приспосабливаться к обстоятельствам, постоянно обучаться новому.

Дмитрий Медведев стал первым в истории России главой государства, который получил конституционные полномочия в установленный законом

срок от действующего руководителя к избранному. Мотив достижения в сочетании с мотивом власти у Медведева значительно развит, при этом аффилиация заметно снижена. Подобный мотивационный профиль характерен для топ-менеджеров чаще, чем для политиков.

Согласно результатам исследования, нынешний президент РФ обладает высокой самооценкой, основанной на стабильных внутренних стандартах. Гармоничное детство, академическое образование, профессиональный и научный опыт сформировал сложную и многомерную Я-концепцию. Поэтому он взвешенно реагирует на чужую точку зрения, корректирует свою позицию с учетом ситуации, стремится получать разнообразную информацию от экспертов перед принятием важных политических решений. Операциональный код нынешнего президента РФ характеризуется балансом враждебности и дружественности политического мира, реалистичностью, сдержанным оптимизмом, уверенностью в контроле над происходящим, настроем на глобальные и долгосрочные цели. В межличностных отношениях он проявляет себя как экстраверт с высоким уровнем доминирования. Несмотря на мировой кризис, внешнеполитические вызовы, террористические угрозы Медведев противостоит деструктивным ситуациям, утверждаясь в общественном мнении.

Таким образом, политико-психологический анализ подтверждает гипотезу о том, что особенности личности каждого президента в значительной степени влияют на исполнение им роли главы государства, заключил Стрелец.

 

Тема человеческого капитала получила развитие в докладе В.В.Трофимовой