Я группа
Итак, преодолеть всю систему безопасности беспроводной сети на базе WEP-шифрования не представляет никакого труда. Возможно, многие скажут, что это неактуально, поскольку WEP-протокол уж давно умер — его не используют. На смену ему пришел более стойкий протокол WPA. Однако не будем торопиться с выводами. Это действительно так, но только отчасти. Дело в том, что в некоторых случаях для увеличения радиуса действия беспроводной сети разворачиваются так называемые распределенные беспроводные сети (WDS) на базе нескольких точек доступа. Самое интересное заключается в том, что такие сети не поддерживают WPA-протокол и единственной допустимой мерой безопасности в данном случае является применение WEP-шифрования. При этом взламываются WDS-сети абсолютно так же, как и сети на базе одной точки доступа. Кроме того, КПК, оснащенные беспроводным модулем, тоже не поддерживают протокол WPA, поэтому для включения клиента на базе КПК в беспроводную сеть необходимо использовать в ней протокол WEP. Следовательно, протокол WEP еще долгое время будет востребован в беспроводных сетях. Рассмотренные нами примеры взлома беспроводных сетей весьма наглядно демонстрируют их уязвимость. Если говорить о WEP-протоколе, то его можно сравнить с защитой «от дурака». Это примерно то же самое, что сигнализация на машине, — только от хулиганов и спасает. Что касается таких мер предосторожности, как фильтрация по MAC-адресам и режим скрытого идентификатора сети, то их вообще рассматривать как защиту нельзя. Тем не менее даже такими средствами не стоит пренебрегать, правда только в комплексе с другими мерами. Протокол WPA, хотя и гораздо более сложен для взлома, но тоже уязвим. Впрочем, не стоит падать духом — не все так безнадежно. Дело в том, что успех взлома секретного WPA-ключа зависит от того, есть он в словаре или нет. Стандартный словарь, который мы использовали, имеет размер чуть более 40 Мбайт, что, в общем-то, не так много. После трех попыток мы сумели подобрать ключ, которого не оказалось в словаре, и взлом сети оказался невозможным. Количество слов в этом словаре — всего 6 475 760, что, конечно же, очень мало. Можно использовать словари и большей емкости, к примеру в Интернете можно заказать словарь на трех CD-дисках, то есть размером почти в 2 Гбайт, но даже он содержит далеко не все возможные пароли. Действительно, давайте приблизительно рассчитаем количество паролей длиной от 8 до 63 символов, которые можно сформировать с использованием 26 букв английского алфавита (с учетом регистров), десяти цифр и 32 букв русского алфавита. Получится, что каждый символ можно выбрать 126 способами. Соответственно если учитывать только пароли длиной 8 символов, то количество возможных комбинаций составит 1268=6,3·1016. Если размер каждого слова длиной 8 символов составляет 8 байт, то размер такого словаря составит 4,5 млн Тбайт. А ведь это только комбинации из восьми символов! Какой же получится словарь, если перебрать все возможные комбинации от 8 до 63 символов?! Не надо быть математиком, чтобы подсчитать, что размер такого словаря составит примерно 1,2·10119 Тбайт. Так что не стоит отчаиваться. Шанс, что применяемый вами пароль не содержится в словаре, велик. Просто при выборе пароля не следует использовать слова, имеющие смысл. Лучше всего, если это будет беспорядочный набор символов — что-нибудь типа «FGпроукqweRT4j563апп».
я группа Безударный корень всегда пишется одинаково (а ударный – по-разному: так, как слышится):
|
Обратите внимание: правило распространяется только на слова, которые являются однокоренными, имеющими одно значение.
