АБОНЕНТАМИ И (ИЛИ) АБОНЕНТСКИМИ УСТРОЙСТВАМИ 2 страница46. В ч. 2 к.с. говорится о постановлении, которое выносится следователем. В ч. 4 той же статьи - о предъявлении следователем постановления, в ч. ч. 5, 7 и 8 - об иных действиях следователя при производстве обыска. Во всех случаях говорится только о следователе. Именно поэтому большинство авторов в своих разъяснениях к к.с. тоже ограничивают круг субъектов, уполномоченных на производство обыска, лишь указанными должностными лицами <1109> или же только следователями и органами дознания <1110> (дознавателями <1111>). Всего-навсего в нескольких работах дан почти исчерпывающий перечень субъектов, наделенных правом выносить постановление о производстве обыска <1112>. -------------------------------- <1109> См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... М.: Экзамен XXI, 2002. С. 415 - 419; и др.
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. И.Л. Петрухин) включен в информационный банк согласно публикации - Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).
<1110> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... М.: Велби. С. 260. <1111> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... М.: Юристъ, 2002. С. 379.
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2006 (2-е издание, переработанное и дополненное).
<1112> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... М.: Юстицинформ, 2003. С. 438; и др.
47. Итак, не только следователь вправе производить обыск и, соответственно, выносить постановление о его производстве. Дознаватель согласно п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК может самостоятельно производить следственные, иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение. 48. Обыск может быть неотложным следственным действием, его производят и во время осуществления дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно. Реализация этих видов уголовно-процессуальной деятельности возложена на орган дознания (ч. 2 ст. 40, ст. 157, ч. 1 ст. 223 УПК). Таким образом, орган дознания также уполномочен производить обыск. 49. В ч. 2 ст. 39 УПК сказано, что руководитель следственного органа, а в ч. 2 ст. 40.1 УПК - что начальник подразделения дознания вправе принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное расследование в полном объеме. Руководитель следственного органа в этом случае будет обладать полномочиями следователя, а начальник подразделения дознания - дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, - полномочиями руководителя этой группы. Право производства следственных действий принадлежит также руководителю следственной группы (ч. 5 ст. 163 УПК). 50. Таким образом, выносить постановление о производстве обыска, предъявлять его обыскиваемому, производить это следственное действие вправе не только следователь, но и дознаватель, начальник подразделения дознания, руководитель следственной группы (группы дознавателей), руководитель следственного органа <1113>. Соответственно, и запрет присутствия при личном обыске лица другого пола касается всех указанных должностных лиц. -------------------------------- <1113> В настоящей публикации указанные лица объединены в собирательное понятие "следователь (дознаватель и др.)".
51. Постановление, вынесенное дознавателем, начальником подразделения дознания, следователем, руководителем следственной группы (группы дознавателей), руководителем следственного органа, так же как и судебное решение о производстве обыска в жилище (личного обыска), обязательно для обыскиваемого лица. 52. Исходя из к.с., общих правил производства следственных действий и составления процессуальных документов, в постановлении о производстве обыска рекомендуется указывать: - день, месяц, год принятия решения о производстве обыска; - населенный пункт его составления; - должность, звание (классный чин), фамилию и инициалы должностного лица, кем оно составлено; - номер уголовного дела, по которому принято решение о производстве рассматриваемого следственного действия; - фактические основания производства обыска; - ссылку на ч. ч. 1 и 2 к.с.; - решение о производстве обыска с указанием, где именно и какие предметы, документы, ценности, могущие иметь значение для уголовного дела, подлежат изъятию (поиску). 53. Постановление подписывает лицо, уполномоченное на его вынесение. После подписи рекомендуется фиксировать дату и время, когда постановление было предъявлено, фамилию, имя и отчество лица, у которого производится обыск <1114>. Правильность отражения времени объявления лицу постановления удостоверяется подписью последнего и лица, производящего обыск. -------------------------------- <1114> Прямого указания на необходимость фиксации искомого факта на постановлении о производстве обыска закон не содержит. Так сложилась практика. Рекомендуют это делать и другие ученые. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 332; и др.
54. Постановление о производстве обыска предъявляется лицу, у которого будет произведено данное следственное действие, непосредственно перед началом обыска. Так как производство обыска может быть поручено иному органу предварительного расследования, предъявлять постановление иногда вправе не то должностное лицо, которое его вынесло. 55. В литературе высказано мнение, что "закон не содержит требования перечислять в постановлении предметы и документы, подлежащие изъятию" <1115>. Между тем, думается, указанные сведения обязательно должны быть отражены в резолютивной части рассматриваемого документа. О необходимости фиксации в постановлении о производстве обыска, какие предметы будут отыскиваться при производстве обыска, пишут и другие процессуалисты <1116>. -------------------------------- <1115> См., к примеру: Александров А.С., Ковтун Н.Н., Поляков М.П. и др. Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 362.
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. И.Л. Петрухин) включен в информационный банк согласно публикации - Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).
<1116> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... М.: Велби. С. 259.
56. Исходя из содержания ч. 3 к.с., а также содержания ч. 2 ст. 12, п. 5 ч. 2 ст. 29 и ч. 5 ст. 165 УПК, можно выделить два вида обыска в жилище: а) обыск в жилище, когда он не носит неотложный характер; б) осуществляемый в исключительных случаях обыск в жилище, когда его производство не терпит отлагательства. 57. По общему правилу, когда проведение обыска не потеряет своего смысла и по прошествии промежутка времени, который необходим для получения на то разрешения судьи, следователь (дознаватель и др.) выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище. 58. Если же производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть осуществлено по второму из предусмотренных законом вариантов. 59. Вариант действий во второй из предложенных ситуаций урегулирован ч. 5 ст. 165 УПК. Для осуществления такого обыска достаточно вынесения постановления следователя (дознавателя и др.) без принятия судом предусмотренного п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК решения о производстве обыска в жилище. В рассматриваемой ситуации следователь (дознаватель и др.) в течение 24 часов с момента начала обыска в жилище уведомляет судью и прокурора о производстве этого следственного действия. 60. К уведомлению должны быть приложены копии постановления о производстве обыска в жилище и протокола этого следственного действия для проверки законности решения об его производстве. Судья не позднее 24 часов с момента поступления к нему уведомления и приложенных к нему документов проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае если судья признает обыск в жилище незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, автоматически в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 75 УПК становятся недопустимыми. 61. В этой связи важно разобраться с тем, когда же обыск в жилище не терпит отлагательства. Случаями, не терпящими отлагательства, рекомендуется признавать следующие ситуации: - внезапно появились фактические основания проведения обыска в жилище; - принимаются меры к уничтожению или сокрытию предметов (документов и т.п.), могущих иметь отношение к уголовному делу; - обыск необходим для пресечения дальнейшей преступной деятельности или в целях поимки преследуемого преступника; - налицо иные обстоятельства, позволяющие полагать, что отказ от немедленного проведения обыска в жилище может привести к потере сведений, которые могут иметь значение для уголовного дела. 62. Если обыск в жилище не потеряет своего значения и после прошествия определенного (более суток) времени, значит, это следственное действие нельзя признать не терпящим отлагательства в том смысле, который в это словосочетание заложен в ч. 5 ст. 165 УПК. Такое следственное действие следователь (дознаватель и др.) не вправе производить без судебного решения. 63. Несколько иными словами, но примерно так же, характеризуют случаи, не терпящие отлагательства, другие ученые <1117>. --------------------------------
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2006 (2-е издание, переработанное и дополненное).
<1117> См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... М.: Юстицинформ, 2003. С. 437 - 438; и др.
64. В ч. 3 к.с. говорится об обычной ситуации. В этих (неисключительных) условиях обыск в жилище может быть осуществлен только после принятия судом решения, предусмотренного п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК. Принимаемое судьей единолично данное решение оформляется постановлением о разрешении производства обыска в жилище. Решение о производстве обыска в жилище не может быть оформлено резолюцией судьи на постановлении следователя (дознавателя и др.), возбудившего ходатайство о разрешении производства обыска в жилище. Судья не может принять указанное решение и без возбуждения перед ним следователем (дознавателем и др.) соответствующего ходатайства. Причем ходатайство должно быть именно о производстве обыска в жилище. Для принятия судебного решения о производстве обыска в жилище недостаточно, к примеру, ходатайства следователя (дознавателя и др.) о разрешении производства осмотра жилища. 65. Постановление суда о разрешении производства обыска в жилище составляется с соблюдением всех правил процессуальной формы. Форма рассматриваемого постановления судьи должна соответствовать положениям, закрепленным в к.с., общим правилам производства следственных действий и составления процессуальных документов. 66. В этой связи рекомендуется во вводной части постановления о разрешении производства обыска в жилище указывать: а) день, месяц, год принятия решения о даче разрешения на производство обыска в жилище; б) населенный пункт составления данного постановления; в) наименование суда, фамилию и инициалы судьи, которым постановление составлено; г) наименование органа прокуратуры, фамилию, инициалы прокурора, наименование органа предварительного расследования, фамилию, инициалы следователя (дознавателя и др.), фамилию, инициалы секретаря судебного заседания, процессуальное положение, фамилии, инициалы иных лиц, принимавших участие в судебном заседании; д) сведения о должностных лицах, обратившихся в суд с ходатайством (наименование органа предварительного следствия или дознания; фамилии, инициалы); е) номер уголовного дела, по которому возбуждено ходатайство о разрешении производства обыска в жилище; ж) указание на осуществленную проверку представленных материалов, заслушивание мнения прокурора, следователя (дознавателя и др.). 67. Здесь же фиксируются фамилия, инициалы прокурора, следователя (дознавателя и др.), чье мнение по вопросу разрешения возбужденного ходатайства судом было заслушано. 68. Описательно-мотивировочная часть постановления судьи начинается после слова "установил". Здесь излагаются: а) существо обвинения (подозрения), когда, где и что именно, предполагается, произошло; б) суть ходатайства следователя (дознавателя и др.); в) фактические основания принимаемого судебного решения о разрешении производства обыска в жилище; г) ссылка на ст. 165, ч. 5 к.с. 69. Резолютивная часть постановления судьи начинается после слова "постановил". В ней фиксируются: а) собственно решение о производстве обыска в жилище; б) фамилии, имена и отчества проживающих в жилище лиц; в) полный адрес, где расположено помещение, разрешение на обыск в котором дается; г) указание на то, что данное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня его вынесения; д) наименование вышестоящего суда, в который постановление может быть обжаловано. 70. Постановление подписывается судьей, его вынесшим. 71. Предшествует вынесению рассматриваемого постановления возбуждение следователем (дознавателем и др.) перед судом соответствующего ходатайства. 72. В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище рекомендуется указывать: - день, месяц, год возбуждения перед судом данного ходатайства; - населенный пункт составления постановления о возбуждении ходатайства по поводу производства обыска в жилище; - наименование органа предварительного следствия или дознания (должность), звание (классный чин), фамилия и инициалы должностного лица, кем оно составлено; - номер уголовного дела, по которому принято решение о возбуждения перед судом соответствующего ходатайства; - фактические основания обыска в жилище с указанием его адреса; - ссылка на ст. 165 и ч. 3 к.с.; - собственно решение о возбуждении ходатайства о разрешении производства обыска в жилище; - наименование суда, к которому обращено ходатайство; - полный адрес, по которому расположено помещение (жилище), для обыска в котором, по мнению следователя (дознавателя и др.), имеются основания. 73. Постановление подписывается должностным лицом, его вынесшим. 74. В верхней части постановления, кроме того, указываются наименование следственного органа, классный чин (звание), фамилия и инициалы руководителя следственного органа, давшего согласие на возбуждение перед судом ходатайства о разрешении производства обыска в жилище, а также день, месяц, год, когда согласие руководителя следственного органа получено. В указанном месте рассматриваемого постановления дачу согласия на возбуждение перед судом соответствующего ходатайства своей подписью заверяет руководитель следственного органа. 75. Подписанное следователем (дознавателем и др.) и руководителем следственного органа постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность производства обыска в жилище, направляется в суд. 76. В течение 24 часов с момента поступления указанного ходатайства постановление следователя (дознавателя и др.) вместе с поступившими материалами должно быть рассмотрены единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в судебном заседании с участием прокурора и (или) следователя (дознавателя и др.) или без такового по месту производства предварительного следствия (дознания) или производства обыска в жилище. 77. В ч. ч. 4 и 5 к.с. законодатель говорит о деятельности, которая должна осуществляться до начала обыска. Именно в это время обыскиваемому должно быть предъявлено постановление о производстве обыска (судебное решение, разрешающее его производство), а также предложено добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. До начала обыска данные предметы (документы и т.п.) могут быть выданы добровольно. 78. Лишь после этого может быть произведен обыск. Именно поэтому трудно согласиться с встречающимися в комментариях к к.с. утверждениями, что после вышеуказанной добровольной выдачи предметов (документов и т.п.) обыск продолжается <1118> или завершается <1119>. Он не продолжается и не завершается, а начинается или не начинается. Но когда же он может быть начат? -------------------------------- <1118> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... С. 322, 323.
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2012 (11-е издание, переработанное и дополненное).
<1119> См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... С. 236; и др.
79. Буквальное толкование закрепленных в ч. ч. 4 и 5 к.с. положений позволяет приступить к началу обыска через год или даже десятилетие после предъявления постановления (после предложения о выдаче искомых объектов). Но будет ли такая практика соответствовать замыслу законодателя? Думается, нет. Постановление о производстве обыска (судебное решение) рекомендуется оглашать не просто до начала, а непосредственно перед началом обыска. Непосредственно перед началом обыска обыскиваемому должно быть предложено добровольно выдать подлежащие изъятию предметы (документы и т.п.), которые могут иметь значение для уголовного дела. 80. Предъявление постановления (предложение о выдаче объектов, которые могут иметь отношение к делу) за сутки, а равно за больший срок до того, как следователь (дознаватель и др.) приступит к производству обыска, не отвечает идее, заложенной законодателем в к.с. Тем не менее при существующей редакции к.с. мы вынуждены констатировать, что не оправданное требованиями закона либо тактикой производства этого следственного действия увеличение промежутка времени между предъявлением постановления (вышеуказанным предложением обыскиваемому) и началом обыска не является незаконным и, соответственно, в связи с одним лишь наличием такового нельзя признать не имеющими юридической силы полученные в результате обыска доказательства. 81. Постановление следователь (дознаватель и др.) предъявляет. Но каким образом должно быть предъявлено постановление, законодатель не конкретизирует. Это может быть оглашение постановления, предоставление возможности обыскиваемому зачитать текст постановления самостоятельно, вручение ему копии постановления или иная не противоречащая закону форма предъявления такового. 82. Несколько иначе следует подходить к толкованию термина "предлагает", который характеризует действия следователя (дознавателя и др.), направленные на предоставление возможности обыскиваемому еще до начала обыска выдать истребуемые объекты. В соответствии с ч. 5 к.с., прежде чем преступить к обыску, следователь (дознаватель и др.) обязан предложить обыскиваемому добровольно выдать подлежащие изъятию предметы (документы и т.п.), которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, следователь (дознаватель и др.) вправе не производить обыск. 83. Данная формулировка должна нацеливать следователя (дознавателя и др.) на активные действия. Недостаточно, чтобы об указанном предложении всего лишь было отражено в протоколе обыска. Предложение добровольно выдать подлежащие изъятию объекты должно быть высказано в устной форме обыскиваемому в присутствии понятых и иных лиц, приглашенных для участия в обыске. Сделать это следователю (дознавателю и др.) надлежит сразу после завершения предъявления постановления о производстве обыска (соответствующего судебного решения). Данное предложение должно исходить от должностного лица, осуществляющего обыск. Таковым не обязательно является лицо, вынесшее постановление. Думается, в случае, когда обыск производится группой следователей (дознавателей и др.), данное предложение может исходить как от руководителя группы, так и от любого из ее членов. 84. В протоколе обыска следователь (дознаватель и др.) обязан отразить, кому именно предложено выдать предметы (документы и т.п.) и какие именно, были ли таковые выданы, добровольно или нет. 85. В к.с. четырежды законодатель употребляет термин "добровольно". В ч. 5 говорится о предложении обыскиваемому добровольно выдать подлежащие изъятию объекты и каким образом следователь (дознаватель и др.) вправе себя повести в случае их добровольной выдачи. В ч. 6 - о действиях следователя (дознавателя и др.) в случае отказа владельца добровольно открыть помещение. А в ч. 13 - о необходимости отражения в протоколе обыска, добровольно ли выданы предметы (документы и т.п.). Какой смысл вложил законодатель в этот термин? И меняется ли этот смысл в зависимости от того, в какой части статьи термин использован? 86. Значение одного и того же слова не должно меняться в зависимости от части статьи, в которой оно употреблено. Рекомендуется не нарушать это правило и в данном случае. Соответственно, понятие "добровольно" следует толковать в широком смысле - как осуществляемое без применения принуждения. Но применительно к конкретным словосочетаниям, как то "добровольно выдано" и "добровольно открыто", делать некоторые уточнения. Эти уточнения в большей степени касаются самого действия (выдачи или открытия), а не его характера (добровольности). 87. И еще об одном моменте. Некоторые ученые именуют обыск принудительным <1120>. Рассматриваемое следственное действие, действительно, обеспечено государственным принуждением и, соответственно, может быть принудительным. Имеется такая возможность, но никак не необходимость, о которой пишут О.Я. Баев и Д.А. Солодов <1121>. Законодатель допускает (не запрещает) добровольную выдачу имеющих отношение к делу предметов (документов и т.п.) после начала обыска, которая может завершить производство этого следственного действия. Как минимум в этом случае обыск не будет принудительным. А значит, дефиниция, где обыск именуется принудительным обследованием объектов <1122>, не безупречна. --------------------------------
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк.
<1120> См., примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. 2003. С. 464. <1121> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Науч.-практич. издание. М.: Книга-Сервис. С. 618.
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк.
<1122> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. 2003. С. 464; и др.
88. В ч. 5 к.с. речь идет о добровольной выдаче предметов (документов и т.п.). Это уголовно-процессуальное, а не уголовно-правовое понятие. Оно отражает процедуру осуществления следственного действия и позволяет оценить наличие (отсутствие) оснований для применения в процессе производства обыска мер уголовно-процессуального принуждения. В уголовном праве используется очень близкое по наименованию понятие - понятие "добровольная сдача" "огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", "наркотических средств или психотропных веществ, их аналогов", "растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" (примечания к ст. ст. 222, 223, 228 УК). Добровольная выдача при обыске и добровольная сдача в уголовном праве - это не одно и то же. 89. У уголовно-правового института добровольной сдачи несколько иное назначение. Добровольная сдача в уголовном праве - это обстоятельство, освобождающее от уголовной ответственности по делам о незаконных приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК); незаконном изготовлении оружия (ст. 223 УК); незаконных приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконных приобретении, хранении, перевозке растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (ст. 228 УК). 90. И об этом следует помнить. Смешение этих понятий приводит к тому, что протокол обыска, в котором зафиксирован факт добровольной выдачи владельцем, к примеру, огнестрельного оружия, после предъявления ему соответствующего постановления и предложения выдать таковое, расценивается некоторыми правоприменителями как однозначно оправдательное доказательство. И что самое страшное, такая оценка рассматриваемого протокола обыска иногда исходит не только от защиты, но и от следователя (дознавателя и др.) и даже от суда. 91. Между тем указанная практика не соответствует разъяснениям высшего органа правосудия нашего государства. Исходя из содержания п. 19 Постановления Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" <1123> добровольная сдача огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств имеет место, только когда у лица есть реальная возможность их дальнейшего хранения. Если же к нему пришли с обыском, то наличие такой возможности у обыскиваемого обычно исключается. Соответственно, указание в протоколе обыска на добровольность выдачи обыскиваемым оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ, которые ему после предъявления постановления о производстве обыска (судебного решения) предложено выдать, не может быть признано бесспорным доказательством наличия в деле обстоятельства, освобождающего его от уголовной ответственности. -------------------------------- <1123> См.: Рос. газета. 2002. 19 марта.
92. Действительно, иногда указанные выше объекты так спрятаны, что вероятность их обнаружения при обыске слишком мала. Только в такой ситуации действует правило, закрепленное в ч. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которому "добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом". К аналогичному выводу приходят и другие ученые <1124>. -------------------------------- <1124> См.: Кальницкий В.В. Следственные действия... С. 27; и др.
93. В ч. 5 к.с. законодатель закрепил право (обязанность) следователя (дознавателя и др.) предложить обыскиваемому добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности (которые могут иметь значение для уголовного дела). Иначе говоря, следователь (дознаватель и др.) не вправе требовать выдачи предметов (документов и др.), если таковые не подлежат изъятию. 94. Законодатель на первое место выдвигает такую характеристику предметов (документов и т.п.), как то обстоятельство, что они подлежат изъятию. Ведь все подлежащие изъятию предметы (документы и т.п.) обязательно могут иметь отношение к делу и, напротив, не все имеющие значение для уголовного дела предметы (документы и т.п.) подлежат изъятию. 95. Не подлежит, к примеру, изъятию паспорт владельца квартиры (если этот документ не является вещественным доказательством по делу). Значит, следователь (дознаватель и др.) не может в порядке ч. 5 к.с. предложить выдать таковой. Данный паспорт имеет значение для уголовного дела. По нему будет установлена личность обыскиваемого, а то и обвиняемого (подозреваемого). Между тем следуя логике ч. 5 к.с. обыск не может иметь своей целью получение содержащихся в таком паспорте сведений.
|
