Глава 27. ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы
Комментарий к статье 195
1. Высший орган правосудия нашего государства обращает внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Если же проведение исследования не требуется, то возможен допрос специалиста <1241>. -------------------------------- <1241> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.
2. Судебная экспертиза - это следственное действие, представляющее собой особую установленную уголовно-процессуальным законом форму исследования доказательств (содержащихся в доказательствах, на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля сведений), производимую по поручению следователя (дознавателя и др.), суда предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной информации лицами, сведущими в специальных отраслях знания, и завершающуюся составлением заключения по специальным вопросам <1242>. -------------------------------- <1242> За основу взяты определения, данные Ю.Н. Белозеровым и др. См.: Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Указ. соч. С. 51; Смирнов А.В. Уголовный процесс: возбуждение уголовного дела. Предварительное расследование: Методические указания слушателям-заочникам. М., 1989. С. 45.
3. Согласно положениям ч. 2 к.с. судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. 4. Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". 5. К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях. 6. Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О некоммерческих организациях", осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами <1243>. -------------------------------- <1243> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.
7. Задачей производства судебной экспертизы является получение новых знаний (сведений) за счет проведения исследований лицами, сведущими в специальных отраслях знания (обычно не юриспруденции). 8. Условия производства судебной экспертизы: - вопросы эксперту задаются только в области специальных отраслей знаний, обычно в области науки, техники, искусства и (или) ремесла; - вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта; - нельзя задавать вопросы в той области знаний, которая считается общеизвестной для следователей (дознавателей и др.); - судебной экспертизе можно подвергать только: а) доказательства; б) труп; в) обвиняемого; г) подозреваемого; д) свидетеля; е) потерпевшего; - до возбуждения уголовного дела: а) доказательства (имеющие отношение к материалу проверки предметы и документы); б) труп; в) заподозренного; г) пострадавшего; д) очевидца; - должно быть точно установлено, что при производстве судебной экспертизы не будут нарушены те права и (или) законные интересы как участвующих в ней, так и других лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом; - не унижаются честь и достоинство участвующих в искомом действии лиц; - не ставятся под угрозу здоровье и жизнь лица, направленного для производства в отношении его судебной экспертизы. 9. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место: убийство, самоубийство, нарушение правил дорожного движения, особая жестокость и т.п.), как не входящих в его компетенцию, не допускается <1244>. -------------------------------- <1244> См.: Там же.
10. Другим примеров вопросов, которые недопустимо ставить перед экспертом, являются вопросы по делам о преступлениях экстремистской направленности о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды <1245>. -------------------------------- <1245> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 8.
11. Нельзя допускать замену производства судебной экспертизы допросом эксперта, если имеются основания для производства судебной экспертизы <1246>. -------------------------------- <1246> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 "О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" // Там же. С. 423.
12. Порядок назначения судебной экспертизы и последовательность действий, его составляющих, следующий. 13. До назначения эксперта следователь (дознаватель и др.) выясняет необходимые данные о специальности и компетентности эксперта. 14. Выносится мотивированное постановление о назначении судебной экспертизы, в котором указываются: а) наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя и др.), принявшего решение о назначении судебной экспертизы; б) номер уголовного дела, по которому назначается судебная экспертиза; в) основания назначения судебной экспертизы (доказательства и содержащиеся в доказательствах, на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля сведения, исследование которых с помощью специальных познаний может привести к появлению в уголовном процессе новых сведений); г) ссылка на ст. ст. 195, 199 УПК, а в случае, когда назначение и производство судебной экспертизы обязательно, и на ст. 196 УПК; д) решение о назначении и наименование судебной экспертизы; е) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; ж) вопросы, поставленные перед экспертом; з) перечень материалов, предоставленных в распоряжение эксперта; и) фамилия, имя и отчество лица, которому поручено разъяснить права и ответственность эксперту; к) в конце постановления о назначении судебной экспертизы делается отметка о разъяснении эксперту предусмотренных ст. 57 УПК прав и ответственности по ст. 307 УК за дачу заведомо ложного заключения. 15. В случае необходимости судом принимается решение о помещении обвиняемого или подозреваемого в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. 16. Следователь (дознаватель и др.) знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК: а) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; б) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; в) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; г) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; д) присутствовать с разрешения следователя (дознавателя и др.) при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; е) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта. 17. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем (дознавателем и др.) и обвиняемым (защитником, подозреваемым, потерпевшим, его представителем). 18. Следователь (дознаватель и др.) разъясняет свидетелю, в отношении которого назначено производство судебной экспертизы, предусмотренное ч. 2 ст. 198 УПК право знакомиться с заключением эксперта, о чем составляется соответствующий протокол. 19. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, следователь (дознаватель и др.): а) вызывает к себе лицо, которому поручается судебная экспертиза; б) удостоверяется в его личности, специальности и компетентности; в) устанавливает отношение эксперта к обвиняемому, подозреваемому и потерпевшему; г) проверяет, нет ли оснований к его отводу; д) вручает постановление о назначении судебной экспертизы; е) разъясняет эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК; ж) предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; з) делает отметку о выполнении этих действий в оставляемой у себя копии постановления о назначении судебной экспертизы, сделанная запись удостоверяется подписью эксперта; и) составляет протокол, если эксперт делает какие-либо заявления или возбуждает ходатайства по делу. 20. Если судебная экспертиза производится в экспертном учреждении, следователь (дознаватель и др.) направляет постановление в экспертное учреждение. 21. Исходя из обстоятельств дела и в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской (судебно-психиатрической) экспертизы с помещением подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в соответствующую медицинскую организацию для стационарного наблюдения, следователь (дознаватель и др.) возбуждает перед судом ходатайство о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы. 22. Недопустимо назначение и производство судебной экспертизы в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2, 4, 5 ст. 196 УПК, а также в соответствии с ч. 5 ст. 56 УПК, ч. 4 к.с. в отношении свидетеля без их согласия либо согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде <1247>. -------------------------------- <1247> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.
23. В настоящее время на орган предварительного расследования возложена обязанность знакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы, а равно разъяснять права, предусмотренные ст. 198 УПК не только подозреваемому, обвиняемому (их защитникам), но и всем потерпевшим по уголовному делу и их представителям, в том числе и законным представителям. 24. Подозреваемый, обвиняемый и их защитники, а также потерпевший, его представитель должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства. В том случае, если лицо наделено статусом подозреваемого, привлечено в качестве обвиняемого или признано потерпевшим (его представителем) после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием (привлечением и т.п.) его таковым, о чем составляется соответствующий протокол <1248>. -------------------------------- <1248> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.
25. Неознакомление в предусмотренных законом случаях обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы и неразъяснение его прав, установленных ст. 198 УПК, до того как это постановление будет передано эксперту, признается судом нарушением уголовно-процессуального закона и приводит к тому, что заключение эксперта следует признавать недопустимым доказательством <1249>. -------------------------------- <1249> См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 31 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 11.
26. Такие же последствия могут наступить при неознакомлении потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы до передачи его эксперту и неразъяснении потерпевшему его прав, обусловленных назначением по уголовному делу судебной экспертизы. 27. См. также: комментарий к ст. ст. 57, 80, 144, 196, 198, 203, 283, 389.16, 437 УПК.
Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы
Комментарий к статье 196
1. Под судебной экспертизой в к.с. подразумевается следственное действие, урегулированное уголовно-процессуальным законом. В вышеперечисленных случаях обязательно проведение именно данного вида исследования. 2. В деле могут иметься документы, отражающие результаты исследований по указанным в к.с. вопросам. Но если это исследование проведено вне уголовного процесса <1250>, а значит, без предупреждения эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК и без разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК, то обязанность назначения уголовно-процессуальной судебной экспертизы с органов дознания, предварительного следствия и суда не снимается. -------------------------------- <1250> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11.
3. Справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы <1251>. Так, к примеру, в уголовном деле о причинении вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, должно содержаться заключение судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести и механизме образования вреда здоровью потерпевшего. Этот документ не может заменить акт судебно-медицинского исследования трупа последнего, который оформлен не в соответствии с положениями УПК <1252> (см. также: комментарий к ст. 80 УПК). -------------------------------- <1251> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2. <1252> См.: Постановление Президиума Верховного Суда Республики Коми от 20 октября 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 11.
4. Основаниями обязательного назначения судебной экспертизы являются: а) доказательства, свидетельствующие о смерти или причинении вреда здоровью; б) доказательства, вызывающие сомнение по поводу вменяемости обвиняемого (подозреваемого) или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; в) подозрение (обвинение) лица в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет; г) доказательства, свидетельствующие о том, что подозреваемый (обвиняемый) употреблял наркотические вещества и есть вероятность, что он болен наркоманией; д) доказательства, вызывающие сомнение в способности потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания (из-за его психического или физического состояния); е) отсутствие в деле доказательств, удостоверяющих возраст обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела. 5. Акт судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего и допрос эксперта в судебном заседании без назначения судом судебно-медицинской экспертизы не равнозначны заключению судебно-медицинского эксперта <1253>. -------------------------------- <1253> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III и IV квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 4.
6. Судебная экспертиза для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, должна быть назначена и тогда, когда в деле имеется копия заключения аналогичной судебной экспертизы, проведенной по другому уголовному делу, но в отношении этого же лица <1254>. -------------------------------- <1254> См.: Обзор практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 6.
7. Сомнение по поводу вменяемости обвиняемого (подозреваемого) в момент совершения общественно опасного деяния или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве возникает, когда: - он состоит на учете как лицо, страдающее психическим заболеванием; - наличествуют данные о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась психиатрическая помощь в амбулаторных условиях, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.); - есть сведения о нахождении его ранее на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии; - имеется информация о получении им в прошлом черепно-мозговых травм; - странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства; - его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях <1255>; -------------------------------- <1255> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 6.
- имеются соответствующие заявления свидетелей <1256>; -------------------------------- <1256> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 2.
- им совершено особо тяжкое преступление, к примеру, убийство с особой жестокостью, за совершение которого предусмотрена исключительная мера наказания - смертная казнь. 8. Наличие сомнений по поводу вменяемости обвиняемого в момент совершения общественно опасного деяния или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы безусловно, если в деле имеется постановление о продлении срока предварительного следствия, где следователь (дознаватель и др.) указал на необходимость назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого <1257>. -------------------------------- <1257> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 4.
9. При назначении судебно-психиатрической экспертизы на разрешение экспертов следует ставить вопросы, позволяющие выяснить характер и степень психического расстройства во время совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, в ходе предварительного расследования или рассмотрения дела судом, установить, могло ли лицо в указанные периоды осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Перед экспертами следует ставить также вопросы и о том, связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, нуждается ли такое лицо в применении принудительной меры медицинского характера и какой именно, а также может ли это лицо с учетом характера и степени психического расстройства лично осуществлять свои процессуальные права <1258>. -------------------------------- <1258> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 6.
10. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста <1259>. -------------------------------- <1259> См.: Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 4.
11. На практике судебно-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого проводится по всем делам о тяжком преступлении против личности. О ее назначении выносится специальное постановление. Как правило, первоначально назначается и производится амбулаторная судебная экспертиза. При невозможности в ходе последней дать заключение и при несогласии следователя (дознавателя и др.) или суда с заключением эксперта назначается стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. В случае недостаточной ясности или полноты экспертного заключения может быть проведена дополнительная судебная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту. При необоснованности заключения эксперта или сомнении в его правильности назначается повторная судебная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. 12. Вопросы, связанные с психическим состоянием лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, подлежат тщательному исследованию и оценке судом. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта-психиатра (экспертов), а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту (экспертам). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (экспертов) по тем же вопросам судом может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту (экспертам) (ч. ч. 1 и 2 ст. 207 УПК) <1260>. -------------------------------- <1260> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 6.
13. Особое внимание уделим разъяснению смысла правила, закрепленного законодателем в п. 3.2 к.с. Начнем со значения слова "состояние". Оно имеет несколько значений. С одной стороны, это "положение", в котором кто-нибудь или что-нибудь "находится" <1261>, с другой, - "физическое самочувствие" <1262>, "то, как чувствует себя" кто-нибудь; "здоровье" кого-нибудь <1263>. По нашему мнению, в той или иной степени любое из указанных значений исследуемого термина может быть использовано для толкования смысла как словосочетания "физическое состояние", так и другого - "психическое состояние", о которых идет речь в п. 3.2 к.с. Однако значение рассматриваемых словосочетаний специфично. В данном случае под психическим или физическим состоянием подозреваемого (обвиняемого) прежде всего понимаются те признаки, которые указывают на употребление им наркотических веществ (сильно расширенные или сильно суженные зрачки независимо от освещения; покраснение верхней части тела и лица или же наоборот - излишняя бледность; неуклюжие и замедленные движения при отсутствии запаха спиртного; следы от уколов: множественные красные точки, плотные синевато-багровые тяжи по ходу вен и т.п.). -------------------------------- <1261> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. С. 652; Краткий толковый словарь русского языка / Сост. И.Л. Городецкая, Т.Н. Поповцева, М.Н. Судоплатова, Т.А. Фоменко; под ред. В.В. Розановой. 4-е изд., стереотип. М.: Рус. Яз., 1985. С. 185. <1262> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 652. <1263> См.: Краткий толковый словарь русского языка... С. 185.
14. Полный перечень признаков физического и (или) психического состояния подозреваемого (обвиняемого), которые, безусловно, свидетельствуют о том, что он, возможно, болен наркоманией, сформулировать затруднительно. Обычно вопрос, имеются ли фактические основания обязательного назначения судебно-наркологической экспертизы в отношении подозреваемого (обвиняемого), следователь (дознаватель и др.), суд (судья) решают лично. Главное правило, которым им в этом случае следует руководствоваться, звучит так - если доказано, что подозреваемый (обвиняемый) употреблял наркотические вещества и есть хоть малейшая вероятность того, что он болен наркоманией, то он должен быть подвергнут судебно-наркологической экспертизе. 15. Собственно поэтому, думается, к числу подозреваемых (обвиняемых), чье психическое и (или) физическое состояние позволяет предположить, что они являются больными наркоманией, в любом случае следует относить тех из них, у кого имеются признаки пользования, а тем более неоднократного употребления наркотических веществ. Наличие иных физических и (или) психических особенностей здоровья (самочувствия) подозреваемого (обвиняемого) не является основанием обязательного назначения и производства судебно-медицинской (судебно-наркологической) экспертизы. 16. Нетрудно заметить, что в своих разъяснениях мы постоянно употребляем словосочетание "психическое и (или) физическое состояние". Почему мы так поступаем? Этимологически понятие "физическое" означает относящееся "к деятельности мышц, мускулов у живых существ"; телесное <1264>, относящееся "к организму человека", связанное "с его строением, работой" <1265>. Психическое - относящееся к психике <1266>. Психика же, в свою очередь, - это "функция мозга, сущность которой заключается в отражении действительности в виде ощущений, восприятий, представлений, мыслей, чувств, воли и пр.; определяет качественное своеобразие поведения животных и человека. Высшая форма психики - "человеческое сознание" <1267>. Психические болезни - это "болезни расстройства мозговых центров, нервной системы" <1268>. -------------------------------- <1264> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 740; Словарь иностранных слов. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1989. С. 540. <1265> См.: Краткий толковый словарь русского языка... С. 208. <1266> См.: Словарь иностранных слов. С. 418. <1267> См.: Словарь иностранных слов. С. 418. <1268> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 547.
17. Соответственно, "психическое состояние", нарушение функционирования мозговых центров (нервной системы) подозреваемого (обвиняемого), обусловленное употреблением наркотических средств, является разновидностью его "физического состояния". И если признаки наркомании, выражающиеся только лишь в физическом состоянии лица, можно вычленить, то любой аналогичный признак психического состояния подозреваемого (обвиняемого) будет одновременно признаком его физического состояния уже потому, что само психическое состояние является частью физического состояния лица. 18. А теперь несколько слов по поводу того, о чьем состоянии (психическом, физическом) идет речь в п. 3.2 к.с. Может возникнуть мнение, что не только состояние собственно подозреваемого (обвиняемого) возлагает на следователя (дознавателя и др.) обязанность назначения в отношении лица судебно-наркологической экспертизы, целью которой является установление, того, страдает ли последний наркоманией, нуждается ли он в принудительном лечении от наркомании и нет ли у него медицинских противопоказаний к такому лечению. 19. Уголовно-процессуальному закону известен и такой субъект, как не являющееся подозреваемым лицо, подозреваемое в совершении преступления. Он (наравне с подозреваемым) может быть подвергнут задержанию в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК, в отношении его может быть избрана мера пресечения в соответствии со ст. 100 УПК, у него может быть отобрано обязательство о явке и т.д. Может быть, и в отношении такого субъекта уголовного процесса, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией, следователь (дознаватель и др.) обязан назначить судебно-наркологическую экспертизу? Полагаем, данной обязанности на орган предварительного расследования законодатель не возложил. 20. Пока лицо не стало подозреваемым (обвиняемым) с позиции ч. 1 ст. 46 (ч. 1 ст. 47) УПК, какие бы доказательства не имелись в уголовном деле, обязанности назначать в отношении его судебно-наркологическую экспертизу у следователя (дознавателя и др.) нет. 21. Пока лицо не стало подозреваемым или обвиняемым, правило п. 3.2 к.с. не действует. В то же время, несмотря на наименование разделе 8 УПК, в котором размещена к.с., оно возникает не только на стадии предварительного расследования. Рассматриваемая обязанность возлагается и на суд, рассматривающий дела частного обвинения, по которым досудебного производства не осуществлялось. Таким образом, оно в полной мере касается и соответствующих подсудимых. 22. Более того, следует заметить, что и в других случаях, если указанные в п. 3.2 к.с. фактические основания были выявлены на стадии судебного разбирательства, обязанность назначить производство соответствующей судебной экспертизы возлагается на суд. 23. Но что это за основания? Мы их именуем фактическими основаниями, полагая, что юридическим основанием назначения и производства судебной экспертизы является постановление о назначении судебной экспертизы. Этот процессуальный документ может быть, а в нашем случае должен быть вынесен при наличии фактических оснований. 24. Главный вопрос, который следует уяснить в рамках характеристики фактических оснований, - это то, каково их содержание. Только ли уголовно-процессуальные доказательства, в которых отражены сведения, позволяющие полагать, что подозреваемый (обвиняемый) болен наркоманией, являются таковыми - фактическими основаниями обязательного назначения судебно-наркологической экспертизы? Думается, что нет. По меньшей мере содержанием соответствующих фактических оснований могут быть не только доказательства, но и иные сведения, которыми располагает следователь (дознаватель и др.). В то же время вообще без доказательств, которые бы указывали на возможность наличия у подозреваемого (обвиняемого) искомой болезни, фактических оснований, возлагающих на следователя (дознавателя и др.), суд обязанность назначить и произвести предусмотренную п. 3.2 к.с. судебную экспертизу, быть не может. Если нет таких доказательств, нет и обязанности назначать судебно-наркологическую экспертизу в отношении подозреваемого (обвиняемого). 25. В к.с. закреплен не исчерпывающий перечень случаев обязательного проведения судебных экспертиз. В ряде нормативных правовых актов закреплены и другие обстоятельства, обнаружение которых следователем (дознавателем и др.), судом предполагает необходимость производства судебной экспертизы. 26. См. также: комментарий к ст. 195 УПК.
Статья 197. Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы
Комментарий к статье 197
1. Фиксировать уголовно-процессуально значимые объяснения обвиняемого (подозреваемого), данные в ходе судебной экспертизы, нами рекомендуется в заключении эксперта, а не в составляемом в порядке ст. 190 УПК протоколе допроса. 2. В к.с. закреплено право следователя (дознавателя и др.) при соблюдении определенных условий присутствовать при проведении судебной экспертизы (получать разъяснения эксперта). А это означает, что даже когда его присутствие при производстве судебной экспертизы могло бы способствовать успешному решению задач предварительного расследования, а также в случае предварительного уведомления эксперта о намерении присутствовать при производстве судебной экспертизы, следователь (дознаватель и др.) не обязан являться в назначенное время и место, туда, где будет проведена судебная экспертиза. А присутствуя при производстве рассматриваемого следственного действия, орган предварительного расследования не обязан просить эксперта давать ему разъяснения. Задачу получения дополнительных сведений, имеющих отношение к уголовному делу, он вправе решить путем производства иных следственных действий (допрос эксперта, назначение повторной и дополнительной судебной экспертизы и т.п.), применения двух других способов собирания и проверки доказательств. 3. По общему правилу неявка следователя (дознавателя и др.) в место производства судебной экспертизы (в назначенное время) не лишает эксперта права проведения судебной экспертизы. В некоторых случаях время и (или) место проведения судебной экспертизы не могут быть изменены. Но бывают и кардинально противоположные случаи - когда время и (или) место производства экспертизы возможно изменить, и это не может повлиять на ее результат. В такой ситуации при определении места и времени производства судебной экспертизы эксперту рекомендуется учитывать касающееся данных вопросов волеизъявление следователя (дознавателя и др.), заблаговременно высказавшего желание присутствовать при производстве искомого следственного действия. 4. Право присутствовать при производстве судебной экспертизы у следователя (дознавателя и др.) имеется вне зависимости от отношения к этому самого эксперта. Следователь (дознаватель и др.) не должен испрашивать у эксперта разрешения на свое присутствие при производстве экспертизы. По общему правилу он лишь заранее уведомляет эксперта или руководителя государственного судебно-экспертного учреждения о принятом решении, а эксперт, в свою очередь, обязан уведомить следователя (дознавателя и др.) о месте и времени производств порученной ему судебной экспертизы. 5. О единственном ограничении данного права следователя (дознавателя и др.) пишет В.Н. Махов. Он обращает внимание правоприменителя на примечание к п. 2.7 Инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы от 21 июля 1978 г., где записано, что "следователь (дознаватель и др.) не присутствует лишь при производстве судебной экспертизы лица другого пола, если экспертиза сопровождается обнажением освидетельствуемого" <1269>. -------------------------------- <1269> См.: Махов В.Н. Комментарий к статье 24 // Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельн
|
