Роль журналиста

Рост популярности Интернет-СМИ способствовал серьезным изменениям в роли журналиста и журналистики в целом. Как отмечает профессиональный журналист Стив Йелвигтон (Steve Yelvington): «Старая модель журналистики предполагает издателя или репортера как защиту против ложной информации. Мы живем в мире, где информационные ресурсы обрушиваются на нас. Вы не можете остановить этот поток информации. Вместо этого вы можете взять читателя или пользователя за руку и вести его к свету. Я думаю здесь мы, как журналисты, выполняем функцию отбора правдивых сведений и указания на них. Но это скорее функция гида, чем привратника, так как шанс взять контроль в свои руки… его больше нет».

Редактор сетевой газеты «OhmyNews» (англ. «О, мои новости!»), одной из наиболее влиятельных СМИ Кореи с ежедневной аудиторией 2 миллиона читателей, доказал, что поставщиками информации могут быть сами читатели. Для них пишет более 26 тысяч граждан-журналистов из всех слоёв общества. Размер гонорара зависит от оценки редактора по трём категориям: "основная" ("basic"), "премиальная" ("bonus") или "специальная" ("special") – соответственно, от нуля до $16.

Когда проект стартовал в 2000 году, в штате «OhmyNews» было 4 сотрудника. Основатель О Йон Хо поставил себе цель заставить читателя воскликнуть "О, мой Бог!" (название сайта — производная от "Oh my God!" – "О, мои новости!"). У главреда совсем не было денег, сайт сделали какие-то любители.

На сегодняшний день вышеназванное количество репортёров под присмотром 40 редакторов и журналистов-профессионалов выдают около 200 материалов в день. 80% содержания создаёт публика, оставшиеся 20% — штат редакции. Недаром ресурс называют "самым мощным в мире сайтом новостей внутри одной страны".

Последнее направление интерактивности может стать тревожным сигналом для журналистов. Этот факт также поднимает вопрос, связанный с точностью, правдивостью и перспективами этих информационных материалов. Проблема соотношения оперативности и достоверности предоставляемой информации остро встала в1998 году, когда сетевой журналист Мэт Драдж украл у репортера из «Ньюсвик» Майкла Айзикова сведения о деле Моники Левински. Не проверяя данных, Драдж незамедлительно опубликовал факты самой скандальной темы того времени в Интернете. Журналистская этика была грубо нарушена, а данный факт вызвал живейшее обсуждение проблемы соотношения оперативности и достоверности фактов в Интернет-СМИ.

Обратимся к исследованиям сетевой журналистики, которые проводились американской Ассоциацией Интернет-новостей (ONA) в 2001-2002 годах. Как ни странно, сетевые читатели поведали, что они в большей степени беспокоятся за точность информации, нежели за оперативность ее предоставления. К тому же онлайн-читатели поставили «скорость обновления» на пятое место после точности, полноты предоставления информации, честности и доверия к СМИ. Тем самым они согласились с главным редактором WashingtonPost.com Дагом Фивером: «Я предпочел бы быть правым, чем быть первым» («I would rather be right then first»).

Социологические исследования показывают, что не все 100% читателей уверены в оперативности Интернет-СМИ перед традиционными медиа. Чуть менее половины (47.1 %) согласны, что сетевые СМИ более оперативны и чаще обновляемы, хотя 19.2 % так вовсе не считают.

Сейчас многие новостные сайты признают, что они балансируют между оперативностью и точностью, ведомые «жаждой быть первыми» («Thirst to be first»).

Появляется понятие политики исправлений («Corrections policy»). Действительно, оперативное обновление информации в интернет-ресурсах позволяет быстро корректировать и изменять информацию. Бонни Брессерс, профессор журналистики Канзасского Государственного университета, считает, что смысл хорошей политики исправлений заключается в полной ее открытости для читателей: «Скажите читателям все, что вы знаете». Такой политикой также пользуются на своих новостных сайтах Reuters, ZDNet, Salon, WiredNews, The Washinton Post, the Associeted Press, Houston Chronicle и другие. Кинси Вилсон, главный редактор USANoday.com считает, что исправления должны размещаться в специально отведенным местах, корректировка фактов помечается и должна быть открыта для читателей.

Назвать первые сайты (к счастью, Wikipedia сохранила их список) «рынком» сложно. В 1991 и 1992 году это были в основном научные ресурсы.

Только в 1993 году Сеть стала принимать хоть как-то знакомые очертания: первые веб-комиксы, киносайт IMDB, подпольный музыкальный архив и один из претендентов на звание первого интернет-СМИ.

Речь идет про старейшую и крупнейшую газету Массачусетского технологического института, The Tech, вышедшую в онлайн в мае 1993 года. Титул старейшего интернет-издания мало кто оспаривает. Справедливости ради стоит указать на систему StarText, которая предоставляла электронную (не интернет!) версию газеты Star с 1982 года, тем самым став старейшим электронным СМИ.

Профессиональная интернет-журналистика пришла в мир только 10 апреля 1995 года в виде ежедневной газеты The American Reporter, появившейся в результате дискуссии в рассылке Society of Professional Journalists. Бизнес-модель «Американского репортера» немного отличается от общепринятой ныне.

Хотя часть средств издание получает от рекламы, на этом направлении никакой работы не ведется — на сайте установлен блок контекстной рекламы Google. Издание продает права на перепечатку статей другим изданиям; при этом автор материала получает 90 процентов от выручки.

Тем не менее, во многом эти годы — эпоха сайта как визитной карточки издания, а не отдельного продукта. За этой концепцией не стоит никаких экономических идей; интернет воспринимается «Желтыми страницами», куда можно положить логотип и вписать свои данные для связи.

В России в 1995 году в онлайн вышла «Учительская газета» — впервые в истории офлайновых российских изданий. В мае того же года открылся первый сайт российского информационного агентства — «Росбизнесконсалтинг».

Хотя до признания интернет-пространства хоть как-то относящимся к реальной жизни еще далеко, показательно, что в декабре 1995 года в Рунете появляются промежуточные результаты выборов депутатов Госдумы.

В эти годы в России такого понятия, как интернет-бизнес, практически нет. Понятия же онлайнового медиабизнеса — нет точно. Условную точку отсчета можно установить в августе 1998 года.

Во-первых, к тому моменту в Рунете уже насчитывалось более миллиона пользователей, что делало носитель массовым (буква «М» в «СМИ»).

Во-вторых, именно тогда, в дни дефолта, на сайте РБК решили воспользоваться огромным спросом на курс доллара и выложили на сайт ленту своих платных новостей. Успех, как аудиторный, так и денежный, был ошеломляющий.

В 1995-1996 годах традиционные СМИ (далеко не только российские) мучительно соображали, что делать с новым носителем, какую медийную платформу построить на его основе.

Не был ясен формат материалов — что хочет видет читатель? Хочет ли он вообще что-то видеть на экране монитора? На Западе традиция покупки и чтения газет — общественно-политических, деловых, сам ритуал потребления информации из прессы гораздо сильнее развит, чем в России.

Это и сейчас порождает множество вопросов при переходе СМИ на новые платформы (в 2010-2011 году шли споры о переезде на планшеты и о съезде крупных СМИ с новостных агрегаторов). В те же времена, например, стоял вопрос о времени выкладки материалов.

Если их выкладывать с задержкой, то сайт приобретает архивную роль; в этом случае лучше всего выложить pdf- или любые другие предпечатные версии газеты. Все равно их никто не будет смотреть, кроме как из исторического интереса — и, что особо ценно — на выкладку этих файлов почти не будут тратиться людские ресурсы.

Выкладка без задержки, в свою очередь, — прямой саботаж традиции покупки бумажной копии.

Платный или бесплатный должен быть доступ? Рекламодателям, невозможно продать отдельно новую площадку. Но им можно продать рекламу на сайте в пакете — нужно лишь объяснить дополнительную ценность такого размещения. Так как в то время эту ценность плохо осознавали даже сами пользователи, а торговать номерами или подпиской на интернет-издание было просто странно. Интересно, что время от времени издатели все еще возвращаются к этой идее и даже отрапортовали о некоторых успехах на этом поле.

Тогда же, в середине девяностых, зарубежные газеты склоняются к идее выкладки контента с задержкой. В этот момент, например, в США к онлайновым версиям газет относятся как к ресурсам поддержки; краткой версии отличных материалов, которые можно прочесть в бумаге.

Так как дискуссия о компьютерных изданиях началась еще до того, как они появились, то уже в 1998 году появляются вполне обоснованные предсказания того, что интернет-СМИ вытеснят бумажные, как только традиционные офлайновые потребители будут вымываться подрастающей онлайновой молодежью.

Хотя материалы все еще часто перепечатываются из бумажных версий без изменений или с сокращениями, начинается все более серьезная работа с аудиторией веб-версий ресурсов. Она, в частности, заключается в реорганизации контента: более читаемые статьи выдвигаются вперед, замещая на главной странице издания более важные материалы.

Понимания того, что главная страница интернет-версии газеты так же важна для имиджа СМИ, как и бумажная первая полоса, тогда не было даже у таких крупных игроков медиарынка, как The Washington Post.

Зато сделан следующий шаг в эволюции интернет-СМИ. Появляется понимание разницы течения времени в ежедневной газете и на сайте. На сайте темпы обновления контента в целом важнее, чем длинная и подробная история.

Осознание этого факта приводит к созданию веб-редакций, которые широко используют такие приемы, как упрощение изложения материалов, с небольшими изменениями задействуют сообщения информационных агентств и так далее. Тем самым они делают выбор между оперативностью и индивидуальностью издания на новом носителе и платформе.

Интересно, что до американских интернет-изданий такой выбор уже сделали американские местные газеты. Медиа-критик Говард Курц отметил, что еще на рубеже восьмидесятых и девяностых по местным СМИ стало трудно свое местоположение — так широко они перепечатывали сообщения агентств и целые колонки.

Ранее упоминавшийся август 1998 года стал точкой кристаллизации, инициировал процесс стремительного развития российских интернет-СМИ. Это произошло благодаря кризисной ситуации, когда привычные каналы получения информации перестали работать так, как должны.

Надо отметить, что электронная платформа для мгновенной реакции на кризисную ситуацию существовала на тот момент в России ровно семь лет. В августе 1990 года в России на базе Курчатовского института была создана сеть Релком, к которой вскоре подключились десятки организаций и тысячи пользователей. Пользователи сети Релком общались по электронной почте. Именно благодаря им год спустя, в августе 1991 года, мир узнал подробности путча. В те дни это был чуть ли не единственный канал связи с Западом.

Интересно, что использование нарождающихся средств связи не является чем-то необычным и уникальным. Множество работ по использованию социальных сетей для распространения информации, показывает это. Особое внимание исследователей в последнее время привлекает микроблогерская платформа Twitter. Ее формат изначально не предназначен для передачи сколь-либо подробной информации, однако идеален для распространения ссылок.

Достаточно вспомнить богатый опыт освещения в Twitter терактов и аварийных ситуаций, аккаунт @breakingnews с миллионами подписчиков, получающих оперативную информацию быстрее, чем зрители CNN, и тому подобные доказательства новостной перспективности платформы. Впрочем, не факт, что в конечном итоге Twitter ждет судьба сети Релком — никто не может предсказать, какая схема социального взаимодействия будет преобладать в Сети через 10 лет.

 

СЕРИКОВА

Выводы

Мировой опыт подсказывает разные пути решения. Почему-то принято считать, что жесткие меры по регулированию интернета – это прерогатива исключительно Китая. На самом деле, это не так. Есть и другие страны, где очень серьезно относятся к вопросам регулирования информации, распространяемой через интернет. Например, в Исландии некоторое время назад около 200 человек были осуждены за посещение ресурсов с детской порнографией, что для такой небольшой страны весомая цифра. Подчеркну, что не за распространение, а именно за посещение этих ресурсов! После этого 70 процентов исландских семей добровольно установили у себя дома специальные фильтры, запрещающие доступ к детской порнографии.

В Южной Корее, где интернет есть практически в каждом доме и где очень развита онлайн-культура и свобода обмена мнениями, действует закон, по которому крупные порталы с аудиторией более 300000 человек в день не имеют права публиковать комментарии под псевдонимом – только под своим настоящим именем. Сейчас там готовится закон, по которому эта норма распространится и на все остальные сайты. И что самое интересное, 63 процента населения поддерживают этот закон!

В Израиле готовится и уже прошел первое чтение закон о цензуре в интернете, который обязывает всех израильских интернет-провайдеров по умолчанию устанавливать клиентам особые фильтры, отсекающие доступ на "нежелательные" сайты. К таким сайтам, согласно этому закону, относятся онлайн-казино, порносайты и сайты, пропагандирующие насилие. Составление списков вредных сайтов и определение методов их фильтрации предоставляется министерству связи. При этом 56 процентов израильтян поддерживают принятие такого закона.

На внесение более жестких норм в законодательное регулирование интернета пришлось пойти и странам ЕС. В апреле этого года государства Европейского Союза пришли к соглашению о необходимости ужесточения ответственности за подстрекательство к террористическим действиям, чтобы пресечь активность боевых группировок в интернете. Рамочное соглашение дает право судам потребовать от провайдера закрытия любого подозрительного сайта, если соответствующий сервер расположен на территории ЕС.

Конечно, во многих странах, особенно где интернетом пользуются относительно недавно, национальное законодательство содержит значительно меньше правовых норм, чем в вышеперечисленных примерах. Другое дело, что мы в принципе не ставили перед собой задачу регулирования всего интернета, сознательно ограничив себя только поправками в закон "О СМИ". Это слишком многоплановая задача – и юридические определения, и налоговые вопросы, интернет-банкинг, интернет-торговля, борьба со спамом, реклама, авторское право и так далее. Только разработка такого закона может занять годы или даже десятилетия.

 

Библиография

Батманова Светлана «Особенности журналистского процесса в сети Интернет (на опыте США)», Научно-культорологический журнал №7 (2009г.)

Ворошилов В.В. Журналистика: Учебник. – 2-е изд. – СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 2000

Дорожкин Александр «Бумажная и сетевая журналистика», «Компьютерра онлайн» (31.09.2002г.)

Мильчин А. Э.Издательский словарь-справочник.— Изд. 3-е, испр. и доп., Электронное — М.: ОЛМА-Пресс, 2006

Носик А. СМИ русского Интернета: теория и практика // Журнал «Мир Internet». – http://www.iworld.ru/ #4 (67) апрель 2002

Digital Journalism: Credibility Study. Founded by a grant from the John S. and James L. Knight Foundation. Edited by Online News Association, 2002