КОНЦЕПЦИЯ НАУЧНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ Т. КУНА

Обращение К. Поппера к проблемам развития знания подготовило почву для обращения философии науки к истории научных идей и концепций. Однако построения самого Поппера все еще носили умоз­рительный характер и их источником оставались логика и некоторые теории математического естествознания. Первой методологической кон­цепцией, получившей широкую известность и опиравшейся на изуче­ние истории науки, была концепция американского историка и фило­софа науки Томаса Куна.

Томас Сэмюэл Кун родился в Соединенных Штатах Америки в 1922 г. Закончил Гарвардский университет, защитив диссертацию по физике. Всю жизнь работал в Гарварде и преподавал в Массачусетском технологическом институте. В последние годы работал над про­блемами истории квантовой механики. Умер в 1996 г.

Основными ра­ботами являются следующие: "Структура научных революций" (1962); "Существенное напряжение. Избранные исследования науч­ной традиции и изменения" (1977).

Важнейшим понятием концепции Куна является понятие пара­дигмы. Содержание этого понятия так и осталось не вполне ясным, однако в первом приближении можно сказать, что парадигма есть со­вокупность научных достижений, признаваемых всем научным сооб­ществом в определенный период времени.

Вообще говоря, парадигмой можно назвать одну или несколько фундаментальных теорий, получивших всеобщее признание и в тече­ние какого-то времени направляющих научное исследование. Приме­рами подобных парадигмальных теорий служат физика Аристотеля, геоцентрическая система мира Птолемея, механика и оптика Ньюто­на, кислородная теория горения Лавуазье, электродинамика Максвел­ла, теория относительности Эйнштейна, теория атома Бора и т.п. Та­ким образом, парадигма воплощает в себе бесспорное, общепризнан­ное знание об исследуемой области явлений природы.

Однако, говоря о парадигме, Кун имеет в виду не только некото­рое знание, выраженное в ее законах и принципах. Ученые — созда­тели парадигмы — не только сформулировали некоторую теорию или закон, но они еще решили одну или несколько важных научных про­блем и тем самым дали образцы того, как нужно решать проблемы. Оригинальные опыты создателей парадигмы в очищенном от случай­ностей и усовершенствованном виде затем входят в учебники, по кото­рым будущие ученые осваивают свою науку. Овладевая в процессе обучения этими классическими образцами решения научных проблем, будущий ученый глубже постигает основоположения своей науки, обу­чается применять их в конкретных ситуациях и овладевает специаль­ной техникой изучения тех явлений, которые образуют предмет дан­ной научной дисциплины. Парадигма дает набор образцов научного исследования — в этом заключается ее важнейшая функция.

Но и это еще не все. Задавая определенное видение мира, парадиг­ма очерчивает круг проблем, имеющих смысл и решение: все, что не попадает в этот круг, не заслуживает рассмотрения, с точки зрения сторонников парадигмы. Вместе с тем парадигма устанавливает допу­стимые методы решения этих проблем. Таким образом, она определя­ет, какие факты могут быть получены в эмпирическом исследовании, — не конкретные результаты, но тип фактов.

С понятием парадигм тесно связано понятие научного сообщества, в некотором смысле эти понятия синонимичны. В самом деле, что такое парадигма? — Это некоторый взгляд на мир, принимаемый на­учным сообществом. А что такое научное сообщество? — Это группа людей, объединенных верой в одну парадигму. Стать членом научно­го сообщества можно, только приняв и усвоив его парадигму. Если вы не разделяете веры в парадигму, вы остаетесь за пределами научного сообщества. Поэтому, например, современные экстрасенсы, астроло­ги, исследователи летающих тарелок и полтергейстов не считаются учеными, не входят в научное сообщество, ибо все они либо отвергают некоторые фундаментальные принципы современной науки, либо выд­вигают идеи, не признаваемые современной наукой.

Науку, развивающуюся в рамках современной парадигмы, Кун на­зывает "нормальной";, полагая, что именно такое состояние является для науки обычным и наиболее характерным. В отличие от Поппера, считавшего, что ученые постоянно думают о том, как бы опровергнуть существующие и признанные теории, и с этой целью стремятся к по­становке опровергающих экспериментов, Кун убежден, что в реаль­ной научной практике ученые почти никогда не сомневаются в истин­ности основоположений своих теорий и даже не ставят вопроса об их проверке. Исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование кото­рых парадигма заведомо предполагает.

Чтобы подчеркнуть особый характер проблем, разрабатываемых учеными в нормальный период развития науки, Кун называет их "го­ловоломками", сравнивая их решение с решением кроссвордов или с составлением картинок из раскрашенных кубиков. Кроссворд или го­ловоломка отличаются тем, что для них существует гарантированное решение, и это решение может быть получено некоторым предписан­ным путем. Пытаясь сложить картинку из кубиков, вы знаете, что такая картинка существует. При этом вы не имеете права изобретать собственную картинку или складывать кубики так, как вам нравится, хотя бы при этом получались более интересные — с вашей точки зре­ния — изображения. Вы должны сложить кубики определенным об­разом и получить предписанное изображение Точно такой же харак­тер носят проблемы нормальной науки. Парадигма гарантирует, что решение существует, и она же задает допустимые методы и средства получения этого решения.

До тех пор пока решение головоломок протекает успешно, пара­дигма выступает как надежный инструмент познания. Увеличивается количество установленных фактов, повышается точность измерений, открываются новые законы, растет дедуктивная связность парадигмы, короче говоря, происходит накопление знания. Но вполне может ока­заться — и часто оказывается, — что некоторые задачи-головоломки несмотря на все усилия ученых так и не поддаются решению, скажем, предсказания теории постоянно расходятся с экспериментальными данными. Сначала на это не обращают внимания. Это только в пред­ставлении Поппера стоит лишь ученому зафиксировать расхождение теории с фактом, он сразу же подвергает сомнению теорию. Реально же ученые всегда надеются на то, что со временем противоречие будет устранено и головоломка решена. Но однажды может быть осознано, что средствами существующей парадигмы проблема не может быть решена. Дело не в индивидуальных способностях того или иного уче­ного, не в повышении точности измерительных приборов, а в принци­пиальной неспособности парадигмы решить проблему. Такую пробле­му Кун называет аномалией.

Пока аномалий немного, ученые не слишком о них беспокоятся. Однако разработка самой парадигмы приводит к росту числа анома­лий. Совершенствование приборов, повышение точности наблюдений и измерений, строгость концептуальных средств — все это ведет к тому, что расхождения между предсказаниями парадигмы и фактами, которые ранее не могли быть замечены и осознаны, теперь фиксиру­ются и осознаются как проблемы, требующие решения. Попытки спра­виться с этими новыми проблемами за счет введения в парадигму но­вых теоретических предположений нарушают ее дедуктивную строй­ность, делают ее расплывчатой и рыхлой.

Доверие к парадигме падает. Ее неспособность справиться с возра­стающим количеством проблем свидетельствует о том, что она уже не может служить инструментом успешного решения головоломок. На­ступает состояние, которое Кун называет кризисом. Ученые оказыва­ются перед лицом множества нерешенных проблем, необъясненных фактов и экспериментальных данных. У многих из них господство­вавшая недавно парадигма уже не вызывает доверия и они начинают искать новые теоретические средства, которые, возможно, окажутся более успешными. Уходит то, что объединяло ученых, — парадигма. Научное сообщество распадается на несколько групп, одни из кото­рых продолжают верить в парадигму, другие выдвигают гипотезы, претендующие на роль новой парадигмы. Нормальное исследование замирает. Наука, по сути дела, перестает функционировать. Только в этот период кризиса, полагает Кун, ученые ставят эксперименты, на­правленные на проверку и отсев конкурирующих гипотез и теорий.

Период кризиса заканчивается, когда одна из предложенных гипо­тез доказывает свою способность справиться с существующими про­блемами, объяснить непонятные факты и благодаря этому привлекает на свою сторону большую часть ученых, научное сообщество восста­навливает свое единство. Вот эту смену парадигмКун и называет научной революцией.

Ученые, принявшие новую парадигму, начинают видеть мир по-новому. Переход от одной парадигмы к другой Кун сравнивает с пере­ключением гештальта: например, если раньше на рисунке видели вазу, нужно усилие, чтобы на том же рисунке увидеть два человеческих профиля. Но как только это переключение образа произошло, сторон­ники новой парадигмы уже не способны совершить обратное переклю­чение и перестают понимать тех своих коллег, которые все еще гово­рят о вазе. Сторонники разных парадигм говорят на разных языках и живут в разных мирах, они теряют возможность общаться друг с дру­гом. Что же заставляет ученого покинуть старый, обжитой мир и уст­ремиться по новой, незнакомой и полной неизвестности дороге? — Надежда на то, что она окажется удобнее старой, заезженной колеи, а также религиозные, философские, эстетические и тому подобные со­ображения, но не логико-методологические аргументы. Конкуренция между парадигмами не является видом борьбы, которая может быть разрешена с помощью доводов, убежден Кун.

Итак, согласно Куну, нор­мальная наука, развивающаяся в рамках общепризнанной парадигмы, ведет к росту числа аномалий и в конечном итоге к кризису, разрешающемуся в научной революции и в смене пара­дигм. Накопление знания, совершенствование методов и инструмен­тов, расширение сферы практических приложений, т.е. все то, что можно назвать прогрессом, совершается только в период нормальной науки. Однако научная революция приводит к отбрасыванию всего того, что было получено на предыдущем этапе, работа науки начина­ется как бы заново, на пустом месте. Таким образом, в целом развитие науки получается дискретным: периоды прогресса и накопления зна­ния разделяются революционными провалами, разрывами ткани на­уки.

Следует признать, что это — весьма смелая и побуждающая к раз­мышлениям концепция. Конечно, нелегко отказаться от мысли, что наука прогрессирует в своем историческом развитии, что знания ученых и человечества вообще об окружающем мире растут и углубляются. Но после работ Куна уже нельзя не замечать проблем, с которыми связана идея научного прогресса. Уже нельзя простодушно считать, что одно поколение ученых пе­редает свои достижения следующему поколению, которое эти дости­жения преумножает.