Поиски черной кошки в темной комнате

 

Т. Роско

 

Именно так можно было бы назвать попытки найти и уничтожить затаившуюся в глубине моря подводную лодку. Конечно, иногда эта самая кошка внезапно выпрыгивает из угла с истошным мявом, сразу обнаруживая себя. Это происходит в тех случаях, когда по тем или иным причинам командир лодки решает всплыть и дать последний бой на поверхности. Такая попытка в подавляющем большинстве случаев заканчивается плачевно. Корабли-охотники превосходят лодку и числом, и огневой мощью. Можно вспомнить пару примеров противоположных, в том числе и для наших знаменитых «Катюш». И во всех таких случаях (а их можно пересчитать по пальцам одной руки) уже лодка имела подавляющее превосходство в артиллерии. Так ли уж сложно расстрелять из двух 100-мм орудий рыбацкий бот, вооруженный наспех установленным 20-мм эрликоном? Или, для американских лодок, уничтожить из 127-мм орудия катер-охотник с 25-мм пукалкой? Впрочем, как мы уже говорили, гораздо чаще такая дуэль кончалась плачевно для лодки. Но в этом случае с нее хотя бы успевала спастись часть экипажа, что позволяло безошибочно определить принадлежность лодки, ее бортовой номер и обстоятельства гибели. Подобные случаи имели особенную ценность для военной разведки в годы войны и для военных историков после нее. Ведь гораздо чаще сцена уничтожения лодки выглядела совершенно иначе. В воду летят десятки глубинных бомб, что-то там внизу грохочет и взрывается, иногда даже очень сильно, на поверхность всплывает соляр, обломки, даже куски человеческих тел, после чего лодка считается уничтоженной. Но так ли это? Слишком часто даже самые громкие взрывы совершенно ничего не означали. Англичане несколько раз использовали чудовищные глубинные бомбы Mark X, которыми приходилось стрелять из торпедных аппаратов, так они были велики. Но даже заряд в 2000 фунтов ТНТ не помогал потопить лодку. Хотя, бравые миноносники довольно часто заявляли об одержанной победе.

А после войны начинался второй тур поисков кошки. Штабные аналитики, а следом за ними историки принимались за изучение документов обеих сторон. И вот здесь мы в который раз сталкиваемся с принципиальным различием в подходах западных историков и советских лже-историков из Политуправления РККФ. В любой работе английского, американского, немецкого историка вы обязательно найдете фразу: «После войны изучение документов другой стороны показало, что…» Что оно показало — вопрос второй. Подтвердилась победа (эсминца, подводной лодки, летчика-истребителя, танкиста) или не подтвердилась — зависит от каждого конкретного случая. Но ни в одной советской книге вы упоминания об изучении немецких документов и сравнении результатов вы не найдете. Если наши лже-историки и обращались к каким-либо западным книгам или документам, то с одной-единственной целью: разоблачить буржуазных фальсификаторов и заклеймить гнусные происки. В наше время решительно ничего не изменилось. Официальная историография продолжает оставаться лже-наукой, причем горе-историки получили высочайшую индульгенцию на сочинение самой дикой лжи. Приказано сочинять правильную историю, навсегда забыв о существовании правдивой. Вот и плывет «отсюда и в вечность» под фанфары политруков от исторической науки подводная лодка Д-3, имеющая самый большой счет среди всех советских подводных лодок — 14 побед! А то, что изучение немецких документов не подтвердило ни одной, повторю: ни одной победы — так тем хуже для исторической правды. «Фюрер думает за нас. Нам приказывают — мы исполняем!» Причем довольно часто они не пытаются найти доказательства настоящих подвигов советских солдат. Не велено! Вспомните, сколько лет пытались замолчать историю побега группы пленных, угнавших с немецкого аэродрома — не где-нибудь, на ракетной базе в Пенемюнде! — фашистский бомбардировщик. Через сколько десятков лет Михаил Девятаев получил свою Золотую Звезду?

Но мы отвлеклись. Найти подтверждение гибели той или иной подводной лодки, даже имея в своем распоряжении все документы обеих сторон тоже крайне непросто. Конечно, если были захвачены пленные, тут вопрос не встает. Если лодка погибла на мелководье и была обнаружена водолазами, это тоже снимает все вопросы. А как быть, если бой происходил посреди океана? Лодка — это вам не «Бисмарк» с «Ямато», рассчитывать на обнаружение Баллардом не следует. В этом случае даже сегодня приходится говорить о более или менее вероятной гипотезе. Случается, что примерно в одном районе примерно в одно время гибнет несколько лодок, и тогда все запутывается окончательно.

Итак, все подводные лодки можно разделить на 3 группы. Потопление подтвердилось сразу, либо войны. Потопление не подтвердилось достоверно, но имеются основания полагать, что так оно и было. Старые сведения опровергнуты.

Обратимся к списку побед американских эсминцев, приведенному Теодором Роско. Он говорит о 2 итальянских, 49 немецких и 68 японских подводных лодках, уничтоженных американскими эскадренными и эскортными миноносцами, самостоятельно и во взаимодействии с авиацией или кораблями других союзных держав. Но, увы, в некоторых случаях автор противоречит сам себе. Проще всего разобраться с итальянскими лодками. Потопление «Горго» и «Ардженто» не вызывает никаких вопросов. С немецкими лодками дело обстоит сложнее. В книге перечислена 50 немецких лодок, уничтоженная американскими кораблями, причем в это количество включена немецко-японская лодка RO-501 она же U-1224. Повторю: кораблями, так как 5 лодок числятся на счету сторожевиков Береговой Охраны, хотя в состав эскортный группы капитана 1 ранга Хейнеманна и входили эсминцы.

Начнем с тех лодок, обстоятельства гибели которых не вызывают сомнений просто потому, что с них была спасена часть экипажа. Это U-66, U-73, U-128, U-172, U-175, U-352, U-233, U-371, U-490, U-505, U-515, U-546, U-550, U-575, U-593, U-604, U-606, U-616, U-801, U-856, U-960. Особняком, разумеется, стоит эпизод с захватом U-505. Вот уж где точно, не осталось ни тени сомнений!

Не совсем понятно, как погибла U-604, хотя с нее спасалась часть экипажа. В охоте за ней участвовали эсминец «Моффет» и самолеты. Лодка была затоплена после атаки бомбардировщиков «Вентура» из VB-129 и «Либерейтор» из VB-107. В промежутке между ними пришлась атака «Моффета», который сбросил несколько глубинных бомб быстро потерял лодку. Пострадала она от глубинных бомб эсминца, и имеет ли он право претендовать на участие в уничтожении лодки — так и осталось неясно.

Хотя 2 лодки и погибли со всем экипажем, их уничтожение тоже подтверждено с абсолютной достоверностью, так как они были потоплены в артиллерийском бою. Речь идет об U-85 и U-405. Случай с U-85 выглядит странно в другом отношении. Экипаж оставил тонущую лодку, но эсминец «Рупер» сбросил на месте ее погружения несколько глубинных бомб, и плавающие в воде немцы погибли. Зачем были сброшены эти бомбы? Ведь гибель лодки была совершенно очевидной. Получается, что было совершено хладнокровное, преднамеренное убийство беспомощных моряков.

Относительно гибели большой группы немецких лодок можно сказать одно: погибли со всем экипажем, послевоенное изучение документов позволило сделать предположение относительно обстоятельств гибели, новых данных не появилось. Это U-130, U-153, U-154, U-157, U-173, U-182, U-248, U-488, U-518, U-549, U-603, U-613, U-645, U-709, U-866, U-880, U-881, U-1062, U-1235. Сюда же относится RO-501/U-1224.

А вот судьба нескольких лодок стала вызывать большие сомнения. Самым невероятным и загадочным выглядит эпизод с уничтожением U-869. Считается, что она была потоплена при попытке атаковать конвой GUS-74 в районе Гибралтара. Однако осенью 1991 года у побережья Нью-Джерси была обнаружена затонувшая немецкая лодка. По заводским номерам на некоторых приборах, по имени моряка на рукояти ножа было установлено, что это U-869. Лодка, судя по всему, погибла от собственной самонаводящейся торпеды, такие случаи известны. Но как она оказалась на другой стороне Атлантики — не понятно.

Крайне сомнительно выглядит эпизод с потоплением сторожевиком «Ингхэм» подводной лодки U-626. Нет никаких доказательств того, что он вообще сбросил свою единственную глубинную бомбу на подводную лодку. Так что заявление «Одна бомба — одна лодка!» оставим на совести автора книги. Более надежно было бы считать ее пропавшей без вести.

Не все ясно с подводной лодкой U-853. Вроде бы ее потопили эскортный миноносец «Атертон» и фрегат «Моберли». Но в этом же районе эскортный миноносец «Джон Д. Эриксон» также атаковал какую-то подводную лодку, хотя вероятность того, что он уничтожил U-853, не слишком велика.

И полная путаница с лодками U-857, U-879 и U-548. U-879 считалась потопленной в районе мыса Гаттерас эскортными миноносцами «Бакли» и «Рубен Джеймс» 19 апреля, но скорее всего, она была потоплена 30 апреля эскортными миноносцами «Кофман», «Бостуик», «Томас» и фрегатом «Натчез», которые претендуют на уничтожение U-548. Зато именно «Бакли» и «Рубен Джеймс» потопили U-548. И уж совсем непонятно, что произошло с U-857. Ранее считалось, что она была потоплена 7 апреля 1945 года эскортным миноносцем «Густафсон», однако он атаковал какую-то другую цель, а не подводную лодку. Существует некоторая вероятность, что U-857 потопил дирижабль, который 18 апреля сбросил самонаводящуюся торпеду в подводную лодку. Вот, что происходит, когда в течение пары недель в одном районе гибнут 3 подводные лодки.

 

Гораздо хуже обстоит дело с попытками идентифицировать японские лодки. Тут невольно вспоминается приведенная в заголовке пословица, да еще с пикантной добавкой: «Особенно, если ее там нет». Дело в том, что японские лодки, попав под атаку, отказывались всплывать и предпочитали гибнуть в глубине океана. Поэтому, почти все они попадают в нашу вторую категорию.

Пересчитать достоверно уничтоженные лодки можно буквально по пальцам одной руки. I-7 вылетела на берег Кыски, и была расстреляна американскими кораблями. Достоверно. I-8 потоплена эсминцем «Моррисон», имеются спасенные моряки. Достоверно. I-35 потоплена эсминцем «Фрезьер», имеются спасенные. Достоверно. Интереснее другое, Т. Роско не рассказывает интересный эпизод, связанный с уничтожением этой ложки. После того, как американцы вытащили из воды троих человек, четвертый открыл огонь по спасателям из пистолета и был убит. I-124 потоплена на мелководье в районе Порта-Дарвин, обнаружена на дне. Достоверно. То есть, достоверно, что потоплена. НО! Американцы полагают, что в ее уничтожении участвовал эсминец «Эдсолл». Австралийцы совершенно уверены, что все сделал корвет «Делорейн», и «Эдсолл» бомбил уже потопленную лодку.

Вот, в сущности, и всё. Более ничего определенного сказать нельзя. Хуже другое. Со временем гипотезы меняются самым причудливым и даже невероятным образом. Поэтому я просто не стану приводить их все, тем более, что нет определенности даже в количестве лодок, потопленных американскими кораблями. Эта цифра колеблется от 68, как пишет Роско, до предположительных 82.

Приведем пару примеров. Самым невинным выглядит путаница с лодками I-31 и I-9. Они с интервалом 3 дня были потоплены в районе острова Кыска эсминцем «Фрезьер» и охотником РС-487. Роско уверенно приписывает уничтожение первой эсминцу, а второй — охотнику. Но так ли это было? Современные исследователи высказывают серьезные сомнения.

11 февраля 1943 года эсминец «Флетчер» потопил вроде бы лодку RO-102. То есть, в том, что ему удалось уничтожить лодку, большинство исследователей не сомневается. Но зато очень многие приписывают «Флетчеру» уничтожение в этот же день и в этом же месте I-18.

Самым потрясающим выглядит пример с I-6. Роско говорит, что лодка была потоплена утром 14 июля 1944 года эскортным миноносцем «Уильям Ч. Миллер» недалеко от Сайпана. Однако недавно появилась интересная гипотеза. 15 июня, после высадки американцев на Сайпане, командование японскими подводными лодками в районе Марианских островов перешло к контр-адмиралу Оваде, командиру 7-й эскадры ПЛ, находившемуся на Труке. 16 июня Овада приказал лодкам I-5, I-6, I-184, I-185, I-41 развернуться в дозорную линию в 300 милях к востоку от Марианских островов. I-6 должна была занять самую северную позицию в этой линии. Утром 16 июня она покинула Йокосуку. Но вечером того же дня она столкнулась с японским конвоем из 4 транспортов, 3 фрегатов и 1 охотника за подводными лодками. Транспорт «Тоёкава Мару» заметил лодку в надводном положении совсем ярдом с конвоем. Он немедленно пошел на таран и ударил лодку в правый борт позади рубки. Лодка перевернулась и затонула. Транспорт на всякий случай сбросил несколько глубинных бомб.

Так что попытки установить истину приводят лишь к тому, что дело еще больше запутывается. Похоже, восстановить историю гибели японского подводного флота так никогда и не удастся. Словом, ищите черную кошку в темной комнате.

 

А сейчас мы поговорим немного о борьбе американских эсминцев против камикадзэ. Когда я переводил эти главы, особенно детали боев за Окинаву, предусмотрительно опущенные воениздатовскими переводчиками, то поразился количеству сбитых японских самолетов. Совершенно потрясающий пример — уничтожение 46 самолетов эсминцами «Хедли» и «Эванс». Цифра, безусловно завышенная. Однако как она могла появиться? Это чистой воды «охотничьи рассказы» или только обычное преувеличение в горячке боя? Думаю, американцы все-таки преувеличили свои достижения. Но мне неожиданно вспомнилась глава этой книги, в которой описывается конструкция американского эсминца. А где это еще на эсминцах имелся боевой информационный центр? Везде — в лучшем случае простейший артиллерийский вычислитель. Но у американцев-то центральный артиллерийский пост имелся сам по себе, отдельно от БИЦ. На каком еще эсминце, кроме американского, зенитные автоматы имели свои посты управления огнем? У американцев же каждый бофорс имел свой персональный пост Mk 51, который позднее превратился в Mk 52, оснащенный радаром Mk 26. Именно в этом, а не в номинальном количестве стволов заключался секрет эффективности зенитного огня американских кораблей (не одних только эсминцев). Приходится сделать вывод, что американские эсминцы, по отношению к эсминцам буквально всех остальных воевавших стран, являются кораблями следующего поколения. Поэтому нелепыми выглядят попытки как-то сравнивать «Флетчеры» с германскими «Нарвиками», с французскими эсминцами, а уж тем паче с советскими «семерками». Ну несерьезно говорить, что чей-то эсминец лучше только на том основании, что у него орудия стреляют на 140 кабельтовых, а вот 127/38 мм орудие — главный калибр американских эсминцев — стреляет всего лишь на 90 кабельтовых. Простите, во Второй Мировой войне линкоры на 140 кабельтовых всего пару раз стреляли, а вот чтобы эсминцам пришлось стрелять хотя бы на 80, я не упомню. Если же добавить потрясающую прочность постройки и живучесть механизмов (кто еще выдержит попадания 4 камикадзэ?), то придется сделать вывод, что американские эсминцы в годы войны были лучшими кораблями своего класса, причем безоговорочно лучшими. Кстати, именно этим объясняется их долгая и успешная послевоенная служба во флотах практически всего мира.