Проблемы современного социального прогнозирования и пути их преодоления.

Несмотря на высокую степень саморегулируемости, рыночная экономика предполагает целенаправленное внешнее воздействие на механизм собственного функционирования со стороны всех субъектов рыночных экономических взаимоотношений. В роли таких субъектов могут выступать:

. Отдельный индивид

. Предприятие

. Государство (в лице различных государственных организаций)

Целенаправленное воздействие на экономические процессы немыслимо без применения определенной, научно построенной системы прогнозирования и планирования на всех уровнях рыночной экономики, как-то: индивид, предприятие, регион, страна и все мировое сообщество. В настоящее время актуален вопрос о необходимости в общегосударственном масштабе системы планов и прогнозов развития и функционирования всех видов экономических систем при оптимальном соотношении государственного регулирования и саморегулировании субъектов рыночных отношений. Существует два основных уровня принятия и реализации экономических решений. Первый – микроэкономический, реализующийся индивидуумом, домашним хозяйством и предприятием. Основой микроэкономического управления выступают решения, принятые индивидуально или группой, сюда можно отнести и ряд государственных указов и преференций. Второй – макроэкономический уровень (регион, страна, мировая экономика), на котором происходит определение основных пропорций в рамках больших экономических систем, таких, как норма накопления, уровень агрегированного спроса, темпы роста и т.д. В задачу прогнозирования входят: выявление и исследование потребностей всех экономических объектов и субъектов, с последующим адекватным их отражением в системах прогнозов различного уровня и детализацией. При этом уровень и структура частных. Коллективных и общественных потребностей находятся в непрерывном развитии и должны соответствовать реальным

В процессе прогнозирования социального развития необходимо оптимально учитывать действие целого комплекса противоречивых факторов, обусловленных требованиями решения текущих и перспективных задач социального развития. На сегодняшний день в плане прогнозирования украинской общественной жизни актуален выбор такого варианта развития, который позволили бы преодолеть общую негативную тенденцию развития в сторону интенсификации, улучшения качественных показателей функционирования социально-экономических систем, таких, как повышение эффективности использования всех видов ресурсов, ускорение темпов прироста национального дохода как абсолютно, так и относительно на душу населения, увеличение доли накопления до научно оправданных величин.

Перечисленные и другие показатели несбалансированности различных сторон функционирования рыночных экономических систем обусловлены как объективными факторами, так и факторами субъективного плана, которые проявляются в отсутствии и слабом развитии системы прогнозирования российской экономики, в недостаточно взвешенном и политически обусловленном подходе к решению целого ряда комплексных проблем.

 

20. Особенности развития прогнозирования в СССР и Украины.

В начале НЭПа (1921—1929), группе советских экономистов во главе с В.А. Базаровым была поручена разработка прогноза перспектив развития СССР на годы первой пятилетки (1928—1932) и далее. В процессе работы учёные пришли к выводу, достойному самих высоких научных премий мира: невозможно предсказывать будущее состояние процессов или явлений, поддающихся изменению средствами управления, в том числе планирования — получается как бы саморазрушение или, напротив, самоосуществление предсказаний, причем, с учётом предсказанного. Вместо тщетных в данном случае попыток безусловных предсказаний учёные рекомендовали две качественно новые исследовательские технологии: «генетическую» (экстраполяция в будущее наметившихся тенденций с целью выявления или уточнения проблем, подлежащих решению средствами управления) и «телеологическую» (оптимизация трендов по заданным критериям и целям для выявления наилучших решений указанных проблем).

С 1957 года начали появляться статьи академика Н.Н. Семенова — на ту же тему, что и у Бернала — «Наука и общество», их будущее, да и ряда других ученых тоже. С 1965 года в высших академических кругах стал обсуждаться вопрос о возможности создания на первых порах специального научного совета или хотя бы постоянно действующего семинара «по научно-технической и социально-экономической прогностике». Особенно конструктивно этим вопросом занимались академик Д.И. Щербаков, академик А.Я. Берг, профессор И.А. Ефремов, только что избранный в то время вице-президентом АН СССР по общественным наукам академик A.M. Румянцев и другие ведущие ученые страны.

Свергнувшие Хрущева компаньоны его, во главе со своим ставленником Брежневым, приходили к власти под знаменем косыгинских реформ 1966—68-х гг.. Одним из существенных ее элементов, помимо «развитого социализма», пришедшего на смену обанкротившемуся «коммунизму к 1980 году», «демократизации» и «хозяйственного самоуправления», а также уймы чисто пропагандистских лозунгов, было положение о необходимости расширения диапазона народно-хозяйственного планирования (не только «экономическое», но и «социальное»), плюс необходимость опоры планов на более солидную научную основу (в пику хрущевскому «волюнтаризму»). В русском языке появилось слово «прогнозирование». К середине 1968 г. в «директивных органах» вопрос был окончательно решен в смысле допущения прогноза не как альтернативы плану, а как разновидности предплановой разработки. Весной 1967 г. в одной только Москве насчитывалось более тридцати секторов, занявшихся прогнозными разработками, спустя год их оказалось более семидесяти, а после постановления НК Совмина общее количество подобных научных подразделений по стране в целом достигло почти тысячи. В 1967—1971 гг. в «высших сферах» обсуждался вопрос о возможности создания государственной службы прогнозирования в виде специальной комиссии специалистов, способных «взвешивать» последствия принимаемых решений, при Политбюро ЦК КПСС. Росчерком пера были ликвидированы и Советская ассоциация научного прогнозирования, и Общественный институт социального прогнозирования.

Комплексная Программа научно-технического прогресса на 1976—1990 гг. и позднее еще целый сонма таких же программ — от Энергетической и Продовольственной до сотен частно-отраслевых. Для подготовки Комплексной программы была создана специальная комиссия АН СССР из нескольких десятков рабочих групп общей численностью свыше 800 человек. Работа шла около двух лет. Эта колоссальная система, по сути, — государственная служба прогнозирования, в рамках которой трудились многие тысячи людей (в том числе, добросовестные учёные, высказывавшие ценные соображения и дававшие конструктивные предложения), производила продукцию, которой затруднительно дать наименование — прогнозная, программная, предплановая, плановая, научная?.. Сомнительно любое определение. Существовала и другая половина — неофициально-общественная, где драматизма развития тоже хватало.

Погром 1969—1971 гг. не убил, да и не мог убить научную мысль вообще, обществоведческую — в частности и прогностическую — в особенности. В 1976 г. Комитет по прикладной математике и вычислительной технике Всесоюзного совета научно-технических обществ приютил оживавших прогнозистов на правах одной из комиссий этого комитета, а в 1979 г. на базе комиссии был образован особый Комитет ВСНТО (позднее — Совет научных и инженерных обществ) по научно-техническому прогнозированию и разработке комплексных программ научно-технического прогресса. Комитет образовал несколько комиссий: по методологии и методике, по организации прогнозирования, по региональному и отраслевому прогнозированию, по экономическим, социальным, экологическим и глобальным проблемам научно-технического прогнозирования и др. Были и другие научные общественные организации, которые также внесли в это дело определенный вклад.

В конце 80-х гг. возникло около десятка общественных научных организаций — Ассоциация содействия Всемирной федерации исследований будущего, Ассоциация «Прогнозы и циклы», исследовательский центр «Прикладная прогностика», Международный фонд Н.Д. Кондратьева, исследовательский центр «Стратегия» и др., которые после первых лет нового «смутного времени», в апреле 1997 г. создали в Москве общественную академию прогнозирования (исследований будущего), с ее постоянно действующими семинарами, летними школами молодых футурологов и т.д.

Прогнозирование в Украине. В рыночной экономике, если народнохозяйственные процессы в известной степени будут формироваться на основе горизонтальных связей, без прямого вмешательства административной системы, прогнозирования довольно исходным пунктом экономической деятельности государственных органов управления.

Уровни прогнозной работы в Украине. Можно выделить: народнохозяйственный (макроэкономический) высота прогнозной работы, если прогнозы разрабатываются сообразно экономике государства Украины в целом; межотраслевой народнохозяйственный высота — быть формировании прогнозов развития важнейших народнохозяйственных комплексов; отраслевой высота — охватывает образование прогнозов развития отдельных отрслей социальной жизни; региональный высота — отображает прогнозирование экономического и социального развития в разрезе областей, районов, городов, поселков и сел.

Прогнозами развития экономического и социального потенциала Украины занимаются Главный научно-исследовательский институт, Академия наук Украины и другие научные центры.

 

21. Прогностические эффекты.

Одной из важнейших особенностей социального прогнозирования в том, что исследователь может с помощью прогноза влиять на исследуемый объект и изменять его будущее состояние. Это называется прогностическими эффектами.

Для их возникновения требуются следующие условия:

1. открытость прогноза

2. временная близость события

3. адресность прогноза

4. авторитетность источника прогноза

5. заинтересованность в прогнозе со стороны субъектов социального управления

6. форма преподнесения прогноза (понятно или нет)

Виды прогностических эффектов:

прямые

- эффект самоорганизации (самореализации) прогноза (прогноз реализуется благодаря самому себе)

- эффект саморазрушения (самопарализации) (прогноз не реализуется благодаря самому себе)

- эффект трансформации (возникает при желании реализовать или ликвидировать прогноз: возникает совершенно другой, чем ожидали, результат)

- эффект прогностического сдвига (при попытке реализовать или ликвидировать прогноз: прогнозируемое событие наступает, хотя и в другое время)

обратные

- прогностическая мода

- прогностическая паника