Противоречивость критериев оценки 7 страница

 

Исходя из того, что возможность установления ОАО «РЖД» и заказчиками в документациях по процедурам размещения заказов требований к претендентам на участие в конкурсных процедурах предусмотрена Положением о закупках, Законом о закупках, суд считает, что антимонопольный орган, неверно трактуя требования Положения о закупках и предписывая указать другую формулировку о причинах отклонения заявок претендентов в протоколе рассмотрения по аукциону, нарушает положения Закона о закупках, Положения о закупках, а также свидетельствует о вмешательстве в предпринимательскую и экономическую деятельность ОАО «РЖД».

 

Источник: решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012 года по делу № А40-107849/2012; ссылка на карточку дела:http://kad.arbitr.ru/Card/401786be-41cf-4e7a-92ce-1c6bb8ca1804

 

- Включение в конкурсную документацию требования о представлении участниками закупок сведений в отношении всей цепочки его собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) соответствует Закону № 223-ФЗ о закупках (дело № А56-56159/2012).

 

Из материалов дела усматривается, что 25.04.2012 организатором ОАО «МРСК Северо-Запада» на электронной площадке www.b2b-mrsk.ru объявлен открытый одноэтапный конкурс без предварительного квалификационного отбора № 30099 на право заключения договоров на поставку автомобильной и спецтехники для нужд филиала «Псковэнерго», в том числе, по лоту № 2 — Поставка полуприцепа-тяжеловоза с начальной (максимальной) ценой договора -3 727 000 руб. (в том числе НДС 18%).

 

ОАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее – ОАО «ЧКПЗ») направило конкурсную заявку и пакет необходимых документов для участия в названном конкурсе. Документы отправлены посредством официального сервиса подачи документов в электронном виде через оператора торгов «В2В Center» (ОАО «Центр развития экономики»).

 

Протоколом от 25.05.2012 № 3 заседания конкурсной комиссии по вскрытию поступивших конвертов конкурсная заявка ОАО «ЧКПЗ» по лоту № 2 «Поставка полуприцепа-тяжеловоза» в составе остальных 3 заявок принята с заявленной ценой поставки 3 700 000 руб.

 

При подаче конкурсной заявки истцом также дано согласие на участие в процедуре «переторжа» (повторные торги, на которых конкурсантами предлагаются новые условия и на которых устанавливается окончательная цена контракта) с ценой поставки лота № 2 «Поставка полуприцепа-тяжеловоза» в размере 3 540 000 руб.

 

Протоколом заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок и выбору победителя 27.07.2012 заявка ОАО «ЧКПЗ» отклонена по причине нарушений требований пункта 4.5.2.1 Конкурсной документации (неполное раскрытие информации о собственниках участника (включая конечных бенефициаров).

 

Не согласившись с указанным решением конкурсной комиссии, ОАО «ЧКПЗ» обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения ОАО «МРСК Северо-Запада» об отказе в допуске истца к участию в открытом одноэтапном конкурсе без предварительного квалификационного отбора.

 

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано по следующим основаниям.

 

Согласно статье 2 Закона № 223-ФЗ ОАО «МРСК СЗ», как субъект естественной монополии, самостоятельно принимает Положение о закупках через утверждение его Советом Директоров общества, которое наряду с указанными нормативными актами является правовой основой закупки обществом товаров, работ и услуг.

 

При этом ФЗ № 223 не содержит перечня требований к участникам закупки. Законодательством не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

 

Таким образом, Положение о закупках содержит как конкретные требования к закупкам, в числе которых: порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, так и порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Указанное положение размещено на официальном сайте ОАО «МРСК СЗ» — www. mrsksevzap.ru.

 

Требование о представлении участниками закупок сведений в отношении всей цепочки его собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), а также обязанность отклонить заявку участника закупки в случае не предоставления таких сведений закреплено в Положении о закупках (п. 8.2.5 и п.8.2.6).

 

Данные пункты внесены в Положение о закупках решениями Совета директоров ОАО «МРСК Северо-Запада» от 31.01.2012 № 92/13, от 17.04.2012 № 96/17, принятыми в порядке выполнения поручения Председателя Правительства РФ от 28.12.2011 Путина В.В. № ВП-П13-9308 (документ ДСП) в целях обеспечения прозрачности финансово-хозяйственной деятельности крупнейших компаний с преобладающей долей участия государства, исключения случаев конфликта интересов и иных злоупотреблений, в частности, при осуществлении закупочной деятельности.

 

ОАО «МРСК СЗ» является дочерним обществом ОАО «Холдинг МРСК», которое владеет более 55% акций ответчика и доля государства в уставном капитале которого составляет более 50%.

 

Таким образом, в силу преобладающего участия в уставном капитале ОАО «МРСК СЗ» ОАО «Холдинг МРСК» имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом (ст. 105 ГК РФ) через соответствующие органы управления в порядке, определенном ФЗ «об акционерных обществах». В частности, в порядке исполнения поручения Правительства РФ, указанное в поручении требование транслировано всем дочерним обществам ОАО «Холдинг МРСК» для исполнения в установленном корпоративными процедурами порядке. В частности, в данном конкретном случае, указанное требование внесено в положение о закупках решениями Совета Директоров ОАО «МРСК Северо-Запада» от 31.01.2012 № 82/13, от 17.04.2012 № 96/17.

 

Следует отметить, что хозяйственные договоры по закупке товаров, работ и услуг не являются для общества публичными, в силу чего в отношении заключаемых договоров действует принцип, установленный статьей 421 ГК РФ о свободе договора. При этом ФЗ № 223, определяя общие принципы и правовые основы закупки для отдельных видов юридических лиц, предоставляет право указанным в пункте 2 статьи 1 ФЗ-223 организациям самостоятельно определять критерии и условия участия в процедурах закупки.

 

ОАО «МРСК СЗ», являясь организатором конкурса, проводило открытый одноэтапный конкурс без предварительного квалификационного отбора (далее -конкурс) на право заключения договоров на поставку автомобильной и спецтехники для нужд Общества по 4 лотам. Официальная публикация Извещения о проведении конкурса произведена на электронной торговой площадке «www.b2b-mrsk.ru» 25 апреля 2012 года (извещения № 30099). Вся информация о конкурсе размещена на официальном сайте ОАО «МРСК СЗ».

 

Таким образом, все необходимые документы и сведения, регламентирующие закупочную деятельность общества и отражающие исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к участникам конкурса, а также содержащие информацию о конкретном конкурсе, в установленном законодательством порядке, размещены обществом для открытого доступа заинтересованных лиц.

 

Конкурсной документацией предусмотрено следующее:

 

- пунктом 4.5.2.1о) оригинал информации о собственниках Участника конкурса (включая конечных бенефициаров) (форма 11). Форма заполняется на все предприятия группы, включая дочерние и зависимые общества, совокупная доля прямого и (или) косвенного участия которых составляет более 50%. При заполнении формы в отношении участников, являющихся зарубежными компаниями, также необходимо раскрытие информации об акционерах, владеющих более 5 процентами акций.

 

При этом, в приложении № 10 к письму о подаче оферты № 14-2/329 генеральный директор ОАО «ЧКПЗ» Гартунг А.В., являющийся также акционером данного общества, отказался от представления персональных данных, что подтверждено подписью указанного лица на приложении. Информация о наличии согласия (отказе) иных собственников (включая конечных бенефециаров) в представлении персональных данных, в том числе, информация о собственниках зарубежной компании ENCONT RATA LIMITED также не представлена, что является существенным нарушением требований конкурсной документации.

 

В целях обеспечения выполнения ОАО «ЧКПЗ» условий конкурсной документации, ему направлено письмо — запрос от 28.06.2012 № 40-01-14/5116 «О предоставлении дополнительной информации» с повторным предложением раскрыть информацию о собственниках (в том числе конечных бенефициарах). Однако данная информация не предоставлена.

 

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

 

Следовательно, действия ОАО «ЧКПЗ», выразившиеся в отказе от представления предусмотренной конкурсной документацией информации (документов) являются его предпринимательским риском, который он оценивает по собственному убеждению и последствия которого несет самостоятельно.

 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований

 

Источник: решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 г. по делу № А56-56159/2012; ссылка на карточку дела: http://kad.arbitr.ru/Card/1f1e00a3-f20e-45b2-9d4a-bfd2dc293c14

 

- участник закупки обязан указывать в своей заявке перечень цветов, текстуру, оттенки, рисунок предлагаемого к поставке товара, если данное требование установлено документацией о закупке (дело № А33-11279/2012)

 

Как видно из материалов дела, пунктами 7, 8 и 13 Технического задания к качественным и техническим характеристикам поставляемого товара (а именно керамограниту «КЕRАМА МАRAZZI Монблан/Магия» или эквиваленту, керамограниту морозоустойчивому «КЕRАМА МАRAZZI Мираж/Рубикон» или эквиваленту, плитке ПВХ «ТАРКЕТТ Аrt Vinyl Jazz для пола» или эквиваленту) были отнесены текстура, цвет, оттенок, рисунок по согласованию с заказчиком. Таким образом, в Приложении № 2 (Техническое задание) к документации об аукционе указано требование о согласовании с заказчиком цвета, текстуры, рисунка товара и т.п., следовательно участник закупки должен указать в своей заявке перечень цветов, текстуру, оттенок, рисунок и т.п. (не менее 5 вариантов) предлагаемого к поставке товара.

 

Поскольку заявка общества на участие в аукционе не отвечала требованиям, установленным документацией об аукционе, его заявка правомерно отклонена комиссией.

 

Следовательно, решение комиссии об отклонении заявки общества с ограниченной ответственностью «КЛК» в связи с несоответствием ее пункту 3 документации об аукционе не нарушает права и законные интересы заявителя.

 

На основании изложенного результаты открытого аукциона № 63-12/А по выбору поставщика на право заключения контракта на поставку строительных материалов по заявкам заказчика для нужд Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский Федеральный университет», отраженные в протоколе подведения итогов открытого аукциона № 63-12/А по выбору поставщика на право заключения контракта на поставку строительных материалов по заявкам заказчика для нужд Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» от 03.07.2012 соответствуют Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

 

Источник: решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2012 г. по делу № А33-11279/2012; ссылка на карточку дела: http://kad.arbitr.ru/Card/b02a3bd2-fd7a-43ad-80f0-9f27b5ba55c9;

 

- регламентированные закупки могут проводиться заказчиком на электронной площадке (дело № А07-17007/2012)

 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «Трикон-ПМ» с заявлением:

 

- о признании недействительным размещения Запроса предложений (объявление о покупке) № 154698. Противогаз. Заказчиком ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» на электронной площадке В2В Center;

 

- признании незаконными действий Оператора электронной площадки: Электронная площадка: В2В Center ОАО «Центр развития экономики» по размещению Запроса предложений (объявление о покупке) № 154698. Противогаз. Заказчиком ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» на электронной площадке В2В Center.

 

По мнению заявителя, закупка путём проведения процедуры запроса предложений не могла осуществляться заказчиком на электронной площадке.

 

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд указал следующее.

 

В соответствии с п.1 ст.437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

 

Запрос предложений является приглашением делать оферты, адресованным неопределенному кругу лиц, однако не накладывает на организатора запроса предложений обязательств по заключению договора с его участниками.

 

Процедура проведения запроса предложений законодательством не урегулирована и оставлена на усмотрение его организатора.

 

Являясь самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, ОАО «УМПО» вправе принимать не противоречащие действующему законодательству локальные нормативные акты и руководствоваться ими при осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе, проводить процедуру запроса предложений, поскольку законодательством проведение данной процедуры не урегулировано.

 

Довод заявителя о том, что запрос предложений не может проводиться на электронной площадке, судом отклоняется в силу следующего.

 

В соответствии с п.2 ст.41.1 Закон № 94-ФЗ о размещении заказов в целях настоящего Федерального закона под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме. Оператором электронной площадки является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые владеют электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивают проведение открытых аукционов в электронной форме в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

 

Вместе с тем, данное определение электронной площадки введено в целях Федерального закона № 94-ФЗ и применяется к отношениям, регулируемым именно данным Федеральным законом. Приведенное определение означает, что государственные (муниципальные) заказчики, чья закупочная деятельность подпадает под действие Федерального закона № 94-ФЗ, используют электронную площадку для проведения открытых аукционов в электронной форме, что не исключает возможность осуществления закупок на электронных площадках иными лицами.

 

 

Согласно регламенту электронной площадки В2В Center ОАО «Центр развития экономики», последняя предназначена для проведения широкого круга торговых операций, не ограниченных проведением только открытых аукционов.

 

Участниками системы являются предприятия и организации, зарегистрированные в системе надлежащим образом и подписавшие договор с оператором, а не только субъекты регулирования Федерального закона № 94-ФЗ (п.1.1.4 Глоссария терминов, применяемых в Едином регламенте B2B – системы (электронной площадки)).

 

На электронной площадке закупочные процедуры осуществляют не только субъекты регулирования Федерального закона № 94-ФЗ, но и иные участники.

 

В соответствии с п.10.7.6.2 Регламента электронной площадки любое предложение участника, оформленное и направленное организатору запроса через торговую площадку системы надлежащим образом, считается в системе офертой.

 

Согласно 14.1 Положения о закупках ОАО «УМПО» заявка на участие в запросе предложений является офертой потенциального участника запроса предложений. Следовательно, ООО «Трикон-ПМ», подавая заявку на участие в запросе предложений, согласилось с его условиями.

 

ОАО «УМПО» не относится к субъектам, чья закупочная деятельность подлежит регулированию Федеральным законом № 94-ФЗ, а также Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В связи с чем, ОАО «УМПО» не обязано в своей деятельности руководствоваться указанными нормативными правовыми актами и не может нести ответственность за их несоблюдение.

 

Учитывая изложенное, требования ООО «Трикон-ПМ» удовлетворению не подлежат.

 

Источник: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-17007/2012; ссылка на карточку дела: http://kad.arbitr.ru/Card/cc2557ee-d12e-4ccd-9500-d911e804cd72;

 

- заказчик при проведении конкурса в рамках Закона № 223-ФЗ о закупках вправе разрабатывать и использовать при проведении конкурса внутреннюю Методику оценки заявок, которая не включается в порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (не является частью конкурсной документации) (дело № А56-36368/2012).

 

ОАО «Российские железные дороги» (далее — заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными решения УФАС России по Санкт-Петербургу от 31.05.2012 года и предписания от 31.05.2012 по делу №Т10-111/12.

 

Решением арбитражного суда от 31.08.2012 г., оставленным в силе постановлением 13 арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 г., заявленные требования удовлетворены в полном объёме: оспариваемое решение и предписание признаны недействительными.

 

Как следует из материалов дела, решением УФАС России по Санкт-Петербургу в действиях ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса № 629/ОК-Д/2012 признано нарушение пункта 12 и пункта 13 части 10 статьи 4 ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — ФЗ от 18.07.11 № 223-ФЗ), в части не установления в конкурсной документации сведений, определенных Положением о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД», утвержденным решением совета директоров от 29.11.2011 г. и введенным в действие распоряжением ОАО «РЖД» №2745р от 20.12.2011г.

 

Также Обществу выдано предписание от 31.05.2012 об аннулировании открытого конкурса №629/ОК-Д/2012.

 

В решении УФАС по Санкт-Петербургу 31 мая 2012 г. № Т10-111/12 указано, что в конкурсной документации отсутствуют сведения, определенные Положением о закупках, а именно критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

 

Заявитель не согласился с решением и предписанием и обратился в арбитражный суд с с указанным заявлением.

 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции при проведении торгов запрещается действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

 

Под конкуренцией в силу пункта 7 ст. 4 ФЗ-135 понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

 

Предметом открытого конкурса № 629/ОК-Д/2012 является оказание услуг по техническому обслуживанию автоматизированных систем коммерческого осмотра поездов и вагонов (АСКО ПВ) и тепловизионных комплексов дистанционного контроля загрузки подвижного состава (ТК ДК ЗПС) Октябрьской дирекции управления движением в 2012 году.

 

Для участия в открытом конкурсе № 629/ОК-Д/2012 была представлена заявка только одного претендента: Производственный кооператив «Научно-Производственный комплекс «Автоматизация».

 

В соответствии с подпунктом 12) и 13) пункта 10 ст. 4 ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и подпунктом 12 пункта 45 раздела 4 Положения о закупках в разделе 2.8 конкурной документации определен порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок.

 

Пунктом 2.8.2. конкурсной документации установлено, что при сопоставлении заявок и определении победителя открытого конкурса оцениваются:

 

условия финансово-коммерческого предложения;

 

квалификация участника открытого конкурса.

 

Исходя из информации, указанной в Приложении № 3 к конкурсной документации «Финансово-коммерческое предложение» следует, что претендент представляет в своем финансово-коммерческом предложении информацию об общей стоимости услуг, сроке оказания услуг, сроке гарантийных обязательств.

 

Следовательно, в данном приложении прямо указаны критерии, по которым будут сопоставляться и оцениваться условия финансово-коммерческих предложений участников.

 

В пункте 2.2 конкурсной документации «Квалификационные требования» прописано, что претендент должен иметь опыт оказания услуг по предмету конкурса и систему менеджмента качества деятельности по предмету процедуры, что также свидетельствует об определении в документации критериев по квалификации участника.

 

Пунктом 2.8.3. конкурсной документации предусмотрено, что оценка заявок осуществляется на основании финансово-коммерческого предложения, иных документов, представленных в подтверждение соответствия квалификационным требованиям, требованиям технического задания, а также следующих документов, предоставляемых претендентом дополнительно при наличии положительных отзывов, рекомендаций, благодарностей контрагентов, с которыми у претендента имелись или имеются договорные отношения по предмету конкурса. Отзывы, рекомендации, благодарности должны быть предоставлены строго в соответствии с перечнем работ, указанных в приложении № 5 к конкурсной документации, на официальном бланке, за подписью уполномоченного лица (в случае предоставления копии, такая копия должна быть заверена печатью и подписью уполномоченного лица претендента).

 

Соответственно, из всех вышеперечисленных пунктов конкурсной документации следует, что во исполнение Положения о закупках, а также ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ, критерии оценки и сопоставления заявок четко определены в конкурсной документации.

 

Также, в ОАО «РЖД» установлен порядок, согласно которому рассмотрение заявок, их анализ и подготовка заключения для заседания конкурсной комиссии определяется на заседании постоянно действующей экспертной группы. В целях оптимизации работы экспертной группы, а также для обеспечения единообразного подхода к конкурсной документации разрабатывается и утверждается методика оценки заявок. Указанный документ является внутренним рабочим документом, регламентирующим работу экспертной группы. Решение о выборе победителя открытого конкурса принимается исходя из совокупности условий, содержащихся в предложении участника на основании требований конкурсной документации.

 

К открытому конкурсу № 629/ОК-Д/2012 разработана и утверждена председателем Конкурсной комиссии Методика оценки конкурсных заявок участников открытого конкурса № 629/ОК-Д/2012 на право заключения договора оказания услуг на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования автоматизированных систем коммерческого осмотра поездов и вагонов (АСКО ПВ) и тепловизионных комплексов дистанционного контроля загрузки подвижного состава (ТК ДК ЗПС) Октябрьской дирекции управления движением в 2012 году, где прописан порядок оценки конкурсных заявок участников конкурса, порядок оценки квалификации участников открытого конкурса, оценки финансово-коммерческих предложений участников и порядок определения победителей открытого конкурса. Установленный порядок не влечет каких-либо нарушений, и не создает преимуществ для одного участника перед другим.

 

Из данной методики следует, что все критерии, по которым осуществлялась оценка и сопоставление предложений, совпадают с критериями, установленными в конкурсной документации. Соответственно, вся необходимая информация относительно определения критериев оценки и сопоставления заявок отражена в конкурсной документации и доводы УФАС о неотражении данной информации несостоятельны.

 

Кроме того, пунктами 2.8.4 — 2.8.7 конкурсной документации установлено, что оценка заявки осуществляется путем присвоения количества баллов, соответствующего условиям, изложенным в конкурсной заявке. Заявке, содержащей наилучшие условия, присваивается наибольшее количество баллов. Каждой заявке по мере уменьшения выгодности содержащихся в ней условий (количества баллов, присвоенных по итогам оценки) присваивается порядковый номер. Конкурсной заявке, в которой содержатся лучшие условия (присвоено наибольшее количество баллов), присваивается первый номер. В случае если в нескольких конкурсных заявках содержатся одинаковые условия (присвоено равное количество баллов по итогам оценки), меньший порядковый номер присваивается конкурсной заявке, которая поступила ранее других конкурсных заявок. Победителем признается участник, заявке которого присвоено наибольшее количество баллов по итогам оценки, то есть участник, предложивший лучшие условия.

 

Соответственно, все необходимые сведения относительно порядка оценки и сопоставления заявок также прописаны в конкурсной документации.

 

С учетом того, что в конкурсной документации определены требования о предоставлении необходимого пакета документов, в частности в подтверждение опыта компании, системы менеджмента качества и другие, которые позволяют претендентам определить выгодность их предложения, со стороны ОАО «РЖД» обеспечен равный подход ко всем участникам и ничьи права не нарушены.

 

Из решения антимонопольного органа не следует, отражение какой информации в конкурсной документации требует УФАС относительно критериев и порядка оценки конкурсных заявок участников конкурса. Соответственно, требование УФАС по Санкт-Петербургу об отражении вышеуказанной информации и доведение ее до сведения участников торгов до подведения итогов необоснованно.

 

Исходя из вышеизложенного, ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса не осуществляло никаких действий, способных привести к неравенству участников торгов. Требования законодательства и Положения о закупках об установлении в конкурсной документации необходимых требований, выполнены ОАО «РЖД» в полном объеме. Правила оценки конкурсных заявок, установленные ОАО «РЖД», не препятствуют никому из участников быть признанными победителем конкурса. Критерии оценки конкурсных предложений участников не представляют преимуществ кому-либо из претендентов/участников.

 

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

 

Источник: решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2012 года, постановление 13-го арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 г. по делу № А56-36368/2012; ссылка на карточку дела: http://kad.arbitr.ru/Card/00df5e4a-8004-4690-b3f5-2d05160ebff8

 

 

4. Споры по вопросам применения статьи 449 ГК РФ при судебном обжаловании регламентированных закупок

 

Отдельную практическую значимость представляет собой изучение категории споров между заказчиками и участниками закупок, которые касаются вопросов применения арбитражными судами статьи 449 ГК РФ.

 

Как показывает анализ судебной практики прошедшего года, участники закупок и арбитражные суды столкнулись с проблемой судебного обжалования регламентированных закупок, вызванной пробелом правового регулирования в части нормативной неопределённости способов защиты гражданских прав при обжаловании закупок, не являющихся торгами.

 

Согласно части 9 статьи 3 Закона № 223-ФЗ о закупках участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

 

При этом данная норма не конкретизирует способы защиты гражданских прав, которые может использовать участник при обращении в арбитражный суд.