Представители софистов
Происхождение государства, согласно софистам, почти полностью искусственно. Платон так описывает софистическую концепцию: "В государственном управлении... разве лишь незначительная часть принадлежит природе, большая же – искусству"[5 c.114]. Непосредственно касающимся общества является и вопрос языка, который имеет очень важное значение, поскольку, как отмечалось выше, искусство красноречия было неизменным атрибутом софистики. Софисты расценивали происхождение языка как чисто искусственное явление, и в качестве свидетельств этого они приводили синонимию (обозначение одной вещи разными словами) и омонимию (обозначение разных вещей одним словом). Второй глобальной проблемой, занимавшей умы софистов, была проблема "человек и познание", в процессе решения которой они приходят к релятивизму, то есть признанию того, что всё в мире относительно. Протагор первый заявил, что "о всяком предмете можно сказать двояко и противоположным образом", и он же выдвинул знаменитый тезис: "Человек есть мера всех вещей, существующих что они существуют, не существующих что они не существуют", на основании которого был сформулирован критерий: "Мнение человека есть мера истины". Протагор, однако, переводит данную проблему в практическую сферу: все ощущения и основанные на них мнения истинны, только "одно лучше другого, но ничуть не истеннее". В итоге мысль Протагора об относительности человеческих понятий сводится к тезису: "всё истинно". Горгий придерживается внешне противоположной, но в сущности той же позиции: "всё ложно". В своём рассуждении "о природе" он выдвигает три тезиса: 1). Ничего не существует. 2).Если даже нечто и существует, то оно непостижимо. 3).Если оно и постижимо, то невыразимои необъяснимо для других. Подобный нигилизм, как и протагоров релятивизм, является логическим выводом из субъективистского в своей основе подхода к внутренней противоречивости понятий. Заключение.
Хотя многие критики часто определяют деятельность софистов словами "блеск формы и нищета содержания", следует обратить внимание на то, что риторический аспект софистики, к которому чаще всего и относятся подобные характеристики, вовсе не является пустыми рассуждениями. Софистов часто упрекают в том, что они равнодушны к жизненным проблемам граждан и что их учения носят несколько отвлечённый характер. Однако подобная "отвлечённость" необходима для глобальных обобщений, для более искусного и логически верного решения практических задач. Якобы пустые, "беспредметные" рассуждения софистов, приложенные к какой-либо реальной проблеме, обретает вполне понятный смысл и становятся как бы двигателем этой проблемы, то есть софистика в сочетании с действительностью уже представляет собой некий живой организм. Софистика словно оформляет практику, определённым образом дополняет её. Подводя итог вышесказанному, можно привести слова исследователя Б.Чернышева, который говорит, что деятельность софистов "заключалась в том, что они оформили практику и возвели её в теорию, в логос" [8 c.31]. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
2. Чернышев Б. Софисты. М.: "Ранион", 1929. ̶ 432с. 3. БСЭ. М.: Издательство "Советская энциклопедия", 1976. Т.24. Кн. I. Ennianae Poesis Reliquiae. ̶ 208с. 5. Ср. F. Solmsen, Antiphonstudien. [1] Чернышев Б. Софисты. М.: "Ранион", 1929. С. 39. [2] Богомолов А.С. Античная философия. М.: Изд. Московского университета, 1985. С. 111. [3] Чернышев Б. Софисты. М.: "Ранион", 1929. С. 37. [5] По книге: Богомолов А.С. Античная философия. М.: Издательство Московского университета, 1985. С. 114. [6] По книге: Богомолов А.С. Античная философия. М.: Издательство Московского университета, 1985. С. 115. [7] По книге: Богомолов А.С. Античная философия. М.: Издательство Московского университета, 1985. С. 116. [8] Чернышев Б. Софисты. М.: "Ранион", 1929. С. 31. [9] Ennianae Poesis Reliquiae, rec. J. Vahlen2 C. 191 [10] Ср. F. Solmsen, Antiphonstudien (Neue Philologische Untersuchungen hrsg. v. W. Jaeger, Bd. 8), C. 7.
|