ГЛАВА 2. ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИЙ В ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ

Пятый документ — «Федеральная целевая программа «Снижение рисков и смягчение последствий ЧС природного и техногенного ха­рактера в РФ до 2010.» утвержденная Постановлением Правительства РФ от 6.01.2006 № 1.

Более 40% респондентов не считают опасным наш регион прожи­вания, но не исключают возникновения возможных природных и техногенных происшествий.

Никогда не зaдyмывaлись о возможности попадания в чрезвы­чайнyю ситуацию, и не предпринимали никаких мер по усилению безопасности проживания — 24%.

значительная часть опрошенных — более 16 % — определяет вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций как боль­шую, но считает, что город обеспечен всем необходимым для их максимального предупреждения и ликвидации последствий.

Свыше 11% респондентов считают себя хорошо осведомленными o природных и техногенных особенностях Москвы и вероят­ныx чрезвычайных ситуациях в своем районе.

4% затруднились ответить.

Таким образом, более 80% москвичей, принимавших участие в опросе, можно отнести к категории, мягко говоря, безоговороч­ных оптимистов.

Только 11% используют свою осведомленность для принятия адекватных мер по усилению безопасности проживания.

Такое беззаботное отношение к проблеме ЧС все же не исклю­чает некоторых опасений москвичей в отношении многих природ­ныx явлений, возможных в городе.

Эти опасения отражены в ответах на следующий вопрос: Каких негативных явлений природного характера Вы опасаетесь более все­го?

Наибольшее волнение жителей вызывают явления атмосферного характера, связанные c ураганами, бурями, смерчами. Их опасается 23% респондентов.

На втором месте оказались опасности возникновения различ­ны инфекций и эпидемий — 20% ответов.

Москва пока еще остается зеленым городом. Видимо, поэтому только y 14% московичей есть опасения возникновения лестных (в парках и зеленых зонах) пожаров.

Примерно в равной степени москвичи опасаются: оползней, провалов почвы и других явлений, связанных c подвижками грун­та — 9%; землетрясений — 9%; других геофизических и космиче­ских явлений (молний, магнитных бурь, метеоритов и т.п.) опаса­ются 8%.

Следует отметить, что вполне реальная опасность, связанная c подвижками грунта, отмечаемая во многих районах Москвы, y респондентов стоит в одном ряду c почти абстрактными опасно­стями (за исключением, пожалуй, молний), которые можно отно­сить к фобиям городских жителей. Истоки их необходимо искать па уровне человеческой психологии и психики.

Это предположение подтверждается также ответом, составив­шим только 5% от общего числа, на вопрос об опасности такого распространенного в Москве явления, как подтопление.

На последнем месте y респондентов оказались опасения по поводу увеличения численности в Москве диких и бродячих животных – около 5%.

Скорее всего, представленный перечень возможных природных явлений, представляющих опасность для населения, оказался довольно полным, так как менее 2% предполагали в ответах нечто «иное», a затруднилось ответить на этот вопрос 4% из ста опро­шенных.

Опасности, возникающие в городе в связи с деятельностью че­ловека, респонденты оценивали при ответе на вопрос: Какие техногенные аварии вызывают y Вас наибольшее опасение u могут, по Вашему мнению, произойти в городе или в районе вашего проживания c наибольшей вероятностью?

На первом месте по степени опасности оказались возможности аварий на транспорте — 28%.

На втором — аварий в коммунальных системах жизнеобеспече­ния (электрических, канализационных и водопроводных сетях, те­плотрассах, газовых магистралях и хранилищах) — 22%.

Далее следовали:

· взрывы и пожары в жилых и нежилых помещениях, связан­ные c нарушениями норм пожарной безопасности — 22%;

· аварии, связанные c неправильной эксплуатацией производ­ственных объектов повышенной опасности (радиационной, хими­ческой, пожаро- и взрывоопасных и т.п.) — 12%.

Несмотря на широкое распространение в этом году информа­ции об обрушении зданий, в частности крыш, только 7% респон­дентов опасаются такого рода чрезвычайной ситуации.

На последнем месте оказались неблагоприятные ситуации 6иосоциального происхождения (нарушение технологий захоронения опасных биологических субстанций, приготовления продуктов питания и т.п.) — 4%.

Следует отметить уверенность в своих ответах респондентов – только 1% предполагали в ответах «иное» и около 2% затруднилось ответить.

Был также поставлен следующий вопрос: Из каких источников информации Вы получаете прогнозы, сведения u предупреждения o возможных чрезвычайных ситуациях в городе?

Судя по ответам участников опроса, подавляющее большинство москвичей получает информацию такого рода посредством теле- и рaдиоканaлов — почти 57%.

На второе место вышли печатные периодические издания — 24%. Третье место разделили сеть Интернет и прочие источники ин­формации, соответственно — 9 и 8%.

На последнем месте оказались информационные бюллетени и спе­циальные издания — менее 1%.

Почти ничего необычного в ответе на этот вопрос не получено, кроме одного интересного факта: «Интернет и прочие источники информации» практически равны по значению для респондентов.

Когда выборочно y респондентов интересовались, что они по­нимают под «прочими источниками информации», они обычно отвечали: это конфиденциальная информация сведущих людей, мнение родныx, знакомых, соседей, т.е. попросту слухи.

Специалистами МЧС и всеми, кто занят сохранением общественной безопасности, на практике проверено, что очень многое в развитии чрезвычайной ситуации и тяжести ее последствий зави­сит от начальной точки конфликта, происшествия и поведения в этот момент людей, вовлеченных в ситуацию. Точность, полнота, актуальность и акценты информации в этот период выходят по важности на первый план.

Участникам опроса был задан вопрос: Что бы Вы предприняли в случае возникновения чрезвычайной ситуации?

Более 60% опрошенных будут звонить на единый телефон пожар­ных и спасателей «01» или обратятся в районное отделение милиции.

Сообщат представителям власти и предпримут меры по обеспе­чению личной безопасности 17% респондентов.

Почти 8% предпочтут никому ничего не сообщать, a действо­вать самим по обеспечению личной безопасности.

Не определились, как будут действовать в таких случаях 4% оп­рошенных.

Довольно многие затруднились с ответом — 7%.

Наконец, только один из ста опрошенных предполагает, что обра­тится к общественности и СМИ.

Результаты опроса оказались достаточно обнадеживающими.

B случае правильной организации мер, предпринятых профессио­налами по выходу из чрезвычайной ситуации, есть надежда, что око­ло 80% населения города будут вести себя адекватно и действовать в соответствии с их требованиями.

Примерю 12% будут действовать хаотично, но достаточно ак­тивно. Те же, кто затруднился ответить, скорее всего запаникуют и их действия будут непредсказуемы. Конечно, специалистам виднee, но в самом общем виде эти дaнныe опроса могут служить для них ориентиром в оценке конкретной ситуации.

Для оценки частоты вовлечения населения в чрезвычайные си­туации и определения степени личного участия в них, как его по­нимают сами опрошенные, был задан вопрос: Попадали Вы лично или были свидетелем чрезвычайной ситуации?

Ответы респондентов распределились следующим образом. Около 40% ответили, что не попадали в ситуацию чрезвычайного происшествия и свидетелями никогда не были.

B чрезвычайную ситуацию попадали близкие родственники и знакомые — так ответили 14% респондентов.

Здесь есть совпадение по числу ответов на этот вопрос со сле­дующим: стараюсь максимально снизить все возможные риски, веду себя c большой осторожностью — тоже 14%.

Вывод по этому совпадению напрашивается сам собой. 12% оп­рошенныx сами побывали в чрезвычайной ситуации и были сви­детелями. Не попадали, но были свидетелями ЧС 10% опрошен­ных москвичей.

B тоже время считают свой образ жизни и деятельности в столице рискованным — 4%.

Неопределенных ответов на этот вопрос относительно немно­го — 3%. Затруднились ответить 3% опрошенных.

Москвичи o предупреждении природных и техногенных чрезвычайных ситуаций в городе

Мнение москвичей o предупреждении чрезвычайных ситуаций и мерах по снижению рисков, несомненно, зависит от того, на­сколько высоким, на их взгляд, является уровень опасности.

Для определения уровня рисков респондентам был задан во­прос: Какой, по Вашей оценке, уровень опасности возникновения ЧС существует в настоящее время в городе?

Большинство ответов (34%): уровень опасности возникновения ЧС средний, но не стабильный.

Следующим ответ: уровень высокий, но вполне контролируе­мый — свыше 26%.

B то же время 17% характеризуют уровень опасности как кри­тический, недопустимо высокий.

Только 7% считают уровень опасности возникновения чрезвычай­ной ситуации низким и достаточно стабильным, к которому все го­товы.

Достаточно большое число респондентов — 14% — не взяло на себя смелость характеризовать уровень опасности и затруднились с ответом.

На вопрос об осведомленности о возможных чрезвычайных си­туациях 16% респондентов ответили, что вероятность возникновения ЧС большая, но город обеспечен всем необходимым для их максимального предупреждения и ликвидации последствий.

Это можно интерпретировать как осознание москвичами дос­таточно большого риска при исключении ими панических настроений и уверенности в правильности действий соответствующих служб и предпринимаемых властями мер. Если продолжить сравнение вопросов по «уровню оптимизма», то здесь расхожде­ние более значительно.

Не считают опасным наш регион проживания, но не исключают возможности природных и техногенных происшествий, 40% респон­дентов.

Уровень опасности возможных чрезвычайных ситуаций считают низким 7%.

Такое расхождение можно объяснить, исходя из предположения, что москвичи просто свыклись c наличием постоянной возможности возникновения ЧС в городе и уже не считают это для себя чем-то из ряда вон выходящим. Хорошо это или плохо — предстоит оценивать специалистам, но ясно, что привычка не означает высокой степени готовности жителей к ЧС.

Из этого следует вывод, власть имеет некоторый кредит доверия в своих действиях по предупреждению ЧС, но ей предстоит это дове­рие укреплять.

Для оценки конкретных мер в этом направлении москвичам предлагался вопрос: Какие меры по предотвращению ЧС, предпри­нимаемые органами МЧС u властью, Вам известны?

Ответы на этот вопрос распределились в следующем соотноше­нии.

O мерах по разработке новых технологий пожаротушения и спасе­ния людей c верхних этажей высотных зданий и приобретению соот­ветствyющей техники известно 22% москвичей.

Считают все меры недостаточными, во многом популистскими и ведущими к сомнительным результатам — 20%.

O мерах, предпринимаемых по ограничению стоянки личного автотранспорта во дворах для того, чтобы можно было беспрепят­ственно доставить спецтехнику к месту возможной чрезвычайной ситуации, известно 14% респондентов.

O действиях санитарных служб, предпринятых в свое время в связи c угрозой распространения птичьего гриппа и других опас­ных инфекций, осведомлены 8%.

O существовании вновь созданных или восстановленных в ходе реорганизации органов, занимающихся контролем гражданской безопасности, известно 7% участников опроса.

Об усилении контроля за оформлением разрешительных доку­ментов на строительство различных зданий и сооружений знают 7%.

Но считают все меры недостаточными, во многом популистскими и ведущими к сомнительным результатам — 20%.

Высказываются о том, что необходим инструктаж ответственных за безопасность эксплуатации объектов — более 6% из числа опро­шенных москвичей.

Таким образом, даже будучи проинформированными о мерах по предотвращению чрезвычайных ситуаций, предпринимаемых властями и соответствующими службами, москвичи все же на­строены критически и находятся в ожидании более позитивных результатов от этих мероприятий. Напомним, что более 20% рес­пондентов, не протестуя против сущности самих мер, считают их популистскими и неэффективными.

Поведение населения в моменты возникновения ЧС, как уже говорилось выше, имеет большое значение. Но это поведение формируется под воздействием многих факторов, одним из важ­нейших являются знания правил поведения в таких ситуациях.

Респондентам был задан вопрос: Как Вы оцениваете уровень знаний, относящихся к обеспечению гражданской безопасности, по­лучаемых в школах, Вузах, в организациях u на предприятиях?