Образование для устойчивого развития

 

Правильно организованная система образования могла бы в некоторой степени противодействовать названным негативным процессам, и способствовать поддержанию устойчивого развития. На конференции в Рио-де-Жанейро озаботились и этим. В «Повестке для на 21 век» была специальная 36 глава «Содействие просвещению, информированию населения и подготовке кадров», рекомендовавшая национальным правительствам внести соответствующие изменения в образовательные программы. Главное внимание при этом уделялось экологическим аспектам проблемы.

Россия, как участник конференции, также предприняла некоторые действия в этой области. В Министерстве образования был создан Научно-методический совет по экологическому образованию, созданы несколько новых специальностей высшего образования, связанных с охраной окружающей среды и природопользованием, в т.ч. и специальности «Экология», «Геоэкология» и «Природопользование», вошедшие позднее в направление «Экология и природопользование». В принятом в 2001 г Федеральном законе «Об охране окружающей среды» 71 статье провозглашались всеобщность и комплексность экологического образования. [6]

Статья 71. Всеобщность и комплексность экологического образования В целях формирования экологической культуры и профессиональной подготовки специалистов в области охраны окружающей среды устанавливается система всеобщего и комплексного экологического образования, включающая в себя дошкольное и общее образование, среднее, профессиональное и высшее профессиональное образование, послевузовское профессиональное образование, профессиональную переподготовку и повышение квалификации специалистов, а также распространение экологических знаний, в том числе через средства массовой информации, музеи, библиотеки, учреждения культуры, природоохранные учреждения, организации спорта и туризма. Статья 72. Преподавание основ экологических знаний в образовательных учреждениях 1. В дошкольных образовательных учреждениях, общеобразовательных учреждениях и образовательных учреждениях дополнительного образования независимо от их профиля и организационно-правовых форм осуществляется преподавание основ экологических знаний. 2. В соответствии с профилем образовательных учреждений, осуществляющих профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации специалистов, обеспечивается преподавание учебных дисциплин по охране окружающей среды, экологической безопасности и рациональному природопользованию.

 

На конференции 2002 в Йоханнесбурге было показано, что экологическая проблема не доминирующая среди глобальных проблем, более того сама порождается уровнем социального, экономического и политического развития общества. Соответственно, должны быть внесены изменения в образование. На Конференции было принято решение о подготовке к проведению десятилетия образования для устойчивого развития. На 172 Генеральной ассамблее ООН это десятилетие было объявлено для 2005-2014 гг.

В соответствии с решениями Йоханнесбургской конференции было скорректировано и образование в России. В название Научно-методического совета по экологии были добавлены слова «и устойчивому развитию». В программы обучения по направлению «Экология и природопользование» была добавлена в 2003 году дисциплина «Устойчивое развитие», сначала только в специалитете и магистратуре, а с переходом на Государственные образовательные стандарты третьего поколения и в бакалавриате[7].

Для реализации решений Генассамблеи ООН в Европейской комиссии ООН была создана стратегия образования в интересах устойчивого развития, в которой участвует и Россия. Согласно этой стратегии образование для устойчивого развития (ОУР) охватывает связанные между собой экологические, экономические, и социальные проблемы, расширяя первоначальную концепцию экологического образования.

Ключевыми темами ОУР, которые должны пропагандироваться в процессе обучения и воспитания, провозглашены следующие. Комментарии курсивом.

1. Уменьшение масштабов нищеты. Этот пункт стоит первым в Плане выполнения решений Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию, принятом на Йоханнесбургской конференции, и вторым в Резолюции Рио+20, сразу после преамбулы. Это подчёркивает значение, придаваемое мировым сообществом данному пункту.

2. Гражданственность. Гражданственность — нравственная позиция, выражающаяся в чувстве долга и ответственности человека перед гражданским коллективом, к которому он принадлежит: государство, семья, церковь, профессиональная или иная общность, в готовности отстаивать и защищать от всяких посягательств на его права и интересы. В Федеральном законе "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от ВУЗов требуется в т.ч. «формирование у обучающихся гражданской позиции...». Насколько это реализует наша система образования каждый может судить по личному опыту. В решениях международных конференций прямых указаний на гражданственность нет, но роль гражданского общества в обеспечении устойчивого развития постоянно упоминается прямо или косвенно.

3. Мир. 5 пункт Ведения в План... Йоханнесбурга, 8 пункт Рио+20.

4. Этничность. Упоминается в Повестке... Рио — 92 с позиций влияния этнической культуры на устойчивое развитие и уязвимости малых народов, а в Рио+20 содержится требование, что «зелёная» экономика не должна нарушать права этнических меньшинств.

5. Ответственность в глобальном и локальном контекстах. Ответственность — слово очень часто встречающееся в документах Рио — 92 и Йоханнесбурга по разным поводам и применительно к разным уровням, от глобального, до личного, но, главным образом, в связи с добровольной ответственностью и осознанием важности решаемых задач. В ОУР предполагается воспитание именно такой сознательной ответственности, а не под страхом наказания.

6. Демократия и управление. В Рио — 92 и Йоханнесбурге условием реализации устойчивого развития называются демократия и разумное управление, поэтому естественно включение их в тематику ОУР. В Рио+20 не упоминается.

7. Справедливость. В Рио — 92 и Йоханнесбурге говорится о справедливости в использовании ресурсов и выгод от такого использования для стран и различных социальных групп. Намёк на то, что говорилось в предыдущей теме о ресурсах, как общем наследии человечества. В Рио+20 не упоминается.

8. Безопасность. В Рио-92 под этим понимается почти исключительно экологическая безопасность и чуть-чуть продовольственная, в Йоханнесбурге в основном рассматривается как экологическая, как синоним мира (т.е. п. 3 тематики) и продовольственная. Рио+20 только продовольственная.

9. Права человека. В Рио-92 права упоминаются только в контексте прав коренных народов (см. этничность) и женщин. В Йоханнесбурге их соблюдение названо необходимым условием устойчивого развития, как и демократия. В Рио+20 не упоминается.

10. Здравоохранение. Во всех документах этому вопросу посвящены специальные разделы, что говорит о важности темы.

11. Равноправие полов. Во всех документах этому вопросу посвящены специальные разделы. Такое впечатление, что феминистки рулят в международных организациях.

12. Культурное многообразие. В Рио — 92 и Йоханнесбурге рассматривается с точки зрения необходимости его учета при проведении тех или иных действий, и почти ничего о его сохранении. В Рио+20 — наоборот.

13. Развитие сельских и городских районов. В документах Рио и Рио+20 есть специальные главы, посвященные экологическому состоянию населённых пунктов и намерениям по его улучшению. В Йоханнесбурге больший упор делается на развитие инфраструктуры и повышения уровня жизни в сельских районах.

14. Экономика. Без комментариев, важность темы не нуждается в обоснованиях.

15. Структуры производства и потребления. Говорится постоянно, важность несомненна, но больше всё ограничивается общими словами.

16. Корпоративная ответственность. Не совсем понятно, зачем выделять корпоративную ответственность особо, возможно, потому, что в Йоханнесбурге, а теперь и на Рио+20 поставлен вопрос не просто о добровольной ответственности, но и об экологической подконтрольности и отчётности корпораций.

17. Охрана окружающей среды. Наконец добрались и до того, с чего пошли вообще разговоры об устойчивом развитии. Поэтому и здесь и далее без комментариев.

18. Управление природными ресурсами.

19. Биологическое и ландшафтное разнообразие.

Предлагается, чтобы тематика ОУР охватывала все уровни образования, и оно было продолжающимся всю жизнь. Однако сторонники концепции ОУР прекрасно понимают, что жизненные ценности закладываются в раннем возрасте, поэтому главным считается образование детей.

В отличие от традиционных систем образования ОУР должно быть нацелено не столько на приобретение знаний, сколько на проработку проблем и отыскание возможных решений. То есть, образование должно стать многосторонним, комплексным и иметь творческий характер. По собственному опыту работы в высшей школе и при этом имея предельно комплексное географическое образование, могу сказать, что задача ставится очень сложная. Научить творческому комплексному мышлению человек, не имеющего конкретных знаний по важнейшим предметам, очень сложно. Творческим-то оно, может быть, и будет, но вот создавать комплексные конструкции и предлагать решения, не имея нужных кирпичиков в виде знаний...... - очень сомневаюсь. Получится подобие современных менеджеров, которых учат управлять не чем-то конкретно в какой-то отрасли, а вообще, с известным результатом видным в нашей экономике.

В России официально придерживаются общеевропейских принципов ОУР, при этом предпочитается путь создания не новых специальностей, а включения в учебные планы новых курсов или разделов по устойчивому развитию в существующих дисциплинах. Но это на словах, а на деле реформа школьного образования с новыми стандартами едва ли что оставит от ОУР. Что касается высшего образования, то вы сами сможете изучить и проанализировать новые образовательные стандарты на соответствие принципам ОУР на практической работе.

Несмотря на активное продвижение идей ОУР в Европе, а лидером здесь считается Швеция, есть и её критики. Критика идёт по двум направлениям.

Во-первых, говорят, что нельзя привязывать образование к неясной, непроработанной и не общепринятой концепции. Действительно, в предыдущих темах мы видели всю её сомнительность. Сделанные выше ссылки на решения конференций по устойчивому развитию, если по ним пройтись в документах, покажут, что конкретики-то там почти и нет. Чему же учить?

Во-вторых, идею ОУР подозревают в том, что она задаёт одностороннюю направленность и безальтернативность мышления. Безоговорочно признаётся, что существует проблема неустойчивости и выражена она именно в тех формах и в той связи, которые отражены в приведённой выше тематике. А кто может гарантировать, что так оно и есть? Может быть всё гораздо лучше, или, наоборот, беспросветнее.

 

[1] И. Бокова Генеральный директор ЮНЕСКО. Передовая статья в журнале Курьер ЮНЕСКО № 4, 2011

[2] С. Сет Куда идёт гуманизм? Курьер ЮНЕСКО № 4, 2011

[3] Примитивность здесь не имеет негативного смысла. Речь идёт только об отсутствии классического образования.

[4] «Верую, ибо абсурдно», традиционно приписывается христианскому философу Тертуллиану (160-220 гг.)

[5] В.И. Арнольд. Антинаучная революция и математика.//Вестник РАН № 6, 1999

[6] Вы сами можете оценить как выполняется Закон, прочитав статьи в рамочке.

[7] Зачем два раза одно и то же, не говоря уже о дублировании с «Социальной экологией», «Геоэкологией» и «Основами природопользования», понять трудно. У чиновников своя логика — начальство распорядилось изучать устойчивое развитие, будем, а чтобы у начальства сомнений не было именно так и назовём. Начальство глупое, ему не объяснишь, что то же самое идёт в других дисциплинах.