Основные подходы к изучению ценностей и ценностных ориентации

Эффективность функционирования ценностной системы общества зависит от того, в какой мере ее содержание и направленность становятся достоянием личности. Ценностная система общества только тогда функционирует успешно, когда она усвоена членами общества и реально воплощается в их поведении и деятельности. При этом система ценностных ориентации образуется у каждого человека в целостном процессе его развития в социуме. Действительность- воспринимается людьми как мир значений и ценностей, которые человек, будучи субъектом деятельности, создает, изменяет и истолковывает. С этой точки зрения ценностный подход к явлениям, действительности является важным целеполагающим механизмом, определяющим организацию человеческой деятельности на каждом этапе развития, общества.

Следует отметить, что категория ценности и связанные с ней терминологические обозначения начали разрабатываться в рамках философии, где сложились основные подходы к их осмыслению и изучению. В дальнейшем сформировалось особое социально-философское учение о формах и способах ценностного проектирования человеком своих жизненных устремлений в будущее, выбора ориентиров для наличной жизни и оправдания или осуждения прошлого, «иного» и общезначимого — аксиология.1 В аксиологии понятию «ценность» придается категориальный смысл, ценности считаются основной целью и предметом ее теоретического осмысления.

Наиболее влиятельными направлениями, в рамках которых отстаиваются две диаметрально противоположные точки зрения относительно сущности ценностей, являются объективно-абсолютистский и субъективно-релятивистский подходы.

В рамках объективно-абсолютистского подхода ценности рассматриваются как часть, фрагмент объективной реальности, существующей автономно и независимо от исследователя. Для объективистов характерно представление о ценностях как о структурном компоненте мирового целого. Существуя в составе этого целого, ценности подчиняются общим закономерностям, исходя из которых можно более или менее точно понять, объяснить и предсказать тенденции их становления и развития.

Так, в соответствии с философской концепцией И.Канта ценность — это то, что стоит над всем и к чему можно стремиться, созерцать, относится с уважением, признанием, почтением. Исходя из этого, И.Кант говорит о различии между представлениями о должном (ценностях, нормах) и представлениями о сущем. Мир должного как бы надстраивает мир сущего, поэтому действие невозможно без включения его в структуру должного.

Должное, или категорический императив, императив нравственности — это общезначимое ценностное предписание, в противоположность личному принципу. Категорический императив устанавливает ценности, которым нужно следовать в поведении. Это означает, что человек должен действовать в соответствии с категорическим императивом, рождаемым практическим разумом. Следовательно, ценность выражает долженствование (объективное принуждение поступать так, а не иначе), добровольно принимаемое личностью.

Человек-становится личностью благодаря ценностям, которые позволяют ему свободно подчинять свое Я нравственному закону. Лишь тот, у кого есть этические принципы, способен к независимому целеполаганию. Только на основе последнего возможна подлинная целесообразность действий, т.е. устойчивая жизненная стратегия.

Таким образом, высшим принципом ценностного отношения человека к человеку является сформулированный И.Кантом категорический императив: поступай так, чтобы ты всегда относился к человеку как к цели и никогда -только как к средству."

Дальнейшее развитие объективно-абсолютистского подхода к изучению ценностей продолжается в рамках неокантианства (Баденской школы), где понимание ценности наиболее полно изложено в трудах двух видных представителей данного направления - В.Виндельбанда и Г.Риккерта.

Центральная идея теории познания старейшего представителя Баденской школы В.Виндельбанда и его учения о нормативном (нормальном) сознании — различие оценок и суждений. Критерием оценки, утверждает В.Виндельбанд, является определенная цель, выдвигаемая высказывающим ее человеком. Следовательно, всякая оценка может быть выражена в альтернативной форме (хорошо — плохо, истинный — ложный, прекрасный — безобразный, приятный — неприятный), и она имеет смысл и значение только для того, кто признает эту цель. Альтернативное противопоставление в сфере ценностей создает определенную неподвижность категорий, которая важна для В.Виндельбанда, потому что, допустив ее, он получает возможность обосновать положение «о великих ценностях», имеющих абсолютное значение. Иначе говоря, реально существующее различие содержания суждений и оценок используется в теории В.Виндельбанда для обоснования «трансцендентного существования всеобщих ценностей».3