Условия формирования отечественного менеджмента

Если сегодня обратить внимание на предпочтения, вкусы, модели поведения, культурные ценности, то нетрудно заметить, что социальное сознание раскладывается по принципу дихотомии (разделение надвое) "общественное - частное".

Достаточно убедительно раскрывают эту проблему польские социологи применительно к своей стране, но, за исключением некоторых национальных различий, это применимо к российской действительности.

Польский социолог Мирослава Мароди (Студия социологии) составила перечень противоположных мотиваций в поведении людей, которые мы приводим ниже с некоторыми купюрами и дополнениями.

1. Люди по-разному относятся к работе. Небрежность, недостаточное усердие, расхлябанность, типичные для работы на государственных предприятиях, разительно контрастируют с дисциплинированностью, аккуратностью и полной отдачей тех, кто трудится в частном секторе, работают на себя.

2 Беспомощность, неспособность принимать решения, желание снять с себя ответственность, стремление к эгоистической выгоде, доминирующие в общественных институтах, предприятиях, административных конторах и т.д., уступают место уверенности в себе, инициативности, стремлению к новациям, готовности к риску.

3. Пренебрежение к государственной или общественной собственности резко контрастирует с заботой и охраной частной собственности. Во дворах и на лестничных площадках царят грязь, беспорядок и вандализм, а внутри квартир - уют, чистота, тщательно продуманный интерьер. Стоит только взглянуть на фасад здания и окружающую территорию, чтобы отличить государственное предприятие от личной мастерской, государственный магазин от частного.

4. Пассивность, конформизм, подчиненность и посредственность в государственных и общественных ролях явно не совпадают со стремлением к успеху, самореализации, личным достижениям в частной жизни. Первое ведет к фатализму, чувству безнадежности в общественных делах, формированию отношения "поживем - увидим".

5. Люди не доверяют средствам массой информации, и в то же время наивно готовы верить сплетням, слухам, всяческим пророчествам, доходящим до них по неофициальным каналам.

6. Официальные авторитеты, как в высших эшелонах власти, так и на местном уровне чаще всего отрицаются. Их действия расценивают как сговор, ложь и цинизм или, в лучшем случае, как глупость и некомпетентность. Что же касается частных связей и отношений, то они явно идеализируются.

Примеры из обширной социологической литературы свидетельствуют о том, что размежевание в социальном сознании отражается и на реальном поведении людей. В нашем обществе отмечается существенная разница между тем, что люди говорят, и тем, что они действительно делают.

Разрыв между словом и делом, декларативными заявления­ми и реальным поведением свойственен не только простым людям, но и деятелям. И те, и другие часто используют двойную лексику, в публичной практике и в частных разговорах.

Часть людей, в том числе деятели, способны даже отказаться и высмеять свои публичные заявления. Противоположность общественной и частной жизни порождает стремление обмануть государство, искать лазейки от повышения цен, налогов, открывать дело с расчетом на быструю прибыль, но не на долговременные вложения. Используя народное выражение "хапнул - и бежать", многие стараются достичь своих личных целей "вопреки", а не "благодаря" системе. А те, кому удается перехитрить систему, в своей среде пользуются уважением и, более того, им завидуют.

Поводом такого поведения является убежденность, что это своего рода отместка властям, которые обманывают своих граждан, и своеобразная компенсация за понесенные прежде потери от государства. Еще одна поведенческая модель характеризуется в отказе людей и особенно деятелей принимать ответственные решения, ограничивая их способами, не поддающимися учету (по телефону, без протокола, устно).

Достаточно вспомнить анонимность приказов силового подавления демократических выступлений народа в Тбилиси, военного штурма телецентра в Вильнюсе. Многие десятилетия формировавшаяся философия равноправия, справедливого распределения по принципу "от каждого по способности - каждому по потребности" в новых условиях породила устойчивое неприятие любого необычного достижения другим человеком, слишком большого успеха, прибыли, достатка. Такое неприятие чужого успеха порождает противодействие, даже если чей-то успех не уменьшает собственных шансов.

Изложенные выше специфические особенности отечественной действительности во многом обусловлены характером и ментальностью российского человека, мотивации его деятельности создают значительные трудности во вхождении страны в рыночные отношения.

Тем не менее, переход российского общества от планового хозяйства к рыночному выявляет значительные изменения в представлениях, социальных и экономических ориентациях, а также формах поведения различных групп и слоев населения. частнособственнического

Формирование частнособственнического сознания Можно сказать, что осуществление экономических реформ в России было бы невозможно

если бы не появились в разных слоях населения новые типы людей, нового экономического поведения и деятельности.

В противовес оформились группы противников реформ, ориентированных на прошлый опыт и стиль деятельности. В промежутке между этими полярными группами оказалась основная масса населения, которая, в конечном счете, и решила судьбу реформ в пользу рыночных отношений.

В этих условиях наиболее актуальной стала задача включения основной массы населения в реальные преобразования в экономике, управлении, повышении социального статуса, определении перспектив роста и продвижения, адаптации, повышении образовательного и культурного уровня.

Трудности вхождения страны в рынок, безусловно, значительные. По собственному признанию авторов и проводников экономических реформ, начатых с "шоковой терапии", население пока не может полностью принять и реализовать на практике либеральные идеи, воспользоваться той экономической свободой, которую открывают рыночные отношения.

Высказываются разные точки зрения относительно "пробуксовки" экономических реформ: недостаточная культура и чистоплотность в своих делах бизнесменов и предпринимателей; большое количество криминальных сообществ; устаревшие методы управления. Но главное, неприспособленность основной массы населения, не умеющей воспользоваться предоставленными преимуществами свободного рынка.

Здесь следует подробно остановиться на этом, главном вопросе. Недооценка особенностей социального и профессионального состава населения, его жизненных и трудовых предпочтений, ценностных ориентации в ходе быстрого (революционного) экономического и социального поворота к рыночным отношениям привела к тому, что рыночные отношения определенным образом вступили в противоречие с национальной традицией, культурой и социальными отношениями.

Иллюзии относительно возможностей быстрого механического переноса западного опыта на российскую почву вызваны абсолютизацией западной концепции развития экономических отношений, предложенной еще на заре капитализма Адамом Смитом, по которой человек рассматривался легко управляемым, эгоистичным, стремящимся только к богатству и прибыли, интересами и целями которого можно легко манипулировать.

Такой тип личности или "экономический человек", нацеленный только на деньги, наживу, алчность, не мог и не может быстро вписаться в систему социальных, экономических, человеческих отношений основной массы российского общества.

Прошедшее десятилетие реформ показало, что в чистом виде западный тип мотивации деятельности в России наталкивает­ся на противоречие российского менталитета. Скорее всего в сфере трудовых, социальных отношений на российской почве развиваются рыночные структуры, манифестирующие предпринимательскую благотворительность, социальную поддержку, социальное партнерство.

Такой тип трудовых, социально-экономических отношений в обществе называется патернализм (отцовство). Это направление развития рыночной системы в России энергично декларируется властными структурами всех уровней, но заявления о намерениях "больших" и "малых" лидеров чаще всего не реализуются, хотя иллюзии заботы об основной массе населения, которая еще не смогла вписаться в новые реальные условия жизни и трудовых отношений, рождают надежды и ожидания.

Таким образом, ужесточение и прагматизация отношений и управления в экономике, социальной области, криминализация хозяйственной деятельности в энергоемких и обслуживающих сферах и меркантилизация (сверхрасчетливость, корысть, торгашество) в жизненных отношениях, по большому счету, не затронула еще глубинных основ российского менталитета, который в экономических отношениях медленно отступает от общинной психологии, и не "теряет голову" от американского или западноевропейского прагматического, индивидуалистского либерального подхода.